Философия/6

Философия/6. Философия науки

К.ю.н., доцент Суденко В. Е.

Юридический институт Московского государственного университета путей

сообщения (МИИТ)

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАТЕГОРИЙ

«КОЛИЧЕСТВО» И «КАЧЕСТВО» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Уголовно-правовая наука, сосредотачивает познавательный интерес и исследования на философской стороне категорий, на выявлении когнитивныхвозможностей и эвристическогорезерваконкретной диалектической категории в области уголовного права. Важное значениеотводится обстоятельнойдетализациисоответствующейкатегориисообразносособенностямиуголовного права, осмыслению и объяснению положений и институтов уголовного права в русле данной категории, в русле её методологии и аксиологии. Рассматривая конкретное преступление через призму категорийколичества и качества, мы выявляем его тождество и различие с другими преступлениями или с другими элементами состава преступления; осмысливая преступление через призму категорийкачестваи количества, мы уясняем его качественные и количественные характеристики, а при определённых условиях, переход количественных характеристиквкачественные и взаимосвязь между ними.При этомдоминируют уголовно-правовые мотивы,ориентирыинаправления исследования.

Философский профиль уголовного права обусловлен потребностями уголовного права в его философском осмыслениипосредствомисследования категорий диалектики.

Познание философских категорий способствует более плодотворному общению между представителями различных наук и, что не менее важно, между представителями различных отраслей одной и той же науки. Можно сказать, что система категорий диалектики является основой языка как межнаучного, так и внутринаучного общения. Диалектический метод учитывает всеобщую связь явлений природы и общества в их постоянном развитии. Говоря об уголовном праве, отметим, что категории философии применяются помимо прочего, и при реализации уголовно-правовых норм в судебной и следственной практике.

Вместе с тем, категории диалектики имеют не только методологическое значение, но и мировоззренческий смысл. Категории суть узловые понятия каждой науки, в которых концентрируется её содержание. Проблема категорий диалектики относится к числу «вечных» проблем, решение которых актуально в каждый момент, но при этом ни одно из решений не является окончательным. Любое решениеотносится к менталитету определённой эпохи, культуры, сообщества. К сожалению, именно такой аспект проблемы категорий диалектики менее всего представленв уголовно-правовых исследованиях.В то же времянеобходимоотметить,чтоуголовно-правовая сфераприложениядиалектическогометодадостаточномногообразна и широка.

Рассмотрим связи количества и качества в уголовном праве.

Всякоеявление, всякий предмет материального мира обладают бесчисленным множеством свойств, связей, отношений, указывающих как на их сходство с другими явлениями и предметами, так и на отличие этих явлений, предметов друг от друга. Свойства, связи, отношения, присущие явлению (предмету), характеризуют его с двух сторон: одни из них показывают то, что собой представляет явление, другие выражают величину данного явления (предмета).

Совокупность свойств, связей и отношений, указывающих, что собой представляет данное явление (предмет), чем оно является, составляет его качество. А совокупность свойств, связей и отношений, характеризующих величину явления (предмета), его размеры, составляет количество. Характер общественной опасности преступления есть его качественнаяхарактеристика, представляющая совокупность особенностей, свойств преступления, показывающих, что оно собой представляет и позволяющих отличить данное преступление от других, смежных с ним преступлений. Характер общественной опасности как качество данного явления позволяет выделить внешнюю форму преступного деяния по свойственным ему объективным и субъективным признакам, отражающим важность интересов, на которыеоно было направлено и которым причинён вред. Совокупность таких признаков, устойчивость их взаимоотношений характеризуют специфику именно данного, а не иного преступления.

Количественнымпоказателем выступает степень общественной опасности преступления, что способствует сравнительному анализу преступлений одного вида. Количественная характеристика преступления выражает его внешнюю определённость, то есть степень развития совокупности его свойств, связей, отношений, характеризующих величину данного явления, ценность объекта посягательства, величину ущерба, форму и вид вины, мотив и т.д.

Авторы, исследующие «качество» и «количество», по-разному определяют эти категории. Различные определения самостоятельны, независимы в отношении к тем теориям, с которыми они не связаны генетически. Но в теории, элементом которой является конкретное определение, и в которой оно возникло не самостоятельно, а по правилам построения теории, оно не может расходиться с исходным принципом и другими положениями, вытекающими из исходного принципа. Внутренняя согласованность, логическая непротиворечивость теории – непременное условие её истинности, хотя и недостаточное[1].

Система категорий диалектики, в том числе количества и качества, не может быть построена вне её принципов, ибо только принципы регулируют, упорядочивают систему. Определение качества или количества не может расходитьсяс положением о том, что категории диалектики – это отражение всеобщего и средства его познания. Где и когда бы изменения ни происходили, они количественны и качественны, иначе закон о всеобщности познания не имеет всеобщего характера.

Аристотель в своём труде «Категории» выделял несколько родов качеств: свойства и состояния, природные способности и неспособности, формы и т. п.[2]. Гегель в книге «Наука логики» утверждал, что свойства – это качества. Он писал: «Качество есть преимущественно лишь с той стороны свойство, с какой оно в некотором внешнем соотношении показывает себя имманентным определением»[3].

Поскольку «качество» всеобще, постольку любое свойство является качеством явления или предмета. Термин «качество» взаимозаменяем с термином «свойство» в ситуациях познания того, что принадлежит или не принадлежит предмету или явлению. Однако в отношении кколичеству необходимо говорить о качестве. В то же время не всегда термин «качество» можно заменить термином «свойство». Говоря, что количество переходит в качество, нельзя утверждать, что количество переходит в свойство. Поэтому термины «качество» и «свойство» должно быть под постоянным контролем исследователя.

Качество как всеобщее освещено в философской литературе весьма полно. Но это относится преимущественно к явлениям несоциального характера, к явлениям физики, химии, математики и т. д. Мы же говорим о таком социальном явлении, как преступность. В философской литературе о социальных качествах действительности, их специфике сказано мало. Так, Гегель даже не упоминает о социальных качествах в статье «Качество»[4]. В решении проблемы качества как социального феномена следует исходить из того, что качествоесть объективная характеристика (определённость) явлений и предметов в определённом отношении[5]. Точнее: качество – признак явления, класса явлений и предметов, это то, в чём явления и предметы сходны или отличны друг от друга[6]. ̍

Предметы и явления общественной жизни – многокачественны. Каждое социальное явление, каждое преступление обладает присущим только ему качеством. Но емуприсущи и множество иных общих с другими явлениями качеств. Преступление обладает временнЫми качествами, качеством вредоносности, несправедливости и т.д. Но такие качества характеризуют и иные социальные явления. ВременнОе качество принадлежит любому социальному явлению, ибо оно происходит во временнЫх границах; вредоносность присуща административному правонарушению, нарушению трудовых отношений; несправедливы аморальные проступки, многие финансовые, налоговые отношения и т.п. Названные качества, по существу, являются качествами явлений вообще. Носпецифическое качество данного явления всегда одно, отличающее его от других явлений.

Вместе с качеством, каждое явление обладает количественнымихарактеристиками, имеющими какую-то величину, протяжённость и т.п.Преступностьтакже имеет определённые количественные характеристики: количество совершённых преступлений и совершивших их лиц; размер причинённого ущерба; затраты на их раскрытие, расследование, судебное рассмотрение («цена преступности») и т.д.Характеризуя преступление, исследователь называет сначала его качественные характеристики: кража чужого имущества; причинение тяжкого вреда здоровью людей. Дальше происходит переход от качественного описания преступлений к выражению их в точной количественной форме: кража в крупном размере (пункт «в» ч. 3 ст. 158 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц (пункт «б» ч. 3 ст. 111 УК). Но одно дело такая характеристика преступлений как кражи и совершенно другое – точное определение количества совершённых краж, размера причинённого ими ущерба, количества лиц, участвовавших в кражах.

В науке до начала XIX в. преобладало качественное описание явлений, особенно в физике электричества. С развитием науки, изучением электрических явлений, описанных Омом, Джоулем, а позднее исследование электродинамики Максвеллом, происходит познание количественных характеристик. В то же время в литературе менее всего анализируются социальные, общественные качества, количества и меры.

Ограниченность позиций разных авторов в этом отношении проявляется многообразно:прямое отрицание социальных качеств;прямое отрицание возможности количественного подхода к социальным качествам, например, к качеству преступности;отсутствие анализа меры социальных явлений как единства количества и качества, например, меры цены преступности и отдельных преступлений, меры потерь общества от «изъятия» субъекта преступления из сферы социального обращения и т.д.

Достаточно сравнить работы по философским вопросам в химии, физике, медицине с философскими исследованиями социальных аспектов жизни общества, например, в искусстве, чтобы убедиться, что в последних закон перехода количественных изменений в качественные как методологический принцип, по сути, игнорируется. Более ярко эта картина проявляется в философских исследованиях качества и количества преступности, применительно к которойглубоких философско-научных разработок просто нет. В то же время ясно, что исследователь социальных явлений, в том числе преступности должен сознательно ориентироваться на учёт законов и категорий диалектики в социальной сфере, на их использование и применение.

Уходя от критики освещения существующего положения в уголовно-правовой науке по вопросу применения количественно-качественного подхода, остановимся на некоторых позитивных вопросах.История права свидетельствует о внимании юристов к вопросам количества в этой сфере. Количественные характеристики преступности рассматривали Ю.М. Антонян, А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская и др. Ими использованы количественные показатели преступности: её состояние, динамика, тенденции, структура[7]. Но не рассмотрены количественные характеристики преступности через призму категорий диалектики – количество и качество. В то же время дальнейшие успехи уголовно-правовой науки в немалой степени связаны с философским пониманием количественного и качественного содержания понятий, положений, институтов уголовного права, что предполагает рассмотрение этих понятий, положений и институтов в единстве количества и качества.

Интересна с познавательной и научной точек зрения монография В.В. Мальцева, исследующего на основе социально-философских и теоретико-правовых концепций вопросы, связанные с содержанием, структурой, значением и механизмом реализации принципов уголовного права[8]. К сожалению автор не рассматривает качество и количество с позиций уголовного права.

Недостатки в этом вопросе во многом зависят от того, что не изучены многие проблемы уголовного права в их преломлении через категории диалектики, хотя есть убеждение, что многие уголовно-правовые явления станут ясными, если их проанализировать с помощью категорий диалектики, в том числе категорий «количество» и «качество».

Поскольку «качество всеобще; это значит, что всё есть качество: отец, справедливость, стол, государство и т.п.»[9], постольку и Уголовный кодекс, его статья, уголовно-правовая норма, преступление, состав преступления, элементы состава преступления и т.д. можно рассматривать как качества.

Важно указать на отсутствие попыток количественного анализа уголовно-правовых качеств, попыток применить принципы рассматриваемых категорий диалектики к уголовно-правовой сфере. Новейшие исследования в области измерения социальных качеств, в частности, применение неколичественной математизации говорят о возможности измерения и уголовно-правовых качеств[10].

Стоящая перед уголовно-правовой наукой проблема уголовно-правовых качеств может быть решена на методологической основе диалектического материализма. В свою очередь, исследование уголовно-правовых качеств даёт большой материал для дальнейшей разработки философских категорий в уголовном праве. Всё это делает весьма интересным и ценным с точки зрения как уголовного права, так и философской теории рассмотрение некоторых проблем, возникающих при анализе уголовно-правовых качеств.

Будучи связано с относительным покоем, качество всегда обладает определённой устойчивостью, а количество связано с абсолютным движением, в силу этого оно постоянно меняется – либо возрастает, либо уменьшается. Однако изменения количественной стороны имеют определённые рамки или границы. Тот или иной предмет, то или иное тело можно увеличивать или уменьшать, но не безгранично, и при этом мы получаем новое качество. И явлениеможет быть увеличено либо уменьшено, что ведёт к получению его нового качества. Часть 1 ст. 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу чужого имущества. Но та же статья УК в пункте «в» части 2 устанавливает уголовную ответственность уже за кражу, причинившую значительный ущерб гражданину, в пункте «в» части 3 – ответственность за кражу в крупном размере, а в пункте «б» части 4 – ответственность за кражу в особо крупном размере. Части вторая, третья и четвёртая данной статьи представляют совсем иное явление в сравнении с частью первой. Выраженные количественно общественно опасные последствия (размер значительный, крупный, особо крупный), определяют новое качество кражи, отличное от первоначально предусмотренного в части 1 этой статьи УК.

Итак, изменения количественные приводят к изменениям качества преступления. Это относится и ко многим другим статьям УК РФ.

Однако количественные изменения, возможные в рамках данного качества, имеют соответствующие границы, называемые мерой, в которой может выражаться единство качества и количества. Эти границы могут быть более или менее определёнными. Выход за пределы таких границ приводит к «разрушению» данного явления и превращению его в другое явление, уже с другими качествами. Кража в крупном размере, предусмотренная пунктом «в» ч. 3 ст. 158 УК, как и кража в особо крупном размере, предусмотренная пунктом «б» ч. 4 этой статьи, приводит к преступлениям с особо квалифицирующими признаками. В то же время уменьшение стоимости похищенного при краже чужого имущества до определённого минимума приводит к тому, что такое явлениене будет признано преступлением в силу своей малозначительности(ч. 2 ст. 14 УК). В этом случае данное социальное явление (преступление) переходит в другое непреступное социальное явление.