З. А. Сизова

Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет, Украина

Тестовый контроль оценки знаний – «за» и «против»

В последнее время уделяется много внимания проблеме контроля уровня знаний, умений и навыков учащихся, в разные времена предлагалось решать ее по-разному, преобладали то одни формы контроля, то другие, создавались контролирующие системы. Современный учебный процесс не мыслится без системы тестового контроля, которая уже в течение десятилетий осуществляется в западной системе образования [1]. В Украине её внедрение привело к созданию государственной системы тестирования по ряду предметов школьного цикла. Помимо этого, тесты активно внедряются в образовательную практику ВУЗов.

Безусловно, использование тестов позволяет сэкономить массу времени, проверить широкий спектр знаний учащихся по предмету, уровень формирования некоторых навыков и умений. Но всегда ли оправдывает себя данная форма контроля? Стоит ли одинаково широко применять ее при выявлении уровня образования учащихся в курсе всех дисциплин?

Математика, физика, химия и другие науки, требующие точного знания законов развития мира, конкретных научных формулировок, определенных формул и правил, казалось бы, хорошо укладываются в систему тестового контроля. Однако на практике требуют более глубокого понимания протекающих процессов и установления взаимосвязи между ними и различными явлениями, что не всегда можно однозначно установить с помощью тестов.

Какие же положительные стороны можно отвести тестированию?

Во-первых, тесты оказываются значительно более качественным и объективным способом оценивания, так как стандартизирована процедура их проведения (на всех этапах проведения тестирования невозможно внести субъективную составляющую в оценку, она не зависит от настроения преподавателя, его отношения к конкретному учащемуся, впечатления от ответов на предыдущие вопросы).

Во-вторых, тесты – более емкий инструмент – показатели тестов ориентированы на измерение степени, определение уровня усвоения ключевых понятий, тем и разделов учебной программы, умений, навыков, а не на констатацию наличия у учащихся определенной совокупности усвоенных знаний. Кроме того, выполняя итоговую тестовую работу, каждый студент использует знания по всем темам, изучение которых предусматривала программа.

В-третьих, это более мягкий инструмент. Тестирование ставит всех учащихся в равные условия, используя единую процедуру и единые критерии оценки, что приводит к снижению предэкзаменационных нервных напряжений.

В соотношении устных и письменных форм тестирования преимущество отдается последним. Считается, что письменная форма тестирования, обеспечивает более высокую объективность, способствует развитию логического мышления, целенаправленности: обучаемый при письменном тестировании более сосредоточен, он глубже вникает в сущность вопроса, обдумывает варианты решения и построения ответа.

С другой стороны, данные, получаемые преподавателем в результате тестирования, включают в себя информацию о пробелах в знаниях по конкретным разделам, но не позволяют судить о причинах этих пробелов.

Одним из недостатков тестового метода контроля знаний является возможность угадывания, а также то, что студент представляет только номера ответов, преподаватель не видит характера хода решения, глубину знаний (мыслительная деятельность учащегося и результат может быть только вероятностным, нет гарантии наличия прочных знаний у учащегося). Отметим, что этот недостаток характерен для тестов, состоящих из заданий на выбор правильного ответа из числа предложенных.

Кроме того, составление тестов зачастую базируется на элементарной психической функции – узнавании, которая проще функции воспроизведения; некоторые исследователи считают, что при выборочных ответах учащийся привыкает работать с готовыми формулировками и оказывается не в состоянии излагать получаемые знания грамотным языком.

Возможно возникновение и других трудностей. Так, например, довольно часто встречается значительный субъективизм в формировании содержания самих тестов, в отборе и формулировке тестовых вопросов, многое также зависит от конкретной тестовой системы, от того, сколько времени отводится на контроль знаний, от структуры включенных в тестовое задание вопросов и т.д.

Таким образом, у тестирования как метода контроля есть свои ограничения. Легче всего с помощью тестов проверять овладение просто организованным учебным материалом. Проверка глубинного понимания предмета, овладения стилем мышления, свойственным изучаемой дисциплине, с помощью тестов затруднена, хотя в принципе возможна. Отсутствие непосредственного контакта со студентом, с одной стороны, делает контроль более объективным, но, с другой стороны, повышает вероятность влияния на результат других случайных факторов. Это значит, что тестирование должно обязательно сочетаться с другими традиционными формами и методами проверки, чтобы его результаты были максимально точными.

Литература

1. Frederiksen, N., Mislevy R.J., Bejar I. J. (Eds). Test theory for a new generations of tests. Lawrence Erlbaum Ass. Publ. 1993, Hillsdale, N-J, 404 pp.

2. Аванесов В.С. Проблема качества педагогических измерений // Педагогические Измерения, №2, 2004. С. 3-27.

3. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. - М., "Интеллект центр", 2001. - 296 с.