ФИЛОСОФИЯ/6.
Философия науки
Д.т.н. Бондаревский А.С.
ОАО «Ангстрем-М», г. Москва,
Зеленоград, Россия
О понятии
«новизна».
В «Большом
толковом словаре современного русского языка» Д. Ушакова приводится шесть, по мнению автора, различных
трактовок понятий «новизна» и «новое», из которых, на первый взгляд, независимых
имеет место три:
1) Альтернатива старому в смысле «другому»
[у Д. Ушакова, - «другому», как предыдуще-плохому, - например, «новая, ещё не ношеная,
рубашка»)].
2) Отличающееся от старого тем, что появилось
позднее («новизна во времени»).
3) Отличающееся от старого по
существу («новизна в пространстве»).
Однако
из этих трактовок первую, как «новизну в пространстве», следует присоединить к
третьей. Что же касается второй, то она, как тривиальная, - сохраняющая
сущность-качество старого (ксерокопия в области связанной [1,2] и плагиат в
области свободной [1,2] информации), познавательного интереса не представляет и
потому ниже не рассматривается. В
результате получается, что новизна это есть «отличие от старого по существу».
Но что это есть за «ОТЛИЧИЕ» и что есть такое «ПО СУЩЕСТВУ»? И тут начинается «сказка про белого бычка», -
ответы классиков на этот вопрос. Например, В. Даль: новизна это есть
«нововведение, новое дело», а новое - это «альтернатива старому», а старое -
это альтернатива новому. Т.е. новизна - это новизна, а новое - это новое? Или Д. Ушаков («Большой толковый словарь современного
русского языка»): новизна - это есть «то же, что и новшество», а новшество -
это «новые обычай, порядок». Здесь то, что новшество, - это «обычай», «порядок»,
не проясняет понятия «новизна» и «новое». Т.е. получается, что «новизна» - это
«новшество», а «новшество» - это «новое», а «новое» - это «новизна»? Или С. Ожегов, Н. Шведова («Толковый словарь русского языка»): новизна это
есть «новое». А что такое «новое»? Новизна? И те же «масло масляное» и «экономная
экономика», - в англо(«Britannica Encyclopedia»)- и германо(«Brockhaus Enzyklopädie»)язычных словарях,
Википедии и пр. В то же время понятия «новизна»-«новое» (здесь, - «новый
результат») понятны всем. Но … на интуитивном уровне: в сознании
специалистов имеет место некий соответствующий действительности прообраз этих
понятий, но внешнее их проявление - адекватно-информативное определение новизны-нового,
как показано выше, отсутствует. [Приведенные «определения», в которых понятие новизны производится из тождественных
ему семантически, являются несостоятельными и, прежде всего, методически. В формальной
логике этот феномен известен под названием «порочный
круг» (лат. circulus vitiosus) и представляет собой «уловку, при
которой то или иное утверждение “выводится” из самого же себя»]. Путём к получению адекватно-информативного определения
новизны является выход из сферы гуманитарных и, как получается, односущностных
с новизной представлений и переход в более высокую сферу таковых, в данном случае,
- математико-формализованных. Для этого введём понятия новизны «креативной»,
здесь, - новизны в полном смысле этого слова, - «окончательной» (см. ниже) и
новизны ординарной («технологической»), здесь, - некоей промежуточности-«полуфабриката»
новизны креативной. Обозначим символами a элементы,
- посылки-сведения, стартового множества прообразов новизны A, а символами b, - элементы финишного
множества образов этих посылок, - элементы новизны B, - рис. 1,2. А
далее проиллюстрируем необходимые для формализации определения понятия
«новизна» известные из абстрактной алгебры и теории множеств понятия
гомоморфных отображений множеств А на B в
«узком» (рис.1) и «широком» (рис.2) смысле [3].
Рис.1.
Гомоморфное отображение мно- Рис.2. Гомоморфное отображение мно-
тва
А на B в «узком» смысле. жества А
на B в «широком» смысле.
данном случае под гомоморфным отображением
понимается таковое сюръективно-однозначное [3] в одном (на рис.1,2, -
«слева-направо») направлении, но многозначное, - в другом (на рис.1,2, -
«справа-налево»). При этом в случае:
1) Гомоморфного
отображения в «узком» смысле число точек результатов-финишей при движении
«справа-налево» равно тому
же самому, - исходному, числу точек посылок-стартов (здесь, образно
говоря, множество результатов «оттуда-сюда» является равномощным множеству
посылок «отсюда-туда»).
2) Гомоморфного
отображения в «широком» смысле число точек результатов-финишей при движении «справа-налево» превышает
(!) число точек посылок-стартов (здесь, множество результатов «оттуда -
сюда» является более мощным, чем исходное множество посылок «отсюда - туда» - эффект
креативной генерации).
Тогда, - в результате, во введённом абстрактном
алфавите представляется возможным дать требуемое формализованное и тем самым
адекватно-информатив-
ное (полностью выражающее суть предмета), нетрактуемое
и лаконичное определение новизны. В данном случае такое определение, как:
При этом обращается
внимание на то, что образ гомоморфного отображения в «узком» смысле
представляет собой по отношению к посылкам-данным-сведениям (data, intelligence)
[2] новизну ординарную, здесь, - структурированные данные-сведения,
т.е., будем говорить, - представляет собой некреативное, - ординарное, знание
(ordinary knowledge) [2]. В то же время образ гомоморфного отображения в «широком»
смысле, представляет собой по отношению к посылкам-сведениям и новизне
ординарной новизну креативную, здесь, - новое качество (смысл упомянутой
выше креативности), которое, - по причине входимости гомоморфизма в «узком»
смысле в таковой в «широком», является ещё и структурированным, т.е. представляет
собой не только креативное, но ещё и знание (creative
knowledge).
Примеры:
1) Новый результат (новизна) в
«узком» смысле» - ординарная. Здесь, если рассматривать литературные
источники, как посылки-сведения, то вытекающий отсюда результат-литературный
обзор представляет собой гомоморфное отображение этих посылок-сведений в
«узком» смысле, а именно: из названных посылок вытекает литературный обзор. Но
… из литературного обзора вытекают только названные посылки, - рис.1. [«Из
ничего не возникает ничего» (Лат. «De nihilo nihil fit»)]. А это значит, что
литературный обзор, хотя и является новым результатом, но новой сущностью-качеством,
отнюдь, не служит. Т.е. получается, что
такой литературный обзор представляет собой всего лишь структурировано-систематизированные
сведения, т.е. является новым, но не креативным, а, - ординарным, знанием. То
же самое можно сказать и о, например, таких научных результатах, как, скажем,
таблицы, диаграммы и графики (но … случай экстраполяции в графиках).
2) Новый
результат (новизна) в «широком» смысле» - креативная. Возьмём, допустим,
100 троек-триад значений тока I, напряжения U и отвечающего им сопротивления R и сведём всё
это в таблицу (гомоморфное отображение посылок-сведений в «узком» смысле -
рис.1). Эта таблица, как результат названного гомоморфизма, представляет
собой структурировано-систематизиро-
ванные посылки-сведения, т.е. некреативное, -
ординарное, знание. А далее великий немецкий физик Г. Ом в 1826 году связал эти
триады значений I, U и R в знаменитую
аналитику, - закон-формулу его имени R = U / I (гомоморфное
отображение посылок-сведений в «широком» смысле - рис.2). А это уже есть новое
качество и притом ещё и структурировано-систематизированное (формула!), т.е.
это есть уже новое качество-систематизированное и потому креативное знание.
Здесь, - новое качество-креативное знание, потому что из закона Ома, - высшей
формы структурирования, наряду с триадами исходной таблицы, вытекают ещё и все
остальные существующие в природе триады U, I, R (например, можно по известным U, R определить I. И так далее, - в любых, в том числе и не содержащихся в исходных 100 тройках-триадах, комбинациях).
А теперь в качестве одного из возможных приложений
введённых представлений определим науку (sciencе) [2], как знания, которые добываются в процессе
рассмотренных выше гомоморфизмов. Тогда получается, что эти знания могут представлять
собой:
-
структурированные-систематизированные сведения (результат действия гомоморфизма
в «узком» смысле), или, скажем условно, - науки ординарные, - «науки квази», или «науки
псевдо»;
- структурированные
новые сущности-качества-креативы (результат действия гомоморфизма в «широком»
смысле), - «науки» как таковые, - в полном смысле этого слова.
А это значит, что физика, химия, биология, радиотехника
и т.д. это есть науки как таковые. Гуманитарные знания? - Если они получаются в
результате действия гомоморфизма в «узком» смысле, т.е. представляют собой
структурированно-систематизированные сведения (как правило, - история; искусство-
и литературоведение; юриспруденция?), то это есть науки квази-псевдо. Художественной
иллюстрацией такой дихотомии служат вербальности И. Канта («В каждой науке столько истины, сколько в ней математики») и А.
Лиля («То, чего нельзя выразить в числах, - не наука, а всего лишь мнение»). Но
… стремление многих гуманитариев выразить статус своей науки, исходя не из её
отношения к гомоморфизмам рис.1,2 а, например, исходя из сложности (допустим, социумы)
и/или значимости (допустим, финансовые
потоки предприятия) предмета науки. Здесь имеет место неправое стремление поднять
статус науки не за счёт её методического наполнения
(гомоморфизмы рис.2) и вытекающей отсюда информативности и полезности
полученных результатов, а за счёт носящего объективный (здесь, - не
имеющий отношения к измышлениям трегеров науки) характер сущности её предмета.
Заключение.
Принятые в отечественной и зарубежной науке вербальные
определения понятия новизны (нового результата) носят характер порочного круга
типа «новизна, - это новое». Предлагается математико-формализованное, основанное
на представлениях гомоморфизма, адекватно-информативное определение новизны.
Предложенное определение приводит к выявлению креативных и некреативных знаний
и, соответственно, наук (есть знания и «знания», науки и «науки»).
Литература.
1. Бондаревский А.С. Понятие и разновидности
информации//Современные
наукоёмкие технологии, - № 6, 2008
2. Бондаревский А.С. Информация: свойства и
канонические разновидности//Международ-ный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - N6, 2011
3. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. - М.:
Наука, 1971