Право / 1. История государства и права

К. полит. н., доцент Балковая В. Г.

Владивостокский филиал Российской таможенной академии, Владивосток, Россия

Оформление системы таможенного законодательства России во второй половине XVII в.

Важнейшей задачей, стоявшей перед Россией в XVII в. в сфере экономики, было окончательное преодоление обособленности отдельных территорий и завершение экономической централизации страны. Итогом этого объективного процесса должно было явиться формирование всероссийского рынка. Вместе с тем, отсутствие единообразия в пошлинном обложении в пределах страны, а также сохранение внутренних таможенных барьеров явились факторами, затруднявшими его становление.

Новые экономические условия требовали принципиальных изменений в методах государственного регулирования таможенной сферы, начало чему было положено в ходе таможенной реформы царя Алексея Михайловича, проходившей в период с 1653 по 1667 гг. Целью этой реформы была унификация таможенного регулирования в пределах страны, а инструментом ее достижения явилось таможенное законодательство, окончательно вытеснившее правовой обычай из регулирования таможенной сферы [1; С. 36-38].

Важным последствием таможенной реформы Алексея Михайловича явилось усложнение нормативно-правовой базы таможенного дела и начало оформления системы таможенного законодательства. Данную систему образовали нормативно-правовые акты различной юридической силы, находившиеся в сложных иерархических связях.

Система российского таможенного законодательства начала формироваться в ходе реформы, а окончательный вид приняла в пореформенный период. Ее основу составили акты уставного характера – всероссийские уставные таможенные грамоты и уставы.

Уставы как законодательная форма на Руси известны с конца Х века, первоначально они возникли как источники церковного канонического права [2; С. 139-142, 148-152, 168-172, 179-184], а в дальнейшем эта форма утвердилась и в светском праве. Как писал М.Ф. Владимирский-Буданов, «под уставами разумеются специальные узаконения для известного ведомства или какой-либо части материального права» [3; С. 274]. Именно в этом значении уставы были восприняты для регулирования таможенного дела.

Первые уставные грамоты в сфере таможенного дела появились на рубеже ХV–XVI веков, когда интенсивно велся процесс создания единой централизованной государственности. В тот период они носили территориально и предметно-ориентированный характер, так как регламентировали деятельность конкретных таможен на определенной территории, определяли порядок их укомплектования, закрепляли систему таможенных пошлин и сборов и способы их исчисления. В условиях незавершенной централизации эти уставные грамоты носили характер соглашения между центральной властью и тем или иным городом или торгом: великий князь шел на признание существовавшей на данной территории системы таможенных пошлин, а город или торг, в свою очередь, признавал власть Москвы. В этих актах ярко проявлялось достаточно неустойчивое положение великокняжеской власти в указанный исторический период.

Появление уставных таможенных грамот позволило обеспечить плавный переход от обособленности к единому в масштабах государства регулированию. Этого удалось достичь путем включения в уставные таможенные грамоты норм обычного права, что явилось разумным компромиссом, позволившим плавно и поэтапно подвести к введению единых в пределах государства норм, сгладить антагонизм во взаимоотношениях центральной власти и отдельных территорий.

Всероссийские уставные таможенные грамоты, принятые в ходе таможенной реформы, закрепляли исходные подходы к регулированию и включали наиболее важные нормы. Уставные документы принимались царем совместно с боярской думой и вступали в действие после опубликования соответствующего «именного указа с боярским приговором». Первым среди уставных документов стала всероссийская царская уставная грамота августа 1653 г., основные положения которой продублированы «Торговым уставом». Она вступила в силу после опубликования 25 октября 1653 г. именного указа с боярским приговором «О взимании таможенной пошлины с товаров в Москве и городах, с показанием по скольку взято и с каких товаров» [4; Т. I; № 107; С. 302-305], положив начало реформе (именно эта грамота установила единый в пределах всего государства размер торговых пошлин). Важное место в формирующейся системе таможенного законодательства заняла также царская уставная таможенная грамота от 30 апреля 1654 г., уничтожившая большинство проезжих пошлин внутри государства [4; № 122; Т. I, С. 329-332].

Второе место по значимости в системе таможенного законодательства занимали царские указы, правом их принятия обладал исключительно глава государства (т.е. это были «именные указы»). Традиция, что глава государства принимает указы, существует в России и сейчас, однако между указами президента РФ и указами царя есть принципиальное различие, обусловленное их различным правовым статусом. Президент РФ не относится к органам законодательной власти, поэтому его указы относятся к группе подзаконных нормативно-правовых актов. Иначе обстояло дело в Московском государстве, где царь считался самодержцем и обладал всей полнотой высшей государственной власти. Это придавало его именным указам нормативного содержания силу законов.

Однако самодержец обладал также и исполнительными правомочиями, поэтому наряду с именными указами нормативного содержания принимал указы распорядительного характера, содержащие царскую волю относительно конкретных лиц и касающиеся конкретных вопросов. Поэтому исследователь средневекового права должен оценивать характер конкретного указа, исходя из его содержания. Такая особенность царских указов сегодня осложняет процесс изучения нормативно-правовой базы, а в прошлом еще и затрудняла процесс правоприменения.

Наиболее важные решения оформлялись «именными указами с боярскими приговорами», что отражала формула «царь указал, а бояре приговорили». Указание на коллегиальный характер принятия документа подчеркивало его особую значимость. В пореформенный период среди таких актов важнейшим является именной указ с боярским приговором от 11 июля 1681 г. – «О мерах к отвращению убытка казне, происходящего от недобора пошлин с товаров, об отмене таможенных откупов и о поручении сего сбора верным головам и целовальникам»[4; Т. II; № 876; С. 329-331].

В большинстве случаев царь принимал именные указы единолично, они составили важную группу источников в системе таможенного законодательства. Круг вопросов, по которым принимались именные указы, был достаточно широким и ничем не ограничивался. Так, например, 30 августа 1680 г. был принят именной указ царя Федора Алексеевича «О дозволении французам и немцам привозить к городу Архангельскому товары, и о взимании с оных пошлин», касающийся порядка ввоза и оборота драгоценных металлов [4; Т. II; № 863. С. 278-279]. А 1 октября 1683 г., уже в правление царей-соправителей Петра Алексеевича и Ивана Алексеевича, был принят именной указ «О подаче в приказ Большой казны списков с таможенных выписей как на привозимые в Москву, так и на отвозимые оттуда товары для проверки городовых таможенных книг» [5; Т. 1; С. 201]. Это свидетельствует, что царь, как глава государства, лично курировал таможенное дело и принимал важнейшие решения.

Следующую группу нормативных источников составили боярские приговоры. Боярская дума была высшим законосовещательным и, в определенных пределах, высшим законодательным органом. Поэтому боярские приговоры обладали большой юридической силой. Они не только дополняли нормы царского законодательства, но и имели право корректировать их содержание, либо отменять (можно предположить, что это происходило с устной санкции монарха, у которого «не дошли руки» внести поправку самому). Например, в Боярском приговоре от 24 декабря 1695 г. сказано, что сибирским таможенникам надлежит осуществлять досмотр вещей воевод [воеводы в XVII в. возглавляли административное управление территориальных единиц – уездов] при их переезде на новое месте жительство «против прежних Великих государей указов и по наказу, каков из Сибирского приказа дан, осматривать накрепко, с великим радением» [5; Т. 1; С. 242-243]. Данная норма имела целью пресечь вывоз воеводами ценных мехов сверх установленных норм, при этом выявленный излишек передавался в казну. Из этого видно, что боярский приговор частично отменял норму царских указов и устанавливал новую.

Из этого видно, что правотворчество в сфере таможенного законодательства могло осуществляться коллегиально царем и боярской думой («именной указ с боярским приговором»), единолично царем («именной указ»), самостоятельно боярской думой («боярские приговоры»).

Помимо актов законодательного характера, боярская дума принимала и акты, которые условно можно определить как «общие подзаконные». Право издавать подобные акты принадлежит боярской думе как органу общей компетенции, которая, в условиях отсутствия правительственного органа, выполняла и высшие управленческие функции. К таким актам можно отнести наказы. Наказы адресовывались либо ведущим таможенным учреждениям, либо группе таможенных учреждений, функционировавшим в схожих условиях. Ярким примером такого документа был наказ Большой Московской таможне «О сборе таможенных пошлин», принятый в июне 1681 г. [4; Т. II; № 831. С. 272-273] и регламентировавший все стороны функционирования этой важной таможни. Аналогичный документ, принятый 29 августа 1698 г. «О сборе в Московской Большой таможне пошлин» [4; Т. II; № 873. С. 320-325.] регламентирует эту деятельность еще более детально. Возросший уровень юридической техники второго из документов выразился в ведении нумерации статей, что традиционно облегчает ориентирование в документе при поиске необходимой правоприменителю информации.

Характеристика системы законодательства будет неполной без учета ведомственных нормативно-правовых актов. Эта группа источников целенаправленно начала формироваться в пореформенный период.

Учитывая, что доход от таможен с 1680 г. поступал в ведение приказа Большой казны, именно этому приказу было предоставлено право принимать нормативно-правовые акты подзаконного характера. Проблематика этих актов касалась вопросов таможенного делопроизводства (в частности, правил ведения и предоставления таможенных книг), а также хранения и отправления собранных пошлинных сумм.

Среди таких актов необходимо отметить приговоры приказа Большой казны (финансового органа уровня министерства), которые были обращены ко всем таможням и обладали большой практической значимостью. К таким, например, относится приговор, устоявшийся в приказе Большой казны 3 февраля 1686 г. «О сбирании головам таможенных пошлин по указам и по Торговому уставу, и о внесении их в таможенные книги порознь» [5; С. 205-206].

В дополнение к приговорам, приказ Большой казны принимал памяти, обращенные к персоналу конкретных таможен. Сохранился ряд таких памятей, обращенных к таможенному голове Брянской таможни [5; С. 201, 204]. Эти памяти конкретизировали положения приговоров и обладали наименьшей в системе отраслевого законодательства той эпохи юридической силой.

Таким образом, вторая половина XVII в. была ознаменована важными качественными изменениями в регулировании таможенного дела и в организации таможенного законодательства России. Реформа подвела итог под предшествующим этапом развития таможенного дела и вывела его на качественно более высокий уровень, соответствующий задачам, стоящим перед государством в условиях абсолютизма.

Литература:

1. Балковая, В. Г. История российского таможенного законодательства / В. Г. Балковая. – Владивосток: РИО Владивостокского филиала Российской таможенной академии, 2009. – 116 с.

2. Российской законодательство X-XX вв. В 9 т. / под общ ред. О. И. Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1984-1994. – Т. 1. М., 1984. – 774 с.

3. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 640 с.

4. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1: 1649-1830 гг. В 48 т. СПб.: II отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М.: ГБИП России, 2006. – 48 электрон. опт. дисков (CD-ROM). Т. I: 1649-1675; Т. II: 1676-1688;. Т. III: 1689-1699.

5. Таможенное дело России: сборник документов и материалов. В 5 т. Т. 1. / под ред. В. Ф. Кругликова. М.: Автор; Юпапс, 1997. – 392 с.