Кандидат юридических наук Максуров Алексей Анатольевич Ярославский государственный университет им.П.Г. Демидова

Логический подход в исследовании правовых явлений

(на примере координационной технологии)

В числе универсальных методологических подходов к исследованию координационной юридической технологии (далее – КЮТ) важное значение занимает логический подход. Как пишет В.Н. Карташов, его суть заключается в том, что «каждое, даже незначительное, исследование начинается с живого созерцания (ощущений, восприятий, представлений), абстрактного мышления (понятий, суждений, умозаключений). Грамотное использование логических законов (тождества, достаточного основания, непротиворечия, исключения третьего) и форм (индукции, дедукции, классификации, аналогии, гипотезы и т.п.) позволяет правильнее мыслить и познавать правовую действительность, избегать логических ошибок, не допускать противоречий в своих рассуждениях, умело и аргументировано обосновывать свои выводы и практические указания» [Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность – Саратов, 1989. - С.36.].

Применяя логический подход мы, например, можем выявить содержание и объем понятий «эффективность КЮТ», «критерии ее эффективности», «ее результативность», «ее ценность» и т.д. Учитывая слабую теоретическую разработку проблем КЮТ, отсутствие действенного понятийного аппарата этот подход играет существенную роль, значение которой трудно преувеличить. Совершенно очевидно, что, прежде чем оперировать какими-либо понятиями, необходимо четко определиться, что именно из себя данное явление (процесс, свойство, состояние) представляет. Без этого какое-либо дальнейшее научное исследование попросту бессмысленно.

Роль формально-логических методов в изучении КЮТ несомненна. Формальная логика служит не только средством доказательства, но и предполагает отыскание новых результатов, переход от известного к неизвестному.

Прежде всего, к логическим методам мы относим индукцию и дедукцию.

Мы полагаем, что при отсутствии серьезных теоретических разработок проблем КЮТ и одновременным наличием значительного эмпирического материала, в том числе в обобщенной, усредненной, «статистической» форме метод индукции в настоящее время особенно актуален.

Известно, что индукция может осуществляться как на количественном, так и на качественном уровне. На количественном уровне успешно применяются методы группировки и обобщающих показателей, которые позволяют установить наличность (отсутствие) той или иной связи, отношений между какими-либо признаками. Перспективы применения данного метода в нашем случае упираются в проблему установления корреляции, которая позволила бы установить связь между отдельными признаками и в тех случаях, когда на результативный признак воздействует несколько факторов.

Другой популярный в юриспруденции вариант использования данного метода – классификация. Классификация (лат. clasis – разряд и facere – делать) – особый случай применения логической операции деления объема понятия. Она представляет собой группировку данных по принципу подобия или различия. Это позволяет дать содержательную характеристику наиболее существенных классов той или иной системы, раскрывающих их взаимодействие, взаимопроникновение, субординацию и органичное составление ими единой исходной целостности. Правильность и полнота классификации зависят, прежде всего, от выбора ее основания, которым выступает наиболее существенный признак, определяющий все остальные признаки классифицируемого явления. При этом следует помнить, что всякая классификация является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, так как они всегда условны и относительны.

Путем сравнения устанавливается тождество или различие исследуемых объектов путем их сопоставления и нахождения сходств и различий. «Сравнение может применяться во всех областях научного познания» [Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. – Ташкент, 1999. - С.47], то есть это достаточно универсальный метод, но при этом нельзя забывать, что сравниваемые явления должны быть в чем-то схожими, тождественными и уж в любом случае однопорядковыми. Данный метод может оказать существенную помощь при отграничении КЮТ от смежных правовых явлений, при различении и конструировании устойчивых форм координационного регулирования (УФКР), то есть будет способствовать, прежде всего, «очищению» объекта дальнейшего исследования от посторонних «примесей», благодаря которому объект предстанет перед исследователем во всей своей «наготе» и можно будет получить более достоверные выводы, чем в ином случае. То есть, применение сравнения создаст необходимые предпосылки для дальнейшего исследования КЮТ, ее отдельных форм, свойств, элементов и т.п. Одновременно нельзя забывать и об ограниченности данного метода: можно установить общность или различность, но обычно такой метод не позволяет установить причины повторяемости и устойчивости, да даже и причины общности и различности.

Метод контентного анализа – это совокупность правил и требований, в связи с которыми исследователь ориентирован на выполнение определенных последовательных процедур: выбор объекта и гипотезы исследования; определение системы признаков и свойств объекта исследования, благодаря которым можно верно отразить качественные характеристики основных видов исследуемого объекта; выявление индикаторов, которые помогли бы как качественное, так и количественное своеобразие каждого из признаков и свойств объекта исследования.