Никитина Е.А.¹,Кузнецова А.А.²

¹Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Россия

²Курский государственный медицинский университет, г. Курск, Россия

Жизнестойкость как личностный ресурс студента

Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) третьего поколения предъявляют новые требования к условиям реализации основных образовательных программ. Большое значение для работодателей имеют и адаптационные возможности выпускников. Для улучшения современного учебного процесса в вузе важно учитывать стрессовую ситуацию, связанную с огромный поток информации, и, конечно же, те механизмы, которые помогают студенту справиться с подобными ситуациями. В данном контексте мы считаем, что механизмом повышения необходимой адаптации молодежи может выступить жизнестойкость личности, развивать которую необходимо еще в школьные годы, чтобы подготовить молодых людей к предстоящим стрессовым ситуациям в их жизни.

Исследование феномена жизнестойкости личности в последнее время становится достаточно актуальным. Учеными активно изучается содержание этого феномена, условия, обеспечивающие процесс его развития, связь его с другими личностными качествами, ставятся практические задачи по формированию жизнестойкости [1, 5, 6]. Психологический конструкт, который предложил американский психолог С. Мадди и посредством которого ученые объясняют такую способность личности, получил название “hardiness” [7]. В нашем исследовании жизнестойкость является формируемой интегральной характеристикой личности. В данной логике выстроено исследование. Объем выборки составил 138 студентов из них 85 - 1 курса (46 девушек и 39 юношей), 53 -3 курс (19 девушек, 34 юношей).

В результате первичной обработки данных было выявлено, что у студентов 1 курса высокий уровень вовлеченности выявлен у 22 человек, что составляет 25,9%,высокий уровень контроля у 35 человек, что составляет 41,2%, высокий уровень принятия риска у 47 человек, что составляет 55,3%, высокий уровень общего уровня жизнестойкости у 29 человек, что составляет 34,3%. У студентов 3 курса высокий уровень вовлеченности выявлен у 6 человек, что составляет 11,3%,высокий уровень контроля у 26 человек, что составляет 49,1%, высокий уровень принятия риска у 35 человек, что составляет 66%, высокий уровень общего уровня жизнестойкости у 23 человек, что составляет 43,3%.

Таким образов как у студентов 1, так и 3 курса выявлено преобладание компонентов принятие риска и контроль среди других составляющих жизнестойкости. Данная тенденция может свидетельствовать о том, что студенты убеждены в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного. Они рассматривают жизнь как способ приобретения опыта, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности, обедняющим жизнь личности. Студенты как 1 так и 3 курсов имеют убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Однако так как в меньшей мере представлен компонент вовлеченности, то можно предположить, что в целом, они остаются активными и деятельными, хотя перед лицом стресса могут потерять самообладание, стать пассивными и опустить руки.

Сопоставляя данные по гендерному основанию, выявлено несколько интересных закономерностей. У девушек 3 курса средние значения всех составляющих жизнестойкости входят в зону высоких значений. Они активны и уверенны в своих силах, нечасто переживают стресс и способны справляться с ним, продолжая эффективно работать не теряя душевного равновесия, обладают активной жизненной позицией, уверенностью в том, что только деятельный человек может найти в жизни стоящее и интересное, рассматривают жизнь как способ приобретения опыта и готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, с сильно развитым компонентом контроля в ситуации стресса, они ищут новые пути решения проблем. При осуществлении корреляционного анализа выявлены значимые связи между всеми компонентами жизнестойкости.

С целью уточнения гипотезы, о том что жизнестойкость можно формировать и развивать нами было осуществлено воздействие в форме тренинга. Для работы по развитию навыка понимания и осознания стрессовых обстоятельств применялись три основные техники S.Maddi: реконструкция ситуаций, фокусирование, компенсаторное самосовершенствование [5].Второй блок программы направлен на развитие рефлексивных механизмов регуляции функциональных состояний и формирование позитивной Я-концепции. Чем более развиты рефлексивные способности, тем больше возможностей для развития и саморазвития обретает личность [2]. Рефлексивность в психологии человека чаще всего рассматривается как один из наиболее важных механизмов, обеспечивающих адаптивность человека к новым условиям деятельности [4]. Рефлексивная функция возникает и реализуется в любой деятельности, когда возникает какое-либо затруднение. Потребность в обнаружении причин затруднения требует возврата во внутреннем плане к их истокам. Рефлексия выступает в качестве механизма развития и регуляции деятельности [3]. Позитивная Я-концепция представляет собой принятие себя и эмоционально позитивное отношение к собственной личности. Сформировавшись, Я-концепция начинает функционировать как своеобразный внутренний «фильтр», обусловливающий интерпретацию всех фактических событий и всех видов опыта[8].Третий блок направлен на осознание и построение жизненных перспектив.

Программа в данном изложении и применении имеет характер первичной профилактики, направленной на развитие и поддержание жизнестойкости, способствует улучшению психологического здоровья и адаптационного потенциала студентов.

Список литературы:

1. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии / Л.А. Александрова. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.coolreferat.com/К_концепции_жизнестойкости_в_психологии

2. Кузнецова А.А. Параметры системы саморегуляции и рефлексивные механизмы регуляции состояния выгорания в условиях педагогической деятельности //Образование и общество,2012.№4(75) С.54-60

3. Кузнецова А.А. Рефлексивные механизмы регуляции состояния выгорания у преподавателей высшей школы // Известия Юго-западного государственного университета, 2012.№4 -3 (43), С.214-218

4. Кузнецова А.А Факторный анализ рефлексивно-смысловых механизмов регуляции состояния выгорания в условиях педагогической деятельности //Научно-технические ведомости Санкт – Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки, 2012. Т. 3. № 155, С.56-61

5. Леонтьев, Д.А. Тест жизнестойкости / Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова. – М.: Смысл, 2006. – 63 с.

6. Логинова, М.В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: автореф. дис. … канд. психол. наук / М.В. Логинова. – М., 2010. – 24 с.

7. Мадди, С. Теории личности: сравнительный анализ / С. Мадди // Пер. с англ. И. Авидона, А. Батустина, П. Румянцевой – СПб.: Издательство ≪Речь≫, 2002. –539 с.

8. Никитина Е.А. Психологические особенности самооценки в студенческом возрасте // Известия Юго-западного государственного университета, 2012.№5-1 (44), С.249-251