Наука - Отечественная история

 

Д.и.н., проф. Ершова Э.Б.

Государственный университет управления, Москва

 

РОССИЙСКАЯ  ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ XX – начала XXI веков: 

ДУХОВНЫЕ ИСКАНИЯ ОТ  РАДИКАЛИЗМА  К  ЭВОЛЮЦИИ.

 

К началу XX века в России сформировался устойчивый слой интеллигенции са­мой различной профессиональной направленности: военной, художественной, технической, медицинской, научной, судебно-правовой, чиновничьей, учительской и т.д. Несмотря на то, что по подсчетам некоторых ученых она составляла всего лишь 2,7% от общего числа населения, интеллигенция оказывала огромное влия­ние на общество своими взглядами, своими попытками найти пути преобразова­ния России. Поэтому помимо своей профессиональной деятельности российская интеллигенция постоянно искала смысл своей жизни, пути изменения положения народа, освобождения его от суеверий, давления власти, обретения им общей, правовой и политической культуры, свободы слова, совести, собраний, т.е. обрете­ния условий, соответствовавших человеческой цивилизации в современном поня­тии XX века.

В её духовных исканиях можно увидеть три направления:

- поиски средств и методов выражения своей индивидуальности - в художест­венном творчестве поиск отражения собственных взглядов на мир; в других видах иногда стремление говорить не только от себя, но и от имени определенной груп­пы населения, зачастую не имея на это полномочий и даже не осознавая - от чьего имени они выступают - главное это пробудить самосознание народных масс и заставить поверить их в искренность и желание добра представителей этого на­правления;

-  второе направление духовных исканий больше относится к центристским
тенденциям, сформировавшимся в результате поисков концепции медленного
продвижения российского общества по пути прогресса. Это в большей степени
было характерно для либералов, стоявших между традиционалистами и радикала­
ми; они постоянно сомневались в правильности проповедуемых ими идей;

-  третье направление выражено в восприятии утопий, прогнозировавших луч­
шее будущее для человечества вообще, и для России, в частности, достигаемого
путем революционных потрясений. Сторонники этого направления отличались
меньшими сомнениями в истинности избранного ими пути. И даже тогда, когда он
приводил общество в тупик, радикалы не могли полностью отказаться от своей ве­ры в «прогресс», достигаемый бурными потрясениями всего общества. Они и по
сей день продолжают экспериментировать независимо от уровня человеческих
жертв и трагедий.

В течение всего XX века российская интеллигенция металась между этими на­правлениями, то виня себя во всех бедах страны, то вновь поднимая на щит те или иные идеи общественного возрождения. Свидетельством тому статьи видных философов и ученых началаXX в. в сборниках «Вехи», «Из глубины», « Сме­на вех», работы И.Ильина, В.Флоренского и многих других. А в более поздние вре­мена - выступления А.Д.Сахарова, А.И.Солженицына и т.д.

Результатом нравственных и духовных поисков интеллигенции стала её разоб­щенность, позволявшая всевозможным силам, власть имущим, сталкивать различ­ные группы интеллигенции лбами, бороться друг против друга, обличать в преда­тельстве интересов народа, а в некоторые десятилетия при использовании влас­тью этих споров в качестве повода - исчезать в небытие. Своими жизнями платила интеллигенция за нежелание понимать стремления тех, кто приходил к власти на волне разрушительной деятельности интеллигенции, будировавшей постоянно в массах недовольство существующими порядками.

Искания творческой интеллигенции отражались в её произведениях - художе­ственных полотнах, кинофильмах, театральных постановках, скульптуре, литера­турных произведениях, архитектуре и т.д. Мыслители оставили нам в наследство большое количество своих работ, полных рассуждений о роли России в ми­ровом сообществе и собственной судьбе. На долгие десятилетия хватило и еще хватит размышлений на их точки зрения, взгляды, условия их формиро­ваний, причин изменения взглядов и многого другого. Стремление понять искания интелли­генции начала века могут привести нас к пониманию её позиций в XXI столетии или иначе - третьем тысячелетии.

С середины 60-х годов ХХ в. фактически начался отсчет все более нарас­тающего пристального внимания ученых самых разных направлений к проблемам российской интеллигенции, ее дефинициям, национальным группам, ха­рактеристике, историческим судьбам, ее патриотизму, духовным воззрениям и результатам этих ее исканий. Самым большим достижением возникшей в связи с расширением исследо­ваний науки «интеллигентоведения» является признание индиви­дуальности русского интеллигента, его неповторимости и, пожалуй, невозмож­ности уложить всю российскую интеллигенцию в «прокрустово ложе», то есть в раз и навсегда четко определенные квалификационные или классовые черты. Думается, что к концу XX века российская интеллигенция превратилась из обычной социальной прослойки, какой ее считали марксисты в начале ХХ столетия, во вполне сформировавшийся са­мостоятельный класс, роль которого все сильнее определяет дальнейшее раз­витие технологических новаций человечества.

История в начале русской, затем советской и российской интеллигенции при этом свидетельствует, что для нее во все времена был характерен традициона­лизм наравне с ее иррациональным поведением на тех или иных этапах продви­жения России по цивилизованному пути развития со всеми его зигзагами. Анализ ментальности российской интеллигенции XX века позволяет сделать вывод о мультиполярности ее взглядов, исходящих из свободного объединения схожих интеллектов при любом политическом режиме, любом строе и правительстве, лю­бом уровне личной и творческой свободы. С этой точки зрения традиционализм интеллигенции всех периодов отечественной истории выражался в том, что создаваемые ею идеи и идеологии формировали и продолжают формировать самый важный фактор из множества связей между социальной динамикой общества и ут­верждением в его сознании идей, зачастую опережающих имеющийся уровень обыденного сознания населения. Это не означает, что на творцов новых идей не оказывало влияние многообразие факторов и явлений, предвещавших очередной кризис власти в стране. Многие представители науки, культуры предвидели на­ступление очередной смуты и пытались предостеречь власть имущих о надвигаю­щихся катаклизмах, о необходимости проведения радикальных реформ. Призывы к революции, радикальным мерам шли, в большей степени, от отчаяния, безыс­ходности, что существующая власть не желает слушать и слышать разумных пред­ложений осуществления эволюционного пути развития России.

Однако каждый период жизни российского общества заставлял интеллиген­цию делать свой выбор. И все же - даже широкий спектр социальных противоре­чий, известный международному сообществу XX века, не может объяснить, каким образом творцы и выразители определенных взглядов вопреки им поддержива­ли не то общественное движение, которое они создавали сами, а присоеди­нялись к общественной силе, политическим группам, против которых они идейно выступали. Именно в этом находит свое выражение ир­рационализм российской интеллигенции. Проповедуя одно, зовя к светлому буду­щему, русская интеллигенция не всегда могла сформулировать механизм вопло­щения своих идей в практическую жизнь, а в ряде случаев предоставляла их испол­нение более решительным деятелям, далеким от истинной интеллигентно­сти, но обладающим волей к власти. Поднимая сознание масс до понимания необ­ходимости изменения убогости жизни основной массы народа, русская интелли­генция, также как и нынешняя - российская - не смогла удержать начатые ею реформы в рамках цивилизационного преобразования страны.

Среди факторов, способных привести к осмыслению тенденции мультиполяр-ности традиционализма и иррационализма российской интеллигенции на протя­жении всего XX века, можно назвать ее социальную базу, специфические объеди­нения, прогрессивную и регрессивную мобильность, функции в обществе в целом. В этом плане данный аспект проблемы может быть рассмотрен на стыке многих наук: истории, социологии, философии и т.д., что позволит наиболее глубоко ра­зобраться в таком феномене евразийской цивилизации, как русская - советская - российская интеллигенция (в статье все эти три обозначения входят в общее понятие - российская интеллигенция, ибо автор не ставит себе задачу рассматривать общее и особенное в указанных градациях).

Говоря о соци­альной базе этих трех поколений интеллигенции (во временном понятии), необ­ходимо отметить ее неоднородность, с одной стороны, и признание определен­ных традиций старой интеллигенции той частью новых людей, вступивших в ранг образованных до того времени, когда они начинали превосходить прежних интел­лигентов не только численно, но и качественно, в соответствии с требованиями следующего этапа развития страны. Уход старой интеллигенции из жизни карди­нально менял сложившуюся традиционную культуру, способствовал изменению статуса интеллигенции, предлагаемых и воспринимаемых ею новых воззрений, что приводило к иррациональности ее поведения по отношению к прежним ценностям в силу изменившихся обстоятельств, либо давления со стороны усилившейся власти, и других самых различных факторов.

В любом историческом периоде развития России мы найдем примеры созда­ния многочисленных типов интеллектуальных объединений, в которых взаимные контакты интеллигенции чаще всего являлись неформальными, ибо в данном обще­нии принимали участие лишь близкие по духу, настроению, взглядам люди. Такие объединения играли и продолжают играть важнейшую роль своего рода катализато­ра в формировании последующих общих установок и образа жизни не только своего круга, но и в целом общества. В преддверии трудных времен для России их основ­ными чертами была радикальная разочарованность в существовавшем положении экономики, политики, культуры, а также скептицизм (особенно в современных усло­виях) по отношению к обещаниям власть имущих о скором улучшении. И даже при этом интеллигенция стремилась найти свой путь в тяжелейших для нее и ее творче­ства условиях, успокаивая себя при этом тем, что были и худшие времена, но Россия выживала и оставалась той силой мировой политики, которая уравновешивала са­мые радикальные устремления других стран. В своей же стране при всем радикализ­ме определенной части интеллигенции, основная ее часть опиралась на традиции, никогда не терявшие своей ценности: прежде всего свою духовность, свою систему образования, природный талант, веру в святую Русь.

События XX века наложили свой отпечаток на самые различные сферы жизни человеческого общества, повлияли на идеологию, взгляды, поведение самых раз­ных слоев населения во всем мире, но наиболее катастрофичными их результаты оказались для России.

Во многих, особенно революционных событиях в России, ряд ученых Запада и нашей страны склонны обвинять интеллигенцию, постоянно будировавшую насе­ление России с точки зрения выражения недовольства существовавшими и существующими порядками, политическим строем, состоянием политической и правовой культуры, отсутствием свобод совести, слова, собраний и т.д. Она стремилась убедить народ в необходимости изменения сложившегося в течение столетий его бесправия.

Однако в последние десятилетия эта точка зрения претерпела существен­ные изменения в плане исследования многофакторности причин того или иного поведения интеллигенции, формирования её взглядов в разные моменты XX века: в его начале, 10-х, 20-30-х гг. и во все последующие годы.

Каждый из исследователей по проблемам интеллигенции ищет и находит своё видение позиций той или иной её группы, обосновывает влияние различных факто­ров на точки зрения представителей этих групп по вопросам общественно-полити­ческого и экономического состояния России, их предложений по выходу из тупи­ков, куда попадает она по милости власть имущих. В то же время эти ученые, пока­зывая многомерность и многоуровневость позиций и поведения интеллигенция в разные общественно-политические эпохи, существовавшие в России XX столетия, вольно или невольно раскрывают неустойчивость взглядов интеллигенции по мере изменения ситуации и расстановки сил на политическом поле страны.

Ярким примером неустойчивости её политических взглядов является её стремление в 70-х - 80-х гг. ХIХ века пробудить народ с помощью внесения в его среду грамотности и образованности наряду с объяснением антинародной поли­тики царизма и призывами к революции. Затем после ужасных событий первой русской революции пришло протрезвление и начались попытки обосновать необ­ходимость проведения эволюционного, постепенного преобразования России. Одна­ко маховик был запущен, что привело к революциям 1917 г. С этого времени происходило изменение как состава самой интеллигенции, так и её взглядов на происходившее в стране.

Каковы же были факторы неустойчивости общественно-политических взгля­дов интеллигенции в первой трети XX века, продолжение ее духовных поисков?

Прежде всего, это социальная неоднородность интеллигенции, влиявшая на формирование её взглядов, затем особый период профессионального становле­ния как специалиста и личности, когда все имело значение: идет ли интеллигент вверх по служебной лестнице или стоит на месте; движется ли вместе с окружаю­щими людьми или самостоятельно. На неё оказывало влияние общественно-по­литическая обстановка в стране, городе или местности, где интеллигенция обита­ла, кто окружал и какие взгляды исповедовал. В начале XX века наиболее востре­бованной была идея пролетарской революции, ухода самодержавия с политичес­кой арены, но позднее, под влиянием потрясений, интеллигенция пыталась отойти от этой идеи, что привело к её физическому уничтожению.

Одним из серьезных факторов общественно-политической неустойчивости интеллигенции является и по сегодняшний день осознание ею своей невостребованности в политических кругах, и в целом - в обществе, нахождение её чаще всего на обочине жизни наро­да, как бы она не стремилась в переломные моменты отстоять истинно человечес­кие ценности в его же интересах.

Все эти теоретические выводы сделаны на основе многих конкретных приме­рах жизни и деятельности представителей самых разных профессиональных групп интеллигенции, приведение которых займет слишком много места, тогда, как рам­ки публикации ограничены.

В 20-е - 30-е г. в связи с изменением политических ориентиров и ориентации самого государства интеллигенция была вынуждена, с одной стороны менять как поведение, так и выражение своих взглядов в целях самосохранения, а с другой -нарождавшаяся новая интеллигенция в силу воздействия пропаганды пролетар­ской идеологии свято верила в догмы марксистско-ленинского учения, хотя с те­чением времени убеждалась во многих его противоречиях, а главное - в неприем­лемости в практической жизни.

Изменение или даже отказ от своих прежних взглядов имели определенные последствия для интеллигенции в целом, ибо рано или поздно, но наступал пери­од, когда нужно было четко определить свою позицию, и тогда наступал момент «истины». Перед интеллигенцией вставала дилемма: быть до конца чест­ным и принципиальным, и невзирая ни на что, высказать именно свой взгляд на си­туацию, либо слукавить, но сохранить жизнь себе и своим близким и родным.

Кто же способен бросить в них камень?

Современная интеллигенция конца XX века более прагматична. Среди людей, имеющих высшее образование, редко можно услышать рассуждения о том, на­сколько верны пути развития России в первые десятилетия третьего тысячелетия. Все больше обсуждаются старые, как наш мир, вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?», вплоть до сатириков и юмористов.

Однако большая часть нынешней интеллигенции четко понимает, что радика­лизм приносит больше вреда, чем эволюционный путь, хотя и медленный, но более верный. При этом среди определенной ча­сти интеллигенции преобладает мнение, что этот путь возможен лишь с помощью мирового сообщества. Такие настро­ения рождают у одних иждивенческие настроения, у других - желание полностью разоружиться и ждать милостей, что из развала, в который она сама себя загнала её вытащит «дядя Сэм»; у третьих - опасения превратиться в третьеразрядную страну в качестве рынка сырья, дешевой рабочей силы и рынка сбыта низкопробной продукции иностранный фирм и производителей.

Другая часть интеллигенции считает, что Россия может справиться со своими бедами сама, и должна это сделать, ибо ведущим государствам мира сильная Рос­сия не нужна. Последние события в странах Ближнего Востока, на юге Европы все больше подтверждают правоту таких точек зрения.

Многие представители современной интеллигенции забыли о корнях своего происхождения и их поиск духовных ценностей часто носит более прагматичный характер, ибо они осознают, что их успех во все большей степени зависит от пони­мания сложных условий и своевременной перестройки взглядов.

Разочарование в разрушительной деятельности 90-х гг. XX века, од­нако, не приводит определенную часть современной интеллигенции в тупик, несмотря на все увеличивающий­ся скептицизм общества, и в тоже время не усиливает их радикальности. Чаще все­го они вновь и вновь стремятся вернуться к вере в «прогресс», который должен ввести Россию в число цивилизованных стран.

Политическая, военная, промышленная, финансовая, научная элита находится в положении, позволяющим видеть ситуацию в стране во всей её сложности, мно­гообразии и многочисленности связей разных сторон. И в этом случае духовные искания имеют тенденцию попыток оказывать влияние непосредственно на события различными формами – от обсуждений ситуации на различных форумах до протестных движений и в этом плане процесс идет уже от эволюционного пути к радикальному.

В борьбе этих сил прослеживаются уровень культуры и пути, которыми интел­лигенция стремится достичь ключевых позиций в обществе. От того, какая интел­лигенция займет ведущее положение в управленческих структурах государства, будут установлены духовные образцы и для общества в целом, которые могут со време­нем трансформироваться в устойчивую традицию. Традиция приобщения к куль­туре политической, правовой не позволит преобладать радикализму, хотя в тоже время не приведет и к неизменности норм и идей.

Таким образом, понимание важности логического про­грессивного развития общества должно привести интеллигенцию к пониманию не­обходимости единых действий, направленных на поиск механизмов, далеких от кровавых потерь и трагических развязок.