преп. Пасютина Ю.Н.

Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, Беларусь

Персоноцентрическая валентность романного героя

В конце XIX века в России и США, а затем и в других странах сложилось направление философии, признающее личность высшей ценностью, – персонализм (от лат. persona – личность), представители которого видели истоки ее в бесконечном едином начале – боге. Термин персонализм появился впервые в конце XVIII века в богословском контексте как синоним теизма в оппозиции «теизм-пантеизм», был впервые сформулирован Ф. Шлейермахером в работе «Речи о религии к образованным людям, ее презирающим». Однако, пережив настоящее возрождение в конце XIX – первой половине XX века, он перемещается в сферу философии и начинает отличаться по своему содержанию от традиционного теизма. Ш. Ренувье (работа «Персонализм»), затем Э. Мунье и журнал «Esprit» давали экзистенциальное и политическое понимание персонализма.

В русской философской культуре персоналистические идеи получили оригинальное и творческое развитие: в экзистенциальном ключе (Н.А. Бердяев), в метафизическом (Н.О. Лосский), кроме того, представители метафизики всеединства (традиционно тяготеющей к пантеизму) – П.А. Флоренский, а вслед за ним и С.Н. Булгаков, Л.П. Карсавин, А.Ф. Лосев, С.Л. Франк также проявляли интерес к философии личности, предлагая свою разработку ее центрального концепта.

Для Мунье личность – единственная реальность, которую мы познаем и одновременно создаем изнутри, «живая активность самотворчества, коммуникации и единения с другими личностями» [1, c. 10].

Согласно теории Бердяева, личность должна руководствоваться собственными духовными интересами, а не интересами класса, нации, государства, общества, которые не являются личностями, и, как результат, человек имеет большую ценность, чем они. Личность всегда неисчерпаема, поэтому она не только реальность, но и «задание, идеал человека» [2, c. 15].

В литературоведении термин «персонализм» был переосмыслен, получив иное толкование и название «персоноцентризм», а также «персоноцентрическая валентность» А.Н. Андреевым. Человек, по его мнению, дитя натуры (природы, т.е. индивид) и культуры (т.е. личность), в котором природное и культурное «живут» вместе, но, если личность – воплощает собой разумное, то индивид – чувственное, бессознательное. В своем развитии культура проходит две стадии: господство авторитарных идеалов (иррациональное) и господство гуманистических идеалов (рациональное), они же являются этапами формирования личности. Персоноцентризм – высшая степень развития культуры, так как ее содержанием является «постепенное высвобождение личности, с одной стороны, из-под власти натуры, с другой – из-под гнета социума» [3, с. 76]. В итоге напрашивается вывод: личность и культура (т.е. персоноцентризм) противопоставляются социуму и натуре (социоцентризму, индивидоцентризму).

Личность в литературоведении – это действующее лицо в художественном произведении, но здесь следует уточнить, что не всякий герой может быть личностью, как и не любая личность – героем. Обратимся к теории А.Н. Андреева, согласно которой в личности «борются» и сосуществуют вместе авторитарные идеалы и гуманистические идеалы. Ориентация на авторитарные идеалы, по Андрееву, это «ориентация на безличное в личности, содержанием которого становятся сугубо общественные по своему характеру ценностные установки», в то время как гуманистическая (персоноцентрическая) ориентация наблюдается тогда, когда «человек становится независим, становится «мерой всех вещей» [3, с. 76].

Гуманистические и авторитарные идеалы не отделимы друг от друга, потому что первые используют авторитарные идеалы как свою составную часть, которая не только «не подавляет гуманистических устремлений, но и помогает реализовать их», авторитарным же идеалам необходимо занимать доминирующую позицию над чем-то (т.е. над гуманистическими идеалами) [3, с. 76].

Таким образом, герой, сталкиваясь с авторитарными идеалами (например, идеологией окружающего мира), попадает в ситуацию выбора: принять «условия игры» и стать общественным «героем», но не личностью, или отвергнуть – и стать своеобразным изгоем, но сохранить при этом собственное достоинство. Поясним: герой, познавший и авторитарные идеалы, и гуманистические, испытывает трагедию, так как он не может совместить две системы ценностей, ведь одна из них определенно должна преобладать. Человек оказывается в тупике оттого, что, разочаровавшись в прежних ценностных установках, он ищет новые идеалы, искренне в них верит, но окончательно порвать со старыми представлениями в силу разных причин не может. То есть, герой стремится к познанию культуры, «цель и смысл» которой – «максимально реализовать потенциал, заложенный в личности, предполагает эволюцию духовности личности», однако натура (природа) крепко связывает его по рукам и ногам [4, с. 38].

Как правило, личность всегда в чем-то противостоит обществу, что еще раз подтверждает: «человек частный, а не общественный, нередко становился если не символом величия личности, то претензией на него» [4, с. 144]. Хотя, как это ни парадоксально, для социума такой человек ущербен, потому что он смеет мыслить, а значит, бросать вызов тому, что в принципе незыблемо. Личности в основном «лишние» люди, не такие, как все, из-за чего им приходится либо жертвовать своими нравственными устоями, дабы походить на «нормальных», либо, что наиболее свойственно трагическим героям, уходить из жизни. Не случайно А.Н. Андреев называет личность «антигероем», главной задачей которого является «дистанцирование от социума, не порывая связей с ним», ведь личность «не враг обществу; она друг себе» [3, c. 81].

Идеальное сочетание авторитарных и гуманистических идеалов образует гуманистическую идиллию – «гармонию песоноцентрического типа», в которой «частный человек, перестав быть нерассуждающим, нерефлектирующим героем», чрезвычайно обогатился [3, с. 81].

Следует отметить, что героев, передающих гармонию вышеуказанного типа в литературе крайне мало. Наиболее распространены смешанные типы романных героев, например, социо-персоноцентрический или персоно-социоцентрический, то есть персоноцентрически ориентированные типы героев, в душе которых происходит борьба «добра и зла», вследствие чего авторитарные или гуманистические идеалы все же побеждают.

Итак, персоноцентрический герой, на наш взгляд, – личность, обладающая определенным набором нравственных и духовных ценностей (т.е. духовностью), способная мыслить и развиваться, сочетая в одинаковой мере авторитарные и гуманистические идеалы.

Таким образом, персоноцентрический герой – личность, целостная структура, где разумное преобладает над бессознательным, чувственным, коллективным. Он стремится к внутренней и внешней гармонии, а точнее – «окультурить» природу, познать ее законы, так как культурное «вырастает» из природного. Герой испытывает чувство долга не перед народом, социумом, а перед истиной, что часто признается безнравственным, аморальным.

Литература:

1. Мунье, Э. Персонализм / Э. Мунье. – М.: Искусство, 1992. – 143 с.

2. Кукушкин, С.А. Тематизация специфики мышления Н.А. Бердяева и Л. Шестова в горизонте экзистенциалистской интерпретации субъективизма и индивидуализма: автореф. дис. … канд. фил. наук: 09.00.03 / С.А. Кукушкин. – Томск, 2005. – 18 с.

3. Андреев, А.Н. Теория литературы: личность, произведение, художественное творчество: Учеб. Пособие для студ. фил. спец. в 2-х частях. Часть 1 / А.Н. Андреев. – Мн., 2003. – 177 с.

4. Андреев, А.Н. Культурология. Личность и культура / А.Н. Андреев. – Мн.: Дизайн ПРО, 1998, –160 с.