Топчиёва В.И., к.и.н., ст. преподаватель Филиала СГПИ в г. Новороссийске

 

Школьные учебники истории второй половины 1980-х – начала 1990-х гг  и трансформация общественного мнения по вопросам школьного исторического образования

 

Школьный учебник сегодня является главным источником учебной информации и  средством  ее  хранения,  адекватно   отражающим    важнейшие характеристики доминирующей образовательной   системы.   С   этим   связана ведущая   роль    учебника    в системе    средств   обучения.      В      современной дидактике         учебник     отнесен    к   материальным    средствам     обучения, используемым как в преподавании, так и в обучении.

Под влиянием политики «перестройки», провозглашенной на апрельском (1985 г) Пленуме ЦК КПСС в содержании учебников по истории произошли серьезные изменения. Данные процессы, прежде всего, коснулись советской истории. Предшествующий  исторический период преобразования они практически не затронули.

Но наиболее важным шагом в перестройке стал январский (1987г)  Пленум ЦК КПСС, который провозгласил политику гласности [6.C. 66-254], что незамедлительно привело к изменению политического климата. Выступление М.С. Горбачева, приуроченное к годовщине 70-летия Октябрьской революции официально внес критическую ноту в освещении советской истории, высказав мнение о преступной роли Сталина И. В., позитивных сторонах деятельности Зиновьева Г. Е., Каменева Л. Б., Бухарина Н. И. Данное выступление положило начало нарастающей волне анисталинизма.

Сопоставляя текст учебников для 10 класса 1986  [ 2] и 1988 [ 3] годов можно наглядно увидеть, что каких-либо изменений в содержании и трактовок исторических событий новейшего периода истории нет. Издательство «Просвещение» просто переиздало учебники в их прежнем виде.

Переоценка исторических процессов во 2-ой половине 80-х годов происходила под влиянием политических изменений в стране. Следуя эти изменениям стали формироваться основные приоритеты при освещении сложных вопросов отечественной и всемирной истории. Искендеров А. А. редактор журнала «Вопросы истории», об­суждая перспективы развития исторической науки, как и раньше, говорил о принципиальном значении, которое имеют партийные документы, относящиеся к 70-летию Великого Октября, в том числе и посвященное этой годовщине доклад  М. С. Горбачева, его книга «Перестройка и новое мышление для на­шей страны и для всего мира». Он отметил, что эти документы «служат надеж­ным ориентиром, помогают глубокому пониманию исторических процессов, их новому творческому осмыслению, а в ряде случаев - и переосмыслению». [ 5  С. 3]

Оценивая научные издания, рассматриваемого периода, следует отметить одно обстоятельство – острожная переоценка исторических событий в публикациях. При активной поддержки СМИ, публицистики общество добилось относительной гласности. На этом этапе гораздо громче, чем голоса историков звучали голоса публицистов, а так же филологов, экономистов, философов, писавших на злободневные исторические темы, что наложило определенный негативный отпечаток на освещение исторических вопросов того времени: невнимание к историческому факту, стремление к сенсациям, броскости. В изложении исторического прошлого страны отсутствовал объективизм, взвешенность фактов.

К концу 80-х - началу 90-х годов значительно изменилось лицо и содер­жание ведущих исторических журналов. Так, журнал «Вопросы истории КПСС» постепенно трансформировался и, в конце концов, был преобразован в журнал «Кентавр» историко-политологического профиля. Журнал «Вопросы истории» начал активную публикацию документов Коммунистической партии, мемуаров политических деятелей, работ эмигрантов. Именно этим журнал привлекал внимание читателей и превратился на год - полтора в лидера исторической пе­риодики. Изменил тематику и журнал «История СССР». Ведущее место в нем занимали темы, получившие статус «белых пятен». [1 ]

В январе 1989 года журналом «Вопросы истории» был организован «круглый стол» советских и американских историков. Хотя тематика обсуждения не была жестко регламентированной, в центре его оказались проблемы взаимодей­ствия исторической науки и общества. П. В. Волобуев обратил внимание на то, с какими трудностями и напряжением сил советская историческая наука выходит из кризиса, который она переживала в последние десятилетия из-за идеологиче­ского и государственного диктата[2 С. 134].  В. П. Данилов отметил, что кризис историо­графии в современных условиях носит всеобщий характер и является, по сути, кризисом исторической мысли: «Новое конкретное знание не перерабатывается в новую историческую мысль» . Универсальность данного фактора, его дейст­вие не только в России, но и в мире как раз и приводит к тому, что отечественная историография отнюдь не отстает от зарубежной, несмотря на все деформации.

Ответом на эти выступления стал выпуск нового школьного учебника по истории. В 1989 году был издан новый учебник Кораблева Ю. И., Федосова И. А., Борисова Ю. С. «История СССР» для 10 класса. В нем излагалась история Рос­сии - СССР от рубежа XIX - XX в. до 1941 года.[7]

В этом учебнике были даны новые формулировки, вместо традиционного «Штурм Зимнего» - «Победа восстания»; и новые сюжеты: «Складывание одно­партийной системы», «Зарождение командно-административной системы», «Введение красного террора». Непривычно звучали и некоторые названия пара­графов: «Что делать с нэпом? », «Индустриализация страны: штурм и штурмов­щина», «Ревизия ленинского кооперативного планы. Сплошная коллективизация сельского хозяйства», «Конституция 1936 г.: противоречия между словом и де­лом».

Под влиянием политических процессов и дискуссий авторами были даны новые оценки сталинскому правлению. Сталинские методы индустриали­зации и коллективизации оценивались ими как методы, извратившие ленинские идеи и принципы: «Ленинские идеи были извращены, а задания первого пяти­летнего плана в конце 1929 г. пересмотрены в духе представлений «казарменного социализма». Это породило негативные явления и в теории, и в массовом созна­нии, и в реальной жизни»[7. C.321].  В то же время авторы не преодолели установку «Краткого курса» о боль­шевистской партии как единственном руководителе масс в борьбе с царизмом.

Объяснение главных исторических событий в учебнике Кораблева Ю. И., Федосова И. А., Борисова Ю. С. давалось в прежнем ключе, как история успеш­ной реализации великой идеи: строительство коммунизма с небольшими ошибками и необходимыми издержками .

Несмотря на новые веяния, формирование марксистско-ленинского миро­воззрения оставалось одной из основных целей обучения истории. В «Методиче­ском пособии по истории СССР» 1989 года для 8 класса под редакцией А. А. Преображенского отмечалось, что школьный курс отечественной истории со­держит богатейшие возможности для коммунистического воспитания учащихся.[ 8]

Дискуссии на исторические темы способствовали постепенному пересмот­ру содержания школьных учебников отечественной истории. Изменения в со­держании школьных учебников, произошедшие в годы перестройки, затронули, преимущественно, учебные книги по советской истории. Прежде всего эти изме­нения были связаны с открытием, сначала в средствах массовой информации, а затем и в профессиональных исторических изданиях «забытых страниц» и «бе­лых пятен» истории. Поскольку именно «забытые страницы» и «белые пятна» раскрывали новые факты в отечественной истории советского времени, это и нашло отражение в школьных учебниках по новейшей истории. В учебниках, ос­вещающих досоветский период, изменения были очень незначительными, и не затронули основ марксистско-ленинского учения.

Таким образом, в конце 1980-х годов решительных изменений, как содер­жательных, так и идеологических, в учебной литературе не произошло. В то же время необходимо отметить, что содержание школьных учебников должно бази­роваться на научных разработках, а не на горячих газетных и журнальных стать­ях. Дискуссии на историческую тему подготовили почву к последующему кардинальному пересмотру содержания школьных учебников истории.

Список использованной литературы

1. Бугай, Н. Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 30 - 40-х годах // История СССР. 1989. № 6. С. 135-144; Зе­ленин, И.Е. О некоторых «белых пятнах» завершающего этапа сплошной коллективизации // История СССР. 1989. № 2. С. 3-19; Козлов, В.И. О людских потерях Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов // История СССР. 1989. № 2. С. 132-139; Беркин, И.Б. Так что же такое «военный коммунизм»? // История СССР. 1990. № 3. С. 131-142; Савченко, В.А. Измена «батьки» Махно и «железная метла» Л.Д. Троцкого // История СССР. 1990. №2. С. 75-90.

2. Волобуев, О. В. Очищение. История и перестройка / О. В. Волобуев, С. В. Кулешов. - М. : Изд-во Агенства печати Новости, 1989.

3. Есаков, В. Д., Кукушкин, Ю. С., Ненароков А. П. История СССР: учебник для 10 класса сред. шк. М., 1986.

4. Есаков, В. Д., Кукушкин, Ю. С., Ненароков А. П. История СССР: учебник для 10 класса сред. шк. М., 1988.

5. Искандеров, А. А. История и общество // Вопросы истории. 1988. №3.

6. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1985-1988). Т.15. 1985-1988. М., 1989.

7. Кораблев, Ю.И., Федосов, И.А., Борисов, Ю.С. История СССР: Учебник для 10 кл. сред, шк. М, 1989.

8. Рыбаков, Б. А. История СССР 8 класс: Методическое пособие для учителей истории. М., 1989.