УДК.33, УДК 649.23
Грицюк Татьяна Владимировна – кандидат
экономических наук, доцент РГУТИС , сотрудник СОПС, группа Вешняковой В.С. комн
517 А
Котилко Валерий Валентинович – доктор экономических анк,
профессор, Главный научный сотрудник СОПС
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РЕГУЛИРОВАНИИ НАЛОГОВ В УСЛОВИЯХ ТРАЗАКЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ И ОСНОВЫ ТЦРБУЛЕНТНОСТИ
Концептуальные
представления и постулатная необходимость регулирования налогов в стране -
Россия
Отметим, что в малом бизнесе широко практикуются схемы обналичивания
(завышение расходов и занижение доходов), поэтому установлен минимальный налог
в размере 1% от доходов. Во внесенном Правительством в Государственную Думу тексте
законопроекта отсутствовало требование о максимальной стоимости основных
фондов. В этом случае для предприятий малого бизнеса следовало бы установить
минимальный налог, привязанный к обороту и к нескрываемым показателям:
стоимость основных фондов, причем не только находящихся в собственности
предприятия, но и долгосрочно арендуемого имущества или суммы вмененного
дохода, рассчитываемого на основе объективных производственных факторов. При
этом ставка минимального налога должна устанавливаться на основе обоснованных
экономических расчетов с учетом высокой доли серых схем в малом бизнесе. Такой
механизм предотвратит уклонение от налогов посредством перевода личного
имущество па фиктивные предприятия малого бизнеса — ведь они не платят налоги с
имущества, а ставки на налоги с имущества физических лиц предполагается
значительно увеличить. Но был использован иной подход, также позволивший решить
эту проблему — установлена максимальная стоимость основных фондов.
Одним из наиболее обременительных налогов для малых предприятий
является единый социальный налог. В законе предложены подходы к частичному
освобождению от уплаты единого социального налога. Эти меры направлены на вывод
заработной платы из тени. Доходы уменьшатся на расходы по обязательному
пенсионному страхованию, то есть страховые взносы принимаются к вычету при
применении налогоплательщиками объекта налогообложения в виде дохода за вычетом
расходов. Если в качестве объекта налогообложения используется доход, то
уплаченные страховые взносы вычитаются из общей суммы единого налога, но сумма
налога не может быть уменьшена более чем на 50%.
Сдерживающим фактором для перехода к упрощенной системе налогообложения
служит то, что юридические лица, являющиеся потребителями товаров, работ и
услуг малого предприятия, не могут зачесть сумму НДС по приобретенным товарам.
Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, суммы НДС по
приобретенным товарам (работам и услугам) включают в расходы.
В главе о едином налоге па вмененный доход сохранены основные идеи
федерального закона от 31 июля 1998 г. №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности». Решение о введении системы
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход принимается субъектом
Федерации. Список видов предпринимательской деятельности (оказание бытовых
услуг, услуг по ремонту, розничная торговля, общественное питание и др.),
облагаемых единым налогом на вмененный доход, а также налоговая база и
предельные ставки налога устанавливаются на федеральном уровне
Уплат единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты
налога на прибыль, НДС, налога с продаж, налога на имущество предприятий и
единого социального налога. Как и в упрощенной системе налогообложения,
налогоплательщики единого налога делают страховые взносы на обязательное
пенсионное страхование, в силу тракторания отдельных особенностей главы 22 НК
РФ (в редакции последующих законов от 27.12.2001., 13.11.2002.и 06.08.2012
года).
После введения на территории субъекта единого налога на вмененный доход
для всех налогоплательщиков эта система налогообложения является обязательной.
Реализация налоговых введений будет способствовать развитию частного
предпринимательства и формированию благоприятного делового климата. Эта цель
достижима только при устранении высокого уровня криминализации в малом бизнесе,
ограничении злоупотреблений со стороны проверяющих органов и снижении
коррупции.
Одновременно происходит совершенствование налогового законодательства и
для крупного бизнеса. Ужесточен налоговый контроль подакцизных товаров для
нефтяной отрасли, являющейся одной из наиболее рентабельных отраслей
национальной экономики. В частности, для усиления налогового контроля за
производством и реализацией нефтепродуктов по решению руководителя налогового органа
у налогоплательщиков могут создаваться постоянно действующие налоговые посты.
Использование подобных чрезвычайных мер (когда налоговые органы вынуждены
контролировать каждую операцию налогоплательщика) лишний раз доказывают
невозможность контроля всех доходов налогоплательщиками. Решение данной
проблемы видится не только в ужесточении контроля, но и в изменении принципов
построения налоговой системы,
Налоговый кодекс дополнен главой 28 «Транспортный налог», поскольку в
2003 г. прекращается действие закона «О дорожных фондах в Российской Федерации»
и отменой налога с владельцев транспортных средств.
Ставки транспортного налога устанавливаются законодательными органами
власти субъектов Федерации в пределах, установленных Налоговым кодексом.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, автобусы, самолеты,
вертолеты, яхты, снегоходы и др. зарегистрированные транспортные средства.
Усилена дифференциация ставок транспортного налога в зависимости от
мощности двигателя, причем максимальные предельные ставки установлены на мощные
и, как правило, дорогие транспортные средства, что является вполне оправданным.
Однако первоначально предложенные Правительством ставки налога на легковые и
грузовые автомобили, мотоциклы и автобусы были уменьшены в 2-3,5 раза. Как
правило, владельцами подобного имущества являются юридические и физические лица
с высокими доходами и государство может иметь существенный и падежный источник
дополнительных налоговых доходов.
Одной из важнейших особенностей России является
наличие в ее политическом, экономическом и правовом пространстве такого
понятия, как федерализм в отношениях между центральными органами власти и
органами власти субъектов Федерации по поводу полномочий и функций,
разграниченных между ними, исходя из задачи сочетания принципов централизма и
децентрализации. Причем это сочетание должно, в свою очередь, в наибольшей
степени обеспечивать единство государственных и общественных интересов, прежде
всего интересов населения, проживающего на территории субъектов Федерации и
входящих в них административно-территориальных образований.
Проблемы бюджетного федерализма имели место и в
бывшем Советском Союзе, но носили в большинстве своем скрытый характер. В связи
с развалом Союза и переходом России на рельсы рыночной экономики эти проблемы
стали проявляться особенно остро, поэтому необходимость безотлагательного их
решения становится особенно актуальной.
Приходится констатировать, что бюджетный федерализм в
России в условиях перехода к рыночной экономике в полной мере еще не
реализован, сделаны лишь первые шаги в этом направлении. Продолжается поиск
дальнейших путей совершенствования отношений между органами власти разных
уровней по бюджетным вопросам. При этом должны учитываться как сложившиеся традиции,
так и мировой опыт, принимая во внимание особенности современного этапа
экономического и политического развития России.
В декабре 1998 г. действующей системе межбюджетных
отношений исполнилось пять лет. Это немалый срок даже для государств с
устоявшимся политическим и экономическим устройством. Для России же,
переживающей период общественно-экономической трансформации, его было бы вполне
достаточно для формирования основ собственной модели полноценного бюджетного
федерализма. Однако по разным причинам этого не произошло.
В своем нынешнем виде российская система бюджетного
устройства причудливо сочетает в себе черты унитарного, федеративного и даже
конфедеративного государства. Ресурсы для ее совершенствования практически
исчерпаны. Необходима реформа налогово-бюджетных взаимоотношений между
федеральными, региональными и местными органами власти, но реформа не
революционная, а эволюционная, предполагающая поэтапное решение конкретных
задач.
Особое беспокойство вызывает то обстоятельство, что,
несмотря на предпринимаемые меры по внесению соответствующих изменений в
механизм межбюджетных отношений, острота противоречий между федеральным центром
и субъектами Федерации, как и последних с органами местного самоуправления, по
бюджетным вопросам не снижается. А при существенном недовыполнении доходной
части бюджетов, и прежде всего федерального, становится все более ясным, что
любые изменения в межбюджетных отношениях, хотя совершенствование их
необходимо, не могут привести к решению вопроса достаточности финансовых
ресурсов на всех уровнях бюджетной системы без следующих основополагающих
условий: повышение эффективности производства, существенный рост
налогооблагаемой базы, улучшение денежного обращения и системы сбора налогов,
увеличение удельного веса собственных доходов территориальных бюджетов, где это
позволяет имеющийся налоговый потенциал, и, соответственно, сокращение доли
средств бюджетного регулирования по ежегодно утверждаемым нормативам отчислений
от крупных федеральных налогов, а также перераспределяемых через бюджетную
систему в порядке оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам с максимально
возможным сокращением встречных финансовых потоков. Последнее позволит
устранить искусственно создаваемую дотационность многих территорий,
стимулировать их саморазвитие и сузить сферу бюджетного регулирования -
межбюджетных отношений.
Сложившаяся к настоящему времени модель экономического
федерализма не способна, на наш взгляд, обеспечить активный выход региональных
хозяйственных систем из кризисного состояния. Данный вывод достаточно очевиден
и подтверждается многими фактами, причем важнейшим из них является понижение
уровня управляемости экономикой. “Федерализация реформирования” не стала
активным рычагом развития региональных финансово-банковских систем. Очевидно,
что России нужен новый федерализм, отвечающий современным условиям и
учитывающий реалии развития государства. Новое качество федерализма - это
“цивилизованный экономический федерализм”, реально опирающийся на принцип
бюджетно-налогового федерализма, со справедливым разграничением бюджетов
различных уровней, нормальной налогооблагаемой базой, активным участием
регионов в налоговых доходах федерального уровня.
Перераспределение функций и полномочий в области
экономики, налогов и бюджета от федерального центра к субъектам Федерации -
одно из стратегических изменений, происшедших в России с конца 1991 г. Но
сложившиеся после распада СССР в Российской Федерации взаимоотношения по всей
вертикали бюджетной системы нельзя рассматривать как удовлетворительные.
Актуальной задачей остается поиск и реализация путей преодоления острых
противоречий в межбюджетных отношениях на всех уровнях: федеративный центр -
субъекты Федерации и субъекты Федерации - органы местного самоуправления с
выделением приоритетных задач в области бюджетной политики на ближайшую
перспективу:
·
ответственность за
принимаемые государством решения, включая безусловное выполнение бюджетных и
других обязательств;
·
сокращение внешнего и
внутреннего долга государства;
·
освобождение бюджета от
непосильных обязательств, превращение его в реальный;
·
перенесение акцента в
бюджетной политике с сокращения расходов на увеличение доходов.
При этом надо особо отметить, что важнейшим
направлением государственной финансово-экономической и региональной политики
является совершенствование межбюджетных отношений. Результатом недостаточно
продуманных принципов и методов осуществления политики бюджетного федерализма
стали резкая дифференциация регионов по уровню бюджетной обеспеченности,
отсутствие на местах реальных стимулов повышения собираемости налоговых
платежей, особенно поступающих в федеральный бюджет, неэффективное
использование средств региональных бюджетов, в том числе получаемых в качестве
трансфертов из федеральной казны.
Сегодняшняя модель межбюджетных отношений не может
эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения
бюджетных полномочий. Именно поэтому необходимо предпринять меры по разумному
разграничению и законодательному закреплению не только бюджетных доходов, но и
бюджетных полномочий в целом между всеми уровнями власти.
На всем протяжении своей истории, начиная со дня
образования (1937 г.), Алтайский край всегда имел и имеет дефицит бюджета. Это
вызвано прежде всего дотационностью сельского хозяйства, а также наличием ряда
малорентабельных отраслей промышленности.
Дефицит бюджета края составлял в 80-е годы около 30% и
покрывался субсидиями из союзного и республиканского бюджетов. Наряду с этим в
крае самостоятельно дополнительно выделялись большие средства в виде субсидий
для покрытия затрат в сельском хозяйстве и на ряде предприятий машиностроения,
нефтехимической и сельхозперерабатывающей промышленности. Темпы прироста
валового общественного продукта составляли 5%, против 6% по стране в целом, с
более резким замедлением в последующие годы. В условиях разразившегося кризиса
в связи с переходом к рыночным отношениям, когда бюджет стал основной формой
обеспечения жизнедеятельности края, его дефицит значительно возрос.
Если отвлечься от цифр и представить себе картину изменения
состояния экономики за эти годы на качественном уровне, то она будет выглядеть
следующим образом. В начале 1990 г. край занимал промежуточное положение между
благополучными и неблагополучными районами; его социально-экономическое
развитие характеризовалось в те годы, как неустойчивое и очень чувствительное к
изменениям внешней экономической cреды. В 1992-1994 гг. край вплотную подошел к
опасной черте, разделяющей “проблемные” (депрессивные и отсталые) регионы от
остальных, относительно благополучных субъектов Российской Федерации. Уместно
вспомнить, что край ни одного года со времени создания не существовал без
государственной поддержки, и таким образом поддерживалось его развитие.
Преодолеть такую традицию в короткие сроки невозможно.
Это требует коренного изменения как структуры промышленности, всего народного
хозяйства края, так и структуры и технического уровня выпускаемой продукции. К
этому необходимо добавить низкий технический уровень производства, высокий
физический и моральный износ оборудования, а также деградацию отношений
собственности, утрату нормальных хозяйственных мотиваций, господство
социального иждивенчества и государственного патернализма, разрушение природы.
В итоге относительные позиции Алтайского края, как и других несырьевых
регионов, за последние годы заметно ухудшились.
Схемы выравнивания доходов бюджетов региона через так
называемые “трансфертные системы” особенно отрицательно отразились на регионах,
дотируемых из федерального бюджета, образцом которого и является Алтайский
край.
Даже оказание финансовой помощи со стороны государства
ничего не изменит, если мы в корне не изменим подходы, не создадим условия для
отечественного товаропроизводителя. В условиях современного производства потеря
объемов производства - это потеря рынка, причем не только мирового, но и
внутреннего. Вакуума тут не бывает. Поэтому нужны иные подходы к формированию
доходов бюджета края. Рано или поздно, но с иждивенчеством надо будет кончать.
Следует также изменить подходы к формированию бюджетов
районов края. Одного подушевого распределения оказания помощи районам,
наверное, сегодня недостаточно. Необходимо определить все
социально-экономические индикаторы района, не только доходы и расходы на душу
населения, но и производство продукции на человека, наличие социальной сферы,
обеспеченность, состояние, удаленность района от транспортных артерий. Нужно
найти стимулы повышения доходной части бюджетов районов. Прекратить порочную
практику снятия финансовой помощи региону при перевыполнении плановых
показателей доходов. Может быть, нужно делать наоборот - добавлять
финансирование на сумму перевыполнения.
Унаследственный от социализма уровень бюджетной
нагрузки на экономику существенно выше, чем тот, который характерен для
рыночных экономических систем сопоставимого уровня развития. Попытки сохранить
в полном объеме структуры экономики, сформированные социалистической
индустриализацией, безнадежны. Они требуют финансовых ресурсов, которые невозможно
мобилизовать в рыночных условиях. Ставшие привычными социальными программы
непросто сокращать, тем более в условиях очевидно растущего неравенства. Больше
того, реформирование экономики нередко служит детонатором форсированного роста
социальной нагрузки.
В налоговой системе переплетаются интересы всех слоев
общества и структур государственной власти, а также непосредственных
товаропроизводителей и потребителей. Через эту систему государство имеет
возможность, с одной стороны, стимулировать развитие отдельных отраслей и
экономики в целом, с другой же - тормозить экономический рост, углубляя
противоречия в системе интересов.
В конечном счете налоги призваны способствовать
преодолению диспропорциональности, социально-экономическому выравниванию
регионов. Об этом свидетельствует опыт стран с цивилизованной рыночной
системой. Особенно это заметно на примере поддержки сельского хозяйства, а тем
самым сельского населения в зонах со значительной долей аграрных структур. В
процессе перехода к рыночной системе хозяйствования в России и формирования
налоговой системы эти аспекты нашли определенное отражение в законодательных
нормах и практике применения налогового механизма.
Классифицируя направления налоговой политики
государства, можно выделить три ее типа. Первый тип - политика максимальных
налогов, характеризующаяся принципом “взять все, что можно”. При этом
государству уготована “налоговая ловушка”, когда повышение налогов не
сопровождается ростом государственных доходов. Второй тип - политика разумных
налогов, которая способствует развитию предпринимательства, обеспечивая ему
благоприятный налоговый климат. Третий тип - налоговая политика,
предусматривающая достаточно высокий уровень обложения, но при значительной
социальной защите. При сильной экономике все указанные типы налоговой политики
успешно сочетаются. Для России характерен первый тип налоговой политики в
сочетании с третьим.
Исторический
и территориальный анализ регулирования налогов в стране
- Комплексный анализ информации любой административно- территориальной единицы, как
правило, проводится с применением двух наиболее действенных методологических
подходов: исторического, или историко- географического и
структурно-функционального.
Исторический
(историко-географический) подход
позволяет разработчикам программы понять историческую логику, внутреннюю
закономерность зарождения, становления и развития муниципального образования в
данной географической точке, выделить движущие силы и источники, определяющие
пространственные, структурные, демографические сдвиги, качественные изменения
исторической миссии[1]
муниципального образования в различные периоды времени. Изучение этих аспектов
развития муниципального образования позволяет с определенной достоверностью
провести экстраполяцию отдельных процессов жизненного цикла муниципального
образования на будущие периоды.
Историко-географический анализ необходимо начинать с
общей характеристики муниципального образования. Указать год образования,
географическое расположение, размер занимаемой территории, количество и
плотность проживающего населения, природно-климатические условия, разведанные
запасы природных ископаемых, перечень населенных пунктов, входящих в состав
муниципального образования.
Практическим итогом историко-географического анализа
является формирование подраздела «Анализ внутренних закономерностей развития
муниципального образования» раздела «Стартовые условия и оценка исходной
социально-экономической ситуации» концепции социально-экономического развития
муниципального образования.
Разработчики комплексных программ социально-экономического
развития муниципальных образований при проведении историко-географического
анализа муниципального образования чаще всего используют язык
историко-художественной литературы, язык образов, основанный на исторических
аналогах, позволяющий местному сообществу осознать свою значимость в составе
исторически сложившегося многонационального народа России, ответственного перед
предками за ее настоящую судьбу и перед потомками - за ее судьбу в будущем.
Поэтому критерием формы изложения,
содержания данного раздела является один, основной критерий - гарантия
понимания местным сообществом ответственности за выбранные стратегические цели
и приоритеты развития своей малой Родины в составе единого государства с
тысячелетней историей - России.
4.
Структурно-функциональный
анализ социально-экономического положения муниципального образования
При проведении
структурно-функционального анализа
социально-экономического развития муниципального образования изучается:
-
динамика развития
ведущих секторов экономики муниципального образования за последние 3 - 5 лет
(выявляются градообразующие хозяйствующие субъекты, группы хозяйствующих субъектов,
объединенные общими производственно-технологическими цепочками, и
формирующиеся вокруг них кластеры[2];
определяются «узкие места» и «точки роста» муниципальной экономики). Под
«точкой роста» понимается крупный экономический (хозяйствующий) субъект или
отрасль, вид деятельности, основной характеристикой которой является не только
способность «вносить вклад», но и трансформировать экономику муниципального
образования;
- уровень развития малого и среднего
бизнеса, причины, его сдерживающие;
-
обеспеченность реального
сектора экономики, социальной сферы, рыночной инфраструктуры специалистами
высшего и среднего звена управления, а также кадрами основных рабочих
профессий;
-
инвестиционная
активность в муниципальном образовании, оценивается его инвестиционный
потенциал, инвестиции в жилье, инфраструктуру, основной капитал предприятий;
-
научно-инновационная
деятельность и ее потенциал;
-
состояние
финансово-бюджетной сферы, налоговый потенциал муниципального образования,
финансовое положение градообразующих и градообслуживающих предприятий;
-
состояние социальной и
инженерной инфраструктуры в муниципальном образовании, ее соответствие
региональным нормам или социальным стандартам;
-
уровень жизни и
социальной защиты населения муниципального образования;
-
состояние
потребительского рынка;
-
уровень безработицы и
эффективность мер, направленных на ее сокращение;
-
состояние экологии;
-
состояние общественной
безопасности.
Для удобства дальнейшей работы все информационные и
аналитические материалы целесообразно свести в три основных блока:
Первый. Современный облик муниципального образования, паспорт
муниципального образования - это информационная модель муниципального
образования на дату начала планирования, содержащая:
-
основные индикаторы
развития экономики муниципального образования в целом;
-
основные индикаторы
развития отдельных поселений, кластеров и отраслей экономики муниципального
образования;
-
основные индикаторы
состояния рынка труда, рынка финансов и потребительского рынка;
-
основные индикаторы
развития социальной сферы муниципального образования;
-
сравнительные
(относительно иных муниципальных образований) характеристики недостатков и
преимуществ муниципального образования.
Второй. Внутренняя среда муниципального образования - информационно-аналитический
блок, содержащий:
-
аналитические материалы,
касающиеся внутренних противоречий и условий, их порождающих, в экономическом
и социальном секторах муниципального образования, а также оценку возможного
позитивного или негативного влияния выявленных противоречий в плановый период;
-
аналитические материалы,
касающиеся внутренних потенциальных и действующих ресурсов (финансовых, трудовых,
природных, культурных, рекреационных и т.д.), которые могут быть вовлечены в
развитие муниципального образования.
Для муниципальных районов, имеющих в своем составе
сельские и городские поселения, необходимо дополнительно дать информационно-
аналитические материалы, касающиеся внутренних противоречий и потенциальных
возможностей района, обусловленных их многоуровневой структурой.
Третий. Внешняя среда муниципального образования - информационно-аналитический
блок, содержащий:
-
аналитические материалы,
касающиеся внешних политических, экономических и социальных тенденций, которые
могут оказать на развитие муниципального образования позитивные или негативные
воздействия;
-
аналитические материалы,
касающиеся внешних потенциальных и действующих ресурсов (финансовых, трудовых,
природных, культурных, рекреационных и т.д.), которые могут быть вовлечены в
развитие муниципального образования.
С помощью количественного и качественного анализа
внешней и внутренней среды, в которой действуют субъекты
социально-экономического планирования, уточняются и оцениваются внутренние и
внешние ресурсы, которые можно привлечь для экономического развития
муниципального образования, оценивается конкурентоспособность муниципального
образования на рынках финансов, труда и потребительском рынке.
ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫН ПОНЯТИЯ, СВЯЗАНННЫЕ
С РЕГУЛИРОВАНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ УЧАСТНИКОВ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА РФ
Орган государственной
власти (государственный орган),
орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган
управления государственным внебюджетным фондом, центральный банк Российской
Федерации, бюджетное учреждение,
иная организация, осуществляющее
в соответствии с законодательством
и имеющие в своем ведении администраторов бюджетных доходов бюджета
и (или) являющиеся администраторами
доходов бюджета Администратор
доходов бюджета Определенные законом или решением о бюджете перечень и орган государственной
власти (государственный орган) ,
орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган
государственного управления внебюджетным фондом , Центральный банк
Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющее, в соответствии
с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью
уплаты, начисления, перечисления
налогов в бюджет; учет, взыскание
и принятие решений о возврате
(зачете) излишне уплаченных
(взысканных) платежей, пеней и
штрафов по ним, являющихся
доходами бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации. 
