Смирнова С

Смирнова С.И.

К.ф.н., ст. преподаватель кафедры АЯЛ

Бурятский государственный университет

Ирония: юмор и сатира

Существует особый подход к определению места иронии в парадигме комического. Так, некоторые исследователи считают иронию одной из форм, разновидностей комического наряду с юмором и сатирой. Солидарны с таким подходом многие исследователи, среди которых Г.Н.Поспелов, Ю.В. Борев, Ю.В. Каменская, Ю. А. Кирюхин и др. Иногда считается, что ирония может выступать основой шутки или анекдота.

Комическое понимается большинством исследователей как противопоставление сущностей: прекрасного – безобразному (Аристотель), возвышенного – ничтожному (Кант), определенности – произволу (Шеллинг), бесполезного – реально значимому (Гегель) и т.д. Как утверждает Г.Н. Поспелов, «комическое нельзя противопоставлять смешному» [5, 222]. Если комическое – это смех, то такой, который имеет познавательное значение. К таким разновидностям смеха, вызванного несовершенством жизни общества, возмущением по отношению к представителям определенных социальных слоев, движений, отдельным индивидам, Г.Н. Поспелов относит иронию и сарказм. Данные разновидности смеха вытекают из осознания «резкого несоответствия идеалов и действительности» [5, 223].В этом случае ирония проявляет себя как основа юмора и сатиры, как пафос мысли художника и произведения. Юмор и сатира рассматриваются Г.Н. Поспеловым как разновидности смеха, так как они направлены на насмешливое отрицание комического: юмор – это «добрый» смех, сатира – смех «ядовитый». Основой юмора у исследователя выступает комическое отношение к жизни, а в основе сатиры лежит иронический подход к действительности. Однако, по словам исследователя, юмористический и сатирический пафос могут соединяться в одном произведении, одним из которых является поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души». Смех в поэме является внешне «иронически-веселым», а внутренне – «проникнутым грустью» [5, 229].

Э. М. Хабибьярова разделяет мнение о том, что сатира и юмор относятся к разным видам смеха – казнящего и беззлобного. Тем не менее, исследователь отмечает, что между данными разновидностями смеха простирается гамма оттенков, среди которых находится ирония. Занимая промежуточное место между сатирой и юмором, ирония, по мнению ученого, не исключает сострадания и совместима с трагическим, в связи с чем является формой отрицания.

В диссертации Ю. В. Каменской также разграничиваются понятия юмора, сатиры и иронии. Юмор, по словам ученого, совершенствует объект осмеяния и предполагает наличие у юмориста симпатии к нему. Иными словами, юмор подразумевает благосклонность субъекта к объекту осмеяния. Ирония отличается от юмора тем, что «приписывает явлению то, чего ему недостает, как бы поднимает его, но лишь для того, чтобы подчеркнуть отсутствие приписываемых явлению свойств» [3,15]. Ирония, таким образом, не отрицает объекты осмеяния, а лишь завуалированно указывает на их отрицательные свойства.

Ю.В. Борев определяет две разных ипостаси юмора: как «чувство комического», без которого не может обойтись сатирик, и как «добродушная насмешка», являющаяся одним из оттенков смеха [1,59]. Сатира с точки зрения исследователя также имеет две разновидности. Ее можно рассматривать как род художественных произведений и как особый тип острокритического смеха. Как высшая форма критики, сатира заостряет, а иногда даже «деформирует облик осмеиваемого явления» [1,81]. Ирония также является формой эмоциональной критики, в которой «за положительной оценкой скрыта острая насмешка» [1,98].

В работе Л.Ф. Ершова о сатирических жанрах прослеживается особое определение понятий юмора и сатиры, которые «включают в себя разнообразную гамму поэтического восприятия действительности» [2,11]. Отличие данных понятий исследователь видит в разной форме комического отрицания. Более того, Л.Ф. Ершов настаивает, что единство юмора и сатиры нельзя разлагать на элементарные начала, так как в таком случае сама сущность явления ускользает. Это объясняется тем, что сатира и юмор «складываются из единства противоположностей», таких как «язвительная ирония, отрицание, приговор и чувство человеческого сострадания, легкая насмешка и глубокое проникновение в тайники человеческого сердца, веселье и грусть, тенденциозность и строгая объективность, лирический пафос и научный анализ» [2,11].

Представляется, что перечисленные исследователем разновидности несоответствий формы и содержания имеют ироническую природу, позволяющую юмористу-сатирику обличить социально значимые пороки общества. Подводя итог вышесказанному, можно отметить общую закономерность: ирония в сфере комического не является отдельной его разновидностью, а так или иначе проявляет себя в разных его сферах.

Литература

1. Борев, Ю. В. Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мсира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия [Текст] / Ю. В.Борев. – М.: Искусство, 1970. – 272с.

2. Ершов, Л. Ф.Сатирические жанры русской советской литературы [Текст] /Л. Ф. Ершов. – Ленинград, 1977. – 293с.

3. Каменская, Ю. В. Ирония как компонент идиостиля А. П. Чехова [Текст]: дис… канд. филол. наук: 10.02.19 / Ю. В. Каменская. – Саратов, 2001 – 156с.

4. Кирюхин, Ю. А. Ирония как предмет эстетического осмысления (история разработки понятия) [Текст] / Ю. А. Кирюхин // Теория и история культуры. Вестник МГУКИ. – 2011, №2 С. 87-90.

5. Поспелов, Г. Н. Теория литературы [Текст] / Г. Н. Поспелов. – М.: Изд-во «Высшая школа», 1978. – 351с.

6. Хабибьярова, Э. М. Ирония в произведениях М. Булгакова 1920-30-х годов [Текст]: дис..канд. филол. наук: 10.01.01 / Э. М. Хабибьярова – Бирск, 2011. – 199с.