Социальное пространство городского парка

Щёлоков Д.В.

кандидат социологических наук

Государственный Университет Управления

г.Москва, Россия

Представляя собой на сегодняшний день одну из динамически развивающихся областей знаний об обществе, социология пространства охватывает всевозможные сферы человеческого взаимодействия. Рассматривая соответствующие процессы в контексте конкретного географического ландшафта, данная наука сопрягает, казалось бы, изначально несовместимые понятия пространства. Однако, дальнейшее развитие соответствующих идей объективно обнаруживает не только их состоятельность, как область теоретических знаний, но и раскрывает потенциал к последующему развитию и практическому применению. Наиболее ярким примером подобного является развитие идей о городском пространстве, как о социальном пространстве особого рода, в работе Г.Зиммеля “Большие города и духовная жизнь”. В данном труде получает свою актуализацию идея о том, что проблема разделения конкретной территории и некоторого пространства достигает своей наибольшей практической значимости при переходе, в процессе естественного исторического развития, от традиционного общества к цивилизации. Дело в том, что, исходя из анализа процесса социального взаимодействия, становится очевидным факт исчерпания содержания жизни сельского поселения преимущественно “территориальными событиями”. События, составляющие многообразие жизни в пространстве города (а тем более большого города) выходят по своей внутренней сути далеко за пределы его территориальных границ. Как индивид заполняет своей деятельностью не только собственное тело, но и некоторое окружающее его физическое пространство, так и город есть некоторая совокупность оказанного им влияния в ближайших пределах. Сочетание непосредственного объема городского пространства и объема, заполненного влиянием вне границ города, и есть, по сути, настоящий объем выражения бытия данного социально-пространственного образования.

Внутренняя составляющая социальных событий, происходящих в пределах границ города, определяется не только актуальными человеческими потребностями, но и в немалой степени, взаимным расположением социально-значимых объектов культуры и быта. Подобные объекты, локализованные в соответствии с некоторым городским планом, представляю собой совокупность рекреационных и рабочих зон. К числу первых объектов относятся и городские парки (не включая культурно-развлекательные), которые по своей сути есть совокупность различных категорий растений, состоящая из органически связанных взаимозависимых элементов. Такая совокупность имеет четко обозначенные границы (как физические, так и юридические) в пределах которых предполагается определенное поведение индивидов, санкционированное некоторым набором правил, формально закрепленных и разделяемых подавляющим большинством жителей того города (социальной общности), на территории которого располагается некоторый парк. Уже в подобном определении городского парка как явления, имеющего социальную природу, обнаруживаются основные элементы социального пространства, выраженного в физическом мире. К таковым относятся: наличие четко зафиксированных физических границ в виде живых и искусственных изгородей, формально закрепленная система норм поведения, штрафные санкции за несоблюдение подобных норм, наличие законной силы у соответствующих норм только в пределах некоторых границ и т.п. Всё это наглядно демонстрирует тот объективный факт, что у нас есть достаточно оснований для рассмотрения парка как обособленного социального пространства, имеющего четкое выражение в физическом окружении индивида.

Поскольку городской парк, как некоторое место проведения общественного досуга, предполагает определенное поведение индивидов в пределах его границ, то соблюдающие подобные правила идентифицируют друг друга в процессе взаимодействия как “свой”. Если же таковые правила кем-либо не соблюдаются в должной степени, то происходит его идентификация как “чужой” и применяются соответствующие правила. Они являются тем жестче, чем менее их соблюдает индивид или группа лиц. Таким образом, обозначился второй критерий, в соответствии с которым можно рассматривать городской парк как социальное пространство. Правильнее всего сформулировать его как наличие совокупности правил и норм общественного поведения, обусловленных социальным назначением конкретного физического места взаимодействия индивидов. Если принять во внимание сформулированное ранее определение городских парков, то становится очевидным, что в данном явлении сходятся пространства чисто социальное и чисто физическое, что является основанием для рассмотрения городского парка с позиций социологии пространства. Помимо этого, если взглянуть на историю развития парка, как на место проведения культурного досуга, то можно обнаружить, что, начиная с XIV в. он делится на различные зоны в соответствии с располагавшимися в них культурно-увесилительными объектами: театры, открытые эстрады, кофейни и т.п. Это также дает возможность рассмотрения подобного объекта с точки зрения сочетания различных пространств в некотором четко обозначенном физическом объеме. Следует отметить, что в начале XX века в России, впервые в мире, парки становятся неотъемлемой частью системы государственных учреждений культуры, что значительно расширило функциональное предназначение их внутреннего пространства.

Помимо того, что, как было отмечено выше, пространство парка может быть разделено в контексте конкретного расположения культурно-увеселительных объектов, правомерно также его деление по возникающим в процессе социального взаимодействия темам коммуникации. Это связано с тем, что на территории парка существует множество иных объектов социального значения. Разделение пространства взаимодействия по такому принципу позволяет выделить области с различной коммуникативной интенсивностью и, в случае необходимости социального контроля, концентрировать требуемые для стабилизации ситуации ресурсы в соответствующих областях. Следует также отметить, что по коммуникативному признаку, пространство парка в целом выделяется из общего коммуникативного пространства города, поскольку в парке, как правило, происходит общение исключительно о развлечениях и редко когда о насущных проблемах.

В процессе удовлетворения культурно-досуговых потребностей отдельные индивиды, объединяясь в каком-либо месте по причине наличия там некоторых ресурсов, начинают взаимодействовать друг с другом в силу разнообразных субъективных и объективных причин. При этом возникает случайная толпа, которая будет существовать только тогда, когда есть некоторый ресурс удовлетворения определенной потребности. Соответствующий процесс приводит к тому, что происходит некоторое упорядочивание хаотически возникших элементов, результатом чего является формирование практической схемы пространства, которая наполнена участниками взаимодействия. Смысловым содержанием такой схемы является необходимость достижения некоторой цели в связи с актуализировавшимися потребностями. Данные рассуждения позволяют выделить ещё один существенный признак социального пространства – практическая схема пространства участников взаимодействия. Это так же позволяет идентифицировать пространство парка именно как социальное пространство в контексте сочетания в едином месте физической и социальной компоненты.

Также, в рассматриваемом аспекте необходимо упомянуть о тематизации места и территории. Поскольку городской парк, для подавляющего числа жителей города, является местом отдыха и проведения культурного досуга, то коммуникации в нем происходят, как правило, на несвязанные с производственной деятельностью темы. Основным предметом общения является удовлетворение культурных потребностей или же обсуждение иных личностных жизненных аспектов. Конечно же, следует оговориться, что и в парке возможно обсуждение профессиональных или иных тем, не связанных с непосредственным отдыхом. Однако подобное является скорее исключением из правил. Таким образом, обнаруживается объективная возможность говорить о тематизации территории парка как области деятельности определенного рода.

Для полноты раскрытия обозначенной темы необходимо упомянуть о роли и месте наблюдателя. Данный элемент социального пространства есть участник процесса социального взаимодействия, рефлексирующий по поводу происходящих изменений в контексте осмысления их причин и динамики, фиксируемых им некоторым образом. Он, вычленяя из хаотического взаимодействия индивидов в пределах парковой зоны, некоторую логическую схему , становится не только активным участником наблюдаемого процесса, но и, в некоторой степени, ответственным за безопасность протекания такового. Это происходит вследствие наличия в обществе моральных норм, в соответствии с которыми любой физически и психически здоровый индивид обязан предотвратить предполагаемую им опасность. Подобное поведение является нормальным, для достаточно развитого общества, соответствующий уровень которого определяется номинальной степенью взаимной ответственности входящих в него индивидов. Таким образом, становится очевидным, что в анализируемой нами области взаимодействия находится логическое место и наблюдателю. Он, в качестве носителя индивидуальных черт, может занимать как строго отведенное ему физическое место, так и множество подобных мест (естественно не одновременно). А, поскольку, подобных наблюдателей на территории конкретного парка в некоторый момент может быть более одного, поскольку любой индивид есть наблюдатель, то возникает множественность место мест в некотором пространстве. Это приводит наши рассуждения к одной из основополагающих триад социологии пространства: место - место мест - объемлющее пространство.

Не последнюю роль в процессе восприятия пространства парка, как некоторого единства, играет коммуникация между участниками процесса взаимодействия. Как было отмечено ранее, она происходит по причине наличия у индивидов некоторых потребностей, которые требуют скорейшего удовлетворения. Для максимального достижения данной цели необходимо обладать информацией различного рода. Наиболее эффективный способ её получения – осуществление коммуникации с другими индивидами, находящимися в одном физическом объеме. Следует, однако, заметить, что при развертывании данного процесса взаимодействующие вербальным образом индивиды могут находиться на различном расстоянии друг от друга. Для эффективного общения контактирующим необходимо, в зависимости от удаленности друг от друга, усиливать или ослаблять громкость своего голоса. Это приводит к тому, что у взаимодействующих, на интуитивном уровне, происходит восприятие дистанции как элемента окружающего физического пространства. А, поскольку, это постигается за счет органов чувств, то в данном случае уместно говорить об интуиции пространства наблюдателя. Ввиду того, что подобных воспринимающих (т.е. рефлексирующих) индивидов в физическом пространстве парка одномоментно находится несколько, то возникает, на неосознанном уровне, ощущение единого пространства у всех задействованных в процессе коммуникации. Иными словами, при коммуникативном взаимодействии двух и более индивидов, в едином физическом объеме, у них возникает некоторое не рефлексируемое значение пространства. Следует сделать оговорку, что все таки кто-то из коммуницирующих в некоторый момент отметит для себя возникновение единства на основе обмена информацией, но, тем не менее, для большинства индивидов подобное не будет иметь существенного значения. Тем не менее, если для осуществления некоторой успешной деятельности в определенном пространстве индивидам необходим успешный обмен информацией, то они начинают обсуждать окружающее их пространство. Следствием этого является ситуация, когда пространство (в первую очередь физическое) становится темой коммуникации у взаимодействующих. В заключение анализа психологической (интуитивной и коммуникативной) компоненты следует отметить, что выделенные элементы также представляют собой триединство.

На протяжении всего рассуждения неоднократно высказывалась мысль о том, что парк, с физической точки зрения, представляет собой совокупность различных растений и сооружений, объединенных в едином физическом объеме. Сформулированная подобным образом идея выводит нас к пониманию необходимости интерпретации парка с позиций геометрии, физики, а в итоге, возможно и с позиций философии. Это возможно ввиду сочетания в некотором физическом объеме осязаемых предметов, имеющих взаимное геометрическое расположение, осуществляемое в соответствии с некоторым мировоззрением. На основании этого, а также описанных ранее пространственных интуициях, у участников взаимодействия возникает некоторая общая идея пространства, влечет за собой возникновение таковой идеи у наблюдателя. Помимо этого, в связи с тем, что на территории парка действуют некоторые нормы общественного поведения и государственные законы, в соответствии с которыми организуется данная территория и поведение на ней индивидов, то можно говорить о четком обговаривании территории парка, как единого целого.

Все ранее изложенное объективно показывает, что при рассмотрении городского парка как места объединения физического и социального пространств, можно на независимых основаниях выделить совокупность различных элементов. Все они, в сформулированном или несколько переформулированном виде, вписываются в концептуальный каркас социологии пространства[1] (см. схема 1). О чем это говорит?

Схема.1.Концептуальный каркас социологии пространства.

	I.интуиции пространства наблюдателя	II.не рефлектируемое значение пространства для наблюдаемых	III.пространство как тема коммуникации наблюдаемых
А. место	AI место наблюдателя	AII “чувство места” участников взаимодействия	AIII тематизация места как предмета борьбы и договора,
В. место мест	BI место мест наблюдателя	BII практическая схема пространства участников взаимодействия	BIII обсуждение территории как места мест,
С. всеобъемлющее пространство	CI идея пространства наблюдателя	CII общая идея пространства участников взаимодействия	CIII геометрия, физика, философия, космология, теоретическая география

В первую очередь это говорит о том, что наши логико-теоретические построения не только не лишены некоторого смысла, но более того – максимально возможно верны и объективны. Помимо этого, определенная теоретическая конструкция получила (пусть и ещё одно) практическое подтверждение на примере конкретного социально-физического (или физико-социального) образования. Следует подчеркнуть, что, поскольку мы изначально не ставили целью подтверждение данной теории, а получилось это у нас можно сказать случайно, то подобное является ещё одним фактом (в раду многих похожих) в пользу правильности и жизнеспособности соответствующего теоретического конструкта. Однако, что-бы наши рассуждения не остались лишь только просто рассуждениями, необходимо четко ответить на вопрос о практической пользе данных теоретических изысканий.

Первый аспект практического использования знаний социологии пространства, в контексте городского парка, заключается в локализации в конкретном месте (некотором физическом объеме) тематизированных материальных объектов. Их совокупность предполагает определенное поведение индивидов, что может быть использовано в образовательно-культурных целях при размещении на соответствующей территории выставок семейной направленности. Также, с учетом тематизации парка как места культурного отдыха, возможно устроение открытых площадок для публичных выступлений ораторов на общефилософские темы. Именно тематизация в контексте коммуникаций, исключает возможность затрагивания в подобном месте политико-экономической тематики на профессиональном уровне.

Другим немаловажным практическим аспектом анализируемой в данной статье проблемной области является правильное расположение различных объектов социального значения. Под таковыми подразумеваются пункты оказания первой медицинской помощи, магазины и т.п. строения, которые в идеальной ситуации должны быть расположены так, что-бы доступность к ним обеспечивалась максимально эффективно за счет имеющейся вокруг них коммуникации. Помимо этого, необходимо учесть практику воспроизводства пространства. Этот процесс заключается в том, что с учетом некоторых физических объектов, которым присваивается определенное значение, формируется специфическая практика с вычленением других значимых объектов на местности, необходимых для успешной ориентации при выявлении оптимального пути до некоторой цели в возникающем пространстве.

В контексте теоретического осмысления процессов взаимодействия в парковом пространстве, при проведении различных социологических исследований, необходимо учитывать практическую схему пространственного взаимодействия. В более конкретном выражении это означает следующее. При взаимодействии в некотором пространстве (в данном случае – городского парка) на основе его тематизации, у индивидов складывается представление о том месте, в котором они находятся. На основе этого они корректируют свое поведение, соотносясь с некоторой имеющейся у них социальной установкой. Или же вырабатывают таковую в зависимости от ответной реакции других индивидов на свои действия. Данный аспект необходимо учитывать при построении первичных гипотез, которые будут положены в основу наблдюдений и исследований процессов социального взаимодействия в подобном пространстве.

С учетом того, что в ходе данного изложения неоднократно затрагивалась проблема метафорики социального пространства, то необходимо также учесть и этот аспект. Подобное необходимо осуществлять в следующем контексте. Целесообразно давать названия различным парковым объектам в соответствии с той психологической атмосферой, которая их окружает. Также было бы весьма продуктивным называть пути к этим объектам подобным образом.

В заключение изложения анализируемого аспекта социального взаимодействия, ограниченного определенной физической территорией, необходимо отметить следующее. Скорее всего, нам не удалось охватить все детали данного процесса и рассмотреть их с необходимой детализацией. Однако изложенный в данной статье подход к использованию социологии пространства является доказательством возможности её практической применимости. Автор надеется, что данный пример подтолкнет исследователей процессов социального взаимодействия к дальнейшей глубокой проработке прикладного аспекта использования социологии пространства.

Список используемых источников

1) Филиппов А.Ф. Социология пространства. – СПб.: “Владимир Даль”, 2008 г.

2) Филиппов А.Ф. Прикладная социология пространства. Социологическое обозрение. Т.8, № 3, 2009 г.

---

[1] См. подробнее Флилиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008 г.