К.э.н. Кузнецова Ю.А.

Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук, Россия

К вопросу об управлении устойчивым развитием эколого-экономической системы региона

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-12-02013 «Устойчивое развитие территорий в условиях постиндустриальной экономики: оценка и управление»)

В последние годы перед большинством российских регионов остро встал вопрос о выживаемости и устойчивом развитии региональных социально-экономических систем (РСЭС) в условиях быстро изменяющейся внешней и внутренней среды. Современные направления формирования экономического, информационного, финансового и других пространств обуславливают необходимость поиска новых форм и механизмов управления РСЭС. В таких условиях, все большее число ученых и специалистов признают необходимость формирования механизмов управления не столько социально-экономическими, сколько социо-эколого-экономическими системами, признавая экологическую составляющую неотъемлемой частью эффективного развития регионов. По мнению И.П. Нужина, применение экосистемного подхода в управлении социально-экономическим развитием региона, основываясь на «взаимосвязи и взаимозависимости производства, экологических процессов, среды жизнедеятельности человека и интегрируя, таким образом, экономику, экологию и социальные процессы общества» [13, c. 54] требует пересмотра отношения к региону как объекту управления и перехода к управлению региональной эколого-экономической системой. Дополняя данный тезис, Е.В. Рюмина указывает на то, что экологические параметры, которые ранее являлись внешними по отношению к системе, теперь будут позиционироваться как внутренние [17].

Большинство исследователей признают, что решение экологических и экономических проблем обосновывает необходимость перехода хозяйствующих субъектов к эколого-экономической интеграции, разработке механизмов управления ЭЭС [6, 8, 15, 19]. Так, В.В. Дьяченко характер системы управления определяет поставленной целью и зависимостью от особенностей конкретной территории, что влияет на специфику природопользования и требует регионального подхода к организации систем управления природопользованием [14]. С точки зрения О.П. Сыромятниковой, управление региональными ЭЭС требует «проектирования самого понятия эколого-экономической системы в решении региональных социально-экономических проблем, а также разработки политики управления региональными ЭЭС, поскольку она присутствует даже на федеральном уровне» [19, c. 244]. При этом цель управления региональными ЭЭС направлена на повышение показателей конкурентоспособности региональной экономики через интеграцию интересов экономического развития и экологической безопасности.

Одной из работ, в которой глубоко раскрыты механизмы управления эколого-экономическими системами, является исследование В.Н. Буркова, Д.А. Новикова, А.В. Щепкина «Механизмы управления эколого-экономическими системами», в которой авторы утверждают, что экологические, экономические, организационные и социальные системы, а также социально-экономические, эколого-экономические и др. системы являются подсистемами социально-эколого-экономической системы. При этом государство является выразителем социальных и «эколого-биологических» потребностей и интересов общества и личности, а экономика – выразителем экономических интересов личности [2].

С позиции В.Н. Буркова, Е.В. Грацианского, Д.А. Новикова, механизмы управления эколого-экономическими системами подразделяются на:

- механизмы управления на уровне предприятия (это механизмы штрафов, платы за риск, страхования, аудита и др.);

- механизмы управления на региональном уровне (механизмы управления уровнем экологической безопасности в регионе, платы за риск, продажи квот на уровень риска, страхования, экономической мотивации и др.) [1, 3, 11, 12].

Исследуя проблемы управления региональной системой в целом, П.М. Нестеров, А.П. Нестеров, РСЭС определяют как «организационное сочетание устойчивых технических, экономических, биологических и других типов связей, централизованных на определенной территории» [10, c.14], а в качестве компонент РСЭС рассматривают общество, жизнедеятельность и окружающую природную среду.

Одним из современных инструментов эколого-экономического регулирования выступают распределяемые и продаваемые квоты на промышленные выбросы, которые применяются как внутри страны на федеральном рынке квот, так и в международных экологических соглашениях [16]. Говоря о методах и механизмах управления устойчивостью эколого-экономических систем, по сути, большинство из них сводится к управлению на основе индикативного подхода, либо управления по результатам. Причем изменяется только набор оценочных показателей.

Так, А.Ю. Даванков и Н.Ю. Коротина обосновывают необходимость использования индикаторного подхода тем, что его возможности реализуются в действующей практике моделирования и прогнозирования устойчивого социально-экономического развития [5]. Х.К. Казанчева и Ю.В. Ланин говорят о приоритетности стратегического управления социо-эколого-экономическими системами [7]. Основой эффективного управления эколого-экономическими системами, по мнению А.Ф. Рогачева, должно стать упорядочение огромного массива информационных потоков, непрерывный учет состояния окружающей среды, складывающегося в результате воздействия различных негативных факторов. При этом увеличивается значимость оперативной информации для своевременного принятия управленческих решений [16].

Нельзя не согласиться с тем, что все исследователи, используя понятие региональной социо-эколого-экономической системы, подчеркивают равное значение экономики, экологии и социума для развития региона [9, 18]. То есть главным системообразующим признаком региональной социо-эколого-экономической системы являются процессы, обусловленные взаимозависимостью и взаимодействием экономического, социального развития общества и состояния его экологии. При этом, учет экологической составляющей при формировании механизмов управления РСЭС затруднен следующими обстоятельствами:

- отсутствие в официальной статистической отчетности показателей, так называемых сателлитных счетов, позволяющих проанализировать влияние экологических процессов на экономические процессы;

- эффективность экологической деятельности определяется только через текущие природоохранные мероприятия отдельных предприятий;

- управление экологической составляющей регионального развития не имеет комплексности, поскольку затрагивает только отдельные экологические элементы;

- в программах социально-экономического развития регионов управлению экологической составляющей отводится косвенное внимание;

- отсутствует четкая организационная структура управления эколого-экономическими системами;

- информация об экологической деятельности предприятий зачастую является недоступной широкому кругу заинтересованных лиц.

Еще одним недостатком, по нашему мнению является единообразие форм и методов управления эколого-экономическими системами, предлагаемые для всех РСЭС, различных типов, что не может обеспечить адекватных сложившейся ситуации результатов. В действительности, такой подход необходимо исключить, поскольку даже любая стратегия социально-экономического развития региона учитывает общие черты и особенности типов регионов (в частности, кризисные, слаборазвитые, депрессивные, приграничные и др.). Единственным отступлением является исследование влияния эколого-экономической составляющей на деятельность предприятия в той или иной отрасли. Например, Н.Ю. Горлова, исследуя влияние системы эколого-экономического управления на качество предоставления услуг на железнодорожном транспорте, утверждает, что «система экологического менеджмента дает организации возможность структурировать, связать воедино процессы, направленные на достижение последовательного улучшения состояния окружающей среды» [4, c. 218].

В такой ситуации, по нашему мнению, все механизмы и конкретные мероприятия должны быть сформированы в зависимости от типа региона по состоянию эколого-экономической среды. По нашему мнению, при формировании механизма управления, в частности, экологической системой, необходимо изначально классифицировать регионы в следующие группы:

1 группа – регионы с положительной динамикой изменения экологической составляющей;

2 группа – регионы с отрицательной динамикой изменения экологической составляющей;

3 группа – регионы «риска» (регионы, имеющие положительную динамику, но в последний рассматриваемый период показатели ухудшились).

Для построения рейтинга регионов предлагается следующая схема расчета показателя группировки:

1) выбор показателя, отражающего экологическое состояние воздуха, воды и земли региона;

2) приведение показателей к сопоставимому виду путем расчета отношения выбранного показателя к:

площади территории – для экологического показателя по состоянию воздуха и земли;

площади внутренних водных бассейнов – для состояния воды.

3) нормирование показателя в зависимости от его направленности;

4) расчет итогового показателя за десятилетие (как среднегеометрическая нормированных показателей);

5) построение рейтинга регионов.

Показателем для оценки экологического состояния воздуха выбран «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, тыс. тонн»; земли – «Величина образованных отходов производства и потребления, млн. тонн», воды – «Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн. м³».

Реализация предложенного подхода позволила определить следующую динамику изменения совокупного (итогового) показателя для регионов Приволжского федерального округа в 2001-2011 гг. (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика цепных изменений совокупного показателя устойчивого развития ЭЭС в 2001-2011 гг. в регионах ПФО

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Республика Башкортостан	+	-	+	-	+	-	-	-	+	-	+
Республика Марий Эл	+	+	+	-	+	+	-	+	+	+	+
Республика Мордовия	-	+	-	-	+	-	-	-	+	+	+
Республика Татарстан	+	+	-	+	+	+	-	-	+	+	+
Удмуртская Республика	+	+	+	-	+	-	+	-	+	+	-
Чувашская Республика	-	+	-	-	+	-	-	-	+	+	+
Пермский край	-	+	+	-	+	-	-	-	+	+	+
Кировская область	-	-	-	-	-	-	-	-	+	+	+
Нижегородская область	+	-	-	-	+	-	-	-	+	+	+
Оренбургская область	-	+	-	-	+	+	+	-	+	+	+
Пензенская область	+	+	+	-	+	-	-	-	+	+	+
Самарская область	+	-	+	-	+	+	-	-	+	+	+
Саратовская область	+	-	-	+	-	-	-	-	0	-	-
Ульяновская область	-	-	-	-	+	+	0	-	+	+	-

0 – осталось без изменений

Для каждой группы регионов предлагается сформировать комплекс мероприятий:

1 группа – регионы с положительной динамикой изменения экологической составляющей – превентивные мероприятия, направленные на нивелирование незначительных отклонений функционирования ЭЭС;

2 группа – регионы с отрицательной динамикой изменения экологической составляющей – мероприятия, направленные на устранение тех негативных факторов, которые могут оказать наибольший ущерб ЭЭС;

3 группа – регионы «риска» (регионы, имеющие положительную динамику, но в последний рассматриваемый период показатели ухудшились) – требуется глубокий анализ тех мероприятий, которые позволяли ЭЭС поддерживать систему в устойчивом состоянии и попытка «реанимации» данных мероприятий в сложившихся условиях хозяйствования.

Литература:

1. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. – М.: Синтег, 2001. – 160 с.

2. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В. Механизмы управления эколого-экономическими системами / Под ред. академика С.Н. Васильева. – М.: Издательство физико-математической литературы, 2008. – 244 с.

3. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. – 2000. – № 6. – С. 55 – 68

4. Горлова А.Ю. Система эколого-экономического управления как инструмент формирования качественных услуг на железнодорожном транспорте // Инженерный вестник Дона. – 2011. – Т. 17. – №3. – С. 217-222.

5. Даванков А.Ю., Коротина Н.Ю. Особенности индикаторного подхода в оценке устойчивого развития и управления эколого-экономическими системами // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – №26. – С. 48-52.

6. Жирнова Л.М., Камышев Ю.А. Влияние глобализации на эколого-экономическую систему // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. – №20. – С. 223-227

7. Казанчева Х.К., Ланин Ю.В., Ципинов О.А., Шериев Р.М. Императивы методологических основ эффективной организации стратегического управления социоэколого-экономическими системами // Вопросы экономики и права. – 2011. – №42. – С. 94-99

8. Королева Е.В. Совершенствование управления региональными и эколого-экономическими системами // Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». – 2011. – Т.2. – №18. – С.110-116

9. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2001. – 175 с.

10. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Менеджмент региональной системы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 365 с.

11. Новиков Д.А. Экономические механизмы управления риском в многоэлементных системах / Труды III Международной конференции «Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях». – М.: ИПУ РАН, 1995. – С. 37 – 38

12. Новиков Д.А. Экономические механизмы управления риском в организационно-технических системах / Труды 5-й Международной научно-практической конференции «Опыт разработки и применения САПР», Львов: ЛГТУ, 1999. – С. 44 – 48

13. Нужина И.П., Юдахина О.Б. Концептуальная модель региональной эколого-экономической системы // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – №1 (2). – С. 54-67.

14. Основы природопользования: экологические, экономические и правовые аспекты: учебное пособие / под ред. В.В. Дъяченко. Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 544 с.

15. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Управление эколого-экономическими системами с учетом оценки воспроизводственных диспропорций // Региональная экология. – 2005. – №3-4. – С. 107-119

16. Рогачев А.Ф., Скитер Н.Н., Плещенко Т.В. Разработка системы поддержки принятия решений для обоснования параметров эколого-экономических систем // Известия Нижневолжского агроуниверситского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2012. – №2. – С. 238-242.

17. Рюмина Е.В., Тарасенко Ф.П. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000. – 158 с.

18. Санжина О.П. Методология управления строительством в региональной социо- эколого-экономической системе (на примере Республики Бурятия): Дис. … д-ра экон. наук. СПб., 2001. – 236 с.

19. Сыромятникова О.П. Совершенствование механизма регионального управления локальными эколого-экономическими системами // Экономика и экологический менеджмент. – 2011. – №2. – С. 244-253