Педагогические науки/2. Проблемы подготовки специалистов

к.п.н., профессор Российской академии естествознания Перевозова О.В.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия

Влияние социально-экономических перемен на конкурентоустойчивость менеджеров

Рынок труда в социально-экономических переменах сегодня является механизмом согласования интересов лиц, работающих по найму, и работодателей [1]. Кроме того, на рынке труда проявляются интересы государства, обусловленные необходимостью управления социальными отношениями. В настоящее время на рынке труда наблюдается повышенная потребность в специалистах по управлению организацией – профессиональных менеджерах [2]. Деятельность этих специалистов должна быть экономически эффективна – способствовать экономическому росту Российской Федерации и конкретной организации. С другой стороны она должна быть социально эффективна – способствовать сохранению и развитию главного ресурса и конкурентного преимущества организаций и государств XXI века «человеческого капитала», уровня его знаний, культуры, информационной оснащённости и т.п. [2]. Основой анализа рынка труда менеджеров является установление спроса на менеджеров как квалифицированную рабочую силу и ее предложения. Структура рынка труда менеджеров характеризуется соотношением профессионально-квалификационных и социальных групп (специализация и уровень менеджмента), по которым анализируется спрос и предложение. Сегментация рынка труда менеджеров является важнейшей характеристикой его структуры, определяющей разделение менеджерских мест на относительно устойчивые сектора (по отраслям экономики), ограничивающих мобильность менеджеров. Принято выделять первичные и вторичные рынки труда. Первичный рынок труда менеджеров формируется наиболее привлекательными видами управленческих работ, т.е. такими, которые обеспечивают стабильность занятости, высокий уровень оплаты, возможности профессионального роста. Вторичный рынок труда менеджеров, наоборот, - работами, где нет гарантии занятости, низок уровень оплаты, ограничены перспективы профессионального роста [1]. Выделение первичного и вторичного рынков обусловлено, прежде всего, различиями в квалификации менеджеров, организационном и техническом уровне предприятий. Существенную роль играет также дискриминация по полу, возрасту, социальному положению и другим признакам. В географических моделях сегментации рынка труда менеджеров первичный рынок обычно представляется ядром, а вторичный - периферией, т.е. расположенными вокруг ядра кольцами, характеризующими уровни стабильности условий получения работы менеджера [2]. Региональная образовательная ситуация по подготовке менеджеров до сих пор остается недостаточно определенной, так как социальный заказ на менеджеров не сложился как четкая модель взаимодействия. Работодатели не заказывают подготовку профессиональных управляющих для рыночных условий деятельности и не освобождают для них вакансий (впрочем, как и не создают), доверяя «своим» управленческим кадрам. Студенты, обучаясь по направлению менеджмента, не ощущают в себе потребности на рынке труда как в специалистах, и, соответственно, не претендуют на получение качественного высшего управленческого образования. В результате подобной кадровой политики актуализируется проблема кадрового обеспечения процессов профессионального менеджмента смешанной экономики [2]. В этом процессе трехстороннего взаимодействия проблема специальностей тесно связана с проблемой специализаций. Так, например, в 2013 году (по сведениям УМО вузов России по образованию в области менеджмента) их общее количество достигало 150 наименований: общих, отраслевых, функциональных, проблемных [1]. Приоритет, несомненно, отдается отраслевым (как видим, образование лишь частично учитывает отраслевую специфику), но в условиях инновационного развития экономики должно быть больше проектно-проблемных специализаций, как наиболее полно отражающих особенности современного производства и рыночных отношений [1]. Вообще специализации предназначены для реализации целей: оперативного реагирования вузов на потребности регионов в определенных видах профессиональной деятельности; реагирования на развитие науки, проведение эксперимента по новым областям профессиональной деятельности менеджера, удовлетворения индивидуальных образовательных потребностей. [1,2]. В этом присутствует очевидная недоработка со стороны рынка труда и образовательных учреждений высшего профессионального образования. Менеджер при этом получает диплом на всю жизнь, чтобы выстраивать в дальнейшем траекторию профессиональной карьеры, доказывать свою конкурентоспособность и развивать конкурентоустойчивость. Эта траектория выражает не только должностной рост в узкой области деятельности, но и возможность изменения в течение жизни видов и области деятельности в рамках полученной профессии и квалификации, что и обеспечивает конкурентоустойчивость в ее полном проявлении. Именно поэтому в формировании конкурентоустойчивости менеджеров мы оставляем приоритет влияний за рынком труда и представляем влияние социально-экономических перемен на конкурентоустойчивость менеджеров в виде следующего механизма (рисунок 1).

Рисунок 1 – Механизм влияния социально-экономических перемен на конкурентоустойчивость менеджеров

Из схемы видно, что во влиянии социально-экономических перемен прослеживается некая цикличность, обусловленная изменениями трехстороннего порядка, в котором инициатором перемен могут выступать работодатели, рынок труда, новые условия экономического развития, потребности личности. Конкурентоустойчивость в этом случае будет обозначать соответствие новым требованиям и ожиданиям всем субъектам данного процесса. Процесс взаимодействия мы отразили направлениями основных стрелок. Однако возможны влияния и социально-экономических перемен в условиях глобализации, в которых тенденции мирового рынка могут оказать воздействия на национальный и региональный рынок труда. Этот вариант воздействия мы отразили в виде пунктирных стрелок. В том и в другом случае взаимодействия вузы как социальный институт продолжат нести сопутствующую нагрузку и сохранятся в данном процессе как обязательный элемент взаимодействия. Роль вузов остается очевидной. Тем не менее, несмотря на условно равное влияние всех субъектов на процесс формирования конкурентоустойчивости, в данном случае очевиден приоритет рынка труда в этом трехстороннем взаимодействии.

Литература:

1. Мильнер Б.З. Инновационная экономика знаний // Проблемы теории и практики управления. – 2010. - № 6. – С. 37 – 46.

2. Пармененков К.Н.    Управление процессом развития конкуренции и монополизации в условиях повышения конкурентоспособности России. / К. Н. Пармененков. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 80 с.