Хлыщева Е. В., д. ф. н., доцент
Астраханский государственный университет,
Зав. кафедрой
культурологии
Астрахань,
Россия
Khlyscheva E. V.,
Doctor of Philosophy, associate professor
Astrakhan State University,
The chief of the department of Cultural Studies
Astrakhan,
Russia
Мультикультурализм: за и против
Аннотация. В современном мире одним из ведущих направлений
исследования становится тема диалога культур, их взаимодействия и
взаимопроникновения. Исследование конструктивных и деструктивных сторон
мультикультурализма приведет к осмыслению новых механизмов процесса
межкультурного общенияю Это - одна из актуальнейших задач сегодняшнего дня в
свете происходящих глобальных перемен и мощного потока миграции.
Abstract:
the
article is devoted to a new global context of
cultural dialoge concept and its interpretation from different points of
view. The author is interested in the analysis of cultural relations and
immigrations process in the world in order to see its specific variation.
Ключевые слова:
мультикультурализм, культурный диалог, поликультурность, синтез культур.
Key
words: multiculturalism, cultural dialoge, polycultural, the integration of
culturies.
Практически все современные
государства сегодня демонстрируют
культурное многообразие.
Торговля, туризм, международные встречи ученых, деятелей искусства,
спортсменов, мобильность специалистов и, наконец, миграция приводят к тому, что
в любой стране можно встретить людей,
принадлежащих к другим культурам. Культурное многообразие преобразует гомогенное
общество в гетерогенное, главным
показателем которого является степень пестроты, разнородности, подчеркивающая
богатство оттенков этого общества.
Миграция населения —
неотъемлемая часть процесса глобализации. Проблема состоит в
изменении этнического состава
иммигрантов: основным «поставщиком» мигрантов сегодня становятся развивающиеся
страны, которые несут другие культурные традиции, стереотипы, модели поведения,
во многом чуждые западному миру.
Отчаянно нуждалась в рабочей силе, Европа была вынуждена открыть свои границы «гастарбайтарам», однако по умолчанию предполагалось, что тот, кто желал преуспеть в европейских странах, должен был мыслить и работать по-европейски. Эта аксиома не нуждалась в доказательствах и разделялась всеми жителями европейского континента, кроме приезжающих азиатов, которые в своем большинстве были носителями иных культурных традиций и менять таковые не собирались. То есть приезжие изначально несли для исконных жителей Европы разрушение их среды.
Вариант «рассеивания потока иммигрантов и поглощения его
местным населением»[1]
себя не оправдал. Слишком велика оказалась дистанция между представителями
разных культур. Традиционные способы (ассимиляция, метод плавильного тигля и др.) полностью решить межэтнические конфликты и
снять напряженность не смогли. На смену им
должна была прийти новая концепция, несущая «теорию, практику и политику
неконфликтного сосуществования в одном социальном пространстве многочисленных
разнородных культурных сообществ»[2],
обозначенная в современном мире термином «мультикультурализм».
В России большинство ученых
склонны проводить различие между терминами «мультикультурализм» и «поликультурность». Поликультурные общества – это общества с исторической этнической мозаикой социальной среды, которая
складывалась веками и прошла проверку временем. А мультикультурализм
констатирует изменения, произошедшие в
относительно гомогенном обществе в результате иммиграции, являясь своеобразным
ответом на вызов глобализационных процессов, провозглашая необходимость
сохранения культурных ценностей иммигрантов. Вот почему не бывает политики
«поликультурализма», а мультикультурная политика есть. Однако
мультикультурализм рамками политики не ограничивается. Это еще и образ жизни.
Как политика мультикультурализм направлен на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий. Это означает формирование таких правовых и политических условий в национальных государствах, которые могли бы обеспечить равный статус национального большинства и национальных меньшинств, а также равные возможности для сохранения и развития их культур и равные шансы на социальное процветание.
Как образ жизни
мультикультурализм означает практику неконфликтного
сосуществования в одном социальном пространстве. Попадая на Запад, представители иных культур «вольны перенять его культурные принципы, сохранить собственные или же усвоить
некоторые из распространенных на новой родине»[3].
Вообще мультикультурализм
появился для решения проблемы сосуществования множества культур в одном
пространстве и уничтожения противостояния «мы» и «они». Понятно, что когда в рамках одного общества
сосуществуют люди с разными культурными традициями, необходимо решить ряд
проблем, чтобы обеспечить четкие и устраивающие всех правила общежития. Прежде
всего, это уважение к культурным различиям других. Поэтому неотъемлемым
требованием в западных обществах становятся толерантность и политкорректность.
В целом, политкорректность – вещь дельная, на практике
учащая соблюдать вежливость, но в
реальной жизни, к сожалению, происходит явный перебор и не последнюю роль здесь
играют представительницы агрессивного
феминизма, требующие, чтобы любое публичное высказывание и публичное поведение
соответствовало определенным нормам, в идеале выражающим равенство всего и вся.
Мультикультуралисты
всеми способами формировали «сосуществование культур», но такие мероприятия вели к действительному взаимопониманию далеко не всегда. К
примеру, сторонники мультикультурализма были совершенно уверены, что
демонстрация инаковости (особая одежда, строительство культовых мест и т.д.)
должна вызвать у иммигрантов законное чувство гордости и будет способствовать их сплочению с остальным населением. А в действительности получилось как раз
наоборот. Именно демонстрация инаковости вызывала раздражение, приводила к конфликтам и, как следствие, к
изоляции меньшинств друг от друга.
Не находя всеобщего
признания и одобрения многим своим культурным практикам, иммигранты стали
селиться компактно, подальше от центра, создавая свои маленькие «анклавы». Здесь наглядно проявляется картина
несовпадения ценностей этнических меньшинств и принимающего социума, когда
иммигрантские общины живут по законам
своей родины и стараются оградить свои обычаи от «размывающего влияния западной
культуры»[4],
а также от контроля со стороны закона.
Если говорить о России, то ее этнокультурный облик всегда отличался большим разнообразием, что
объясняется огромной территорией, природными различиями, политикой государства
в отношении разнородного населения. Здесь в рамках одной социально-культурной целостности
сосуществуют различные культурные миры, с особыми этническими историями, разной
конфессиональной принадлежностью, отличающимся уровнем экономического развития
и т.д.
В России все
специфично, даже иммиграция. Ведь приезжающие в Россию гастарбайторы в своем
большинстве выходцы из СССР. Культурная дистанция между мигрантами и
российскими гражданами гораздо меньше, чем в странах Западной Европы и тем
более США. И конфликты в России своеобразные – национальных мало, все больше
социальные: работа, жилье. Но недовольство есть! Поэтому властные структуры заинтересовались западным мультикультурализмом, который призван создать пространство для
диалога и достижения единства в многообразии. Но официальной политикой мультикультурализм в России так и не
стал.
Для того, чтобы
понять, почему прекрасная теория равенства культур не во всех случаях
реализовывалась на практике, надо рассмотреть позицию нескольких сторон:
местного населения, мигрантов и правительства. Только тщательный анализ поможет
выявить все подводные камни на пути формирования сплоченного мультикультурного
общества.
Теоретически мультикультурализм казался идеальным ответом на все Вызовы глобализирующегося мира, предлагая формирование общества, в котором нет господствующей культуры. И строится такое общество на принципах толерантности при сохранении культурных традиций. Казалось, что наконец-то найдена культурная модель, при которой действительно можно жить в мире и согласии. Но практика внесла коррективы, и разнообразие жизненных стилей, культурных ориентаций и культурных традиций народов затруднили культурный диалог.
Различия хороши, но для совместного проживания необходимо искать точки пересечения – иначе как и с кем будем договариваться? Мало признать все культуры равноценными и достойными внимания и уважения. Надо четко знать, что делать дальше, чтобы уважение к различиям не осталось красивым призывом, а реализовалось в повседневной жизни.
Жизнь на одной территории в любом случае ведет к взаимодействию, но остаются предвзятые взгляды на иммигрантов как на представителей Иной культуры. И в процессе общения в первую очередь бросаются в глаза этнические признаки Другого. Поэтому мультикультурализм, проводимый как «политика по отношениям к национальностям», не всегда находит поддержку у местного населения.
Очень популярен в
современном мире поверхностный взгляд на культурное разнообразие, когда, не
отрицая существование в мире разных культурных традиций, вся мультикультурность
сводится к фольклору и приготовлению разнообразных национальных блюд. Это не
изменяет привычную жизнь большинства, но добавляет в нее экзотики. Здесь можно
наслаждаться культурным многообразием в китайских и японских ресторанах,
на фольклорных фестивалях.
Однако проблемы данный подход не решает.
Настораживает
активность «фундаменталистского» мультикультурализма, являющего собой тенденцию «возвращения к своим корням».
Общество сталкивается с феноменом «реактивного» мультикультурализма, когда
этнические меньшинства пропагандируют возврат к прежней идентичности. В этом
плане мультикультурная практика, призывающая к признанию уникальности каждой
культуры и в то же время постулируя их равенство, зашла в тупик.
Интеграция лучше,
чем разъединение. Декларированное признание всех культур равноценными и
достойными внимания и уважения автоматически не может привести к преодолению хаоса и
дезинтеграции. Надо искать иные способы диалога, принимая во внимание специфику каждой
культуры, не просто терпеть друг
друга, а конструктивно взаимодействовать. Здесь нужна большая работа, в рамках
которой происходит узнавание Чужого и это чужак постепенно становится «своим».
Основание
мультикультурной модели – признание факта культурного многообразия – говорит о
существующем потенциале. Поэтому, не отвергая идею мультикультурализма, будем
искать более приемлемый вариант, который условно можно назвать
«постмультикультурализм», где будут учтены ошибки и найдены способы безконфликтного сосуществования.
Библиография.
1.
Актуальные
проблемы Европы. Иммигранты в Европе: Проблемы социальной и культурной
адаптации.-Сб.науч. трудов/под ред. Пархалиной Т.Г.-М.:РАН. ИНИОН, 2006.
2.
Бенхабиб С.
Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру.-М.:Логос,2003.
3.
Кирабаев Н.С. Мультикультурализм// Глобалистика.
Энциклопедия. Под ред И.И.Мазура и А.Н.Чумакова. М.,2003.
4.
Banks M. Ethnicity: Anthropolpgical
Constructions.-London.-N.Y.,
1997.
[1]Banks M. Ethnicity: Anthropolpgical
Constructions.-London.-N.Y.,
1997.-Р. 175.
[2] Кирабаев Н.С. Мультикультурализм// Глобалистика. Энциклопедия. Под ред И.И.Мазура и А.Н.Чумакова. М.,2003.С.640.
[3]Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру.-М.:Логос,2003.-С.LIII.
[4]Актуальные проблемы Европы. Иммигранты в Европе:
Проблемы социальной и культурной адаптации.-Сб.науч. трудов/под ред. Пархалиной
Т.Г.-М.:РАН. ИНИОН, 2006.-С.52.