К.ю.н., доцент Никонович С. Л.

Зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин и криминалистики

МОУ ВПО «Институт права и экономики» (г. Липецк, Россия)

О СТРУКТУРЕ И СОДЕРЖАНИИ КОМПЛЕКСНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ОБОРОТА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ

В отечественной литературе на протяжении более чем тридцати лет с завидным постоянством обсуждается понятие, содержание и структура криминалистической характеристики преступлений.

Наиболее подробно данная криминалистическая категория рассматривалась в работах: Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, С.Ю. Косарева, И.Ф. Крылова, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.П. Резвана, И.И. Рубцова, М.В. Салтевского, Н.А. Селиванова, Л.А. Сергеева, М.В. Субботиной, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова и других авторов.

С введения П.И. Люблинским в 1927 году этого термина в криминалистику[11, c. 32], по настоящее время продолжаются споры, о ее необходимости. Одними из первых употребили термин «криминалистическая характеристика» в качестве научной категории в своих диссертационных исследованиях Л.А. Сергеев (1966г.), В.Г. Танасевич (1967г.), А.Н. Колесниченко (1976г.).

Всплеск научных работ, касающихся разработки криминалистической характеристики преступлений пришелся на 70 – 80-е годы ХХ века [17].

В учебниках криминалистики того периода криминалистическая характеристика преступлений рассматривалась как одна из базовых криминалистических категорий.

Ряд авторов, в том числе В.С. Бурданова, И.Ф. Герасимов, А.В. Ковалев представляют криминалистическую характеристику как типовую информационную модель: о характеризуемом виде преступлений и определенных, связанных с ним явлениях; отражающую характерные (устойчивые) черты (признаки) преступлений; имеющую значение для их раскрытия и расследования [2, c. 4].

Не подвергая сомнению, информационный подход к определению данного понятия, заметим лишь, что преступление как общественно опасное деяние является объективной реальностью, а криминалистическая характеристика – его идеальной моделью. Если идеальную модель рассматривать как сугубо информационную, то возможно в какой-то степени познать, лишь ее форму – структуру деяния – информацию о механизме, обстановке, личности преступника и т.д., но не ее суть – взаимосвязь элементов как целостного структурного образования.

Другие авторы: Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В. Дулов усматривают в криминалистической характеристике научную абстракцию, содержащую обобщенные данные о типичном, и именно в таком качестве – как некий ориентир – она может использоваться следователем в раскрытии и расследовании преступлений [16].

Действительно, не вызывает сомнения тот факт, что на первоначальном этапе расследования при существенном дефиците информации о преступном деянии и лице его совершившем, следователь, зная типовую криминалистическую характеристику данного вида преступлений, может успешно восполнить пробел информации, выдвинуть розыскные версии и правильно организовать расследование. Однако авторы, на наш взгляд, в своем определении не акцентируют внимание на взаимосвязях элементов, отчего, по нашему мнению, их дефиниция страдает некоторой неполнотой.

В свою очередь, Л.Г. Видонов, И.А. Возгрин, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова, Н.А. Селиванов, С.Н. Чурилов рассматривают криминалистическую характеристику преступлений как систему обобщенных фактических данных о расследуемых преступлениях в их взаимосвязи и отмечают, что это: а) не случайная разобщенная сумма элементов, не связанных между собой, а система, обладающая определенной целостной структурой; б) обобщенные фактические данные, закономерно отражающие криминалистически значимые признаки преступления; в) сведения и основанные на них научные выводы, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений; г) информация, выявленная в процессе обобщения практики расследования и судебного разбирательства; д) система сведений, необходимых следователю для осуществления всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования преступлений [3].

На практическую ценность закономерных связей криминалистической характеристики преступлений впервые обратил внимание Н.А. Селиванов [14, c. 56 – 58], и привел пример результатов научных исследований Л.Г. Видонова [4]. Несмотря на неоднозначность выводов Л.Г. Видонова и их критику со стороны ученых-криминалистов, его исследование оказалось весьма жизнеспособным, указывающим перспективное направление разработки криминалистических методик расследования преступлений.

Правы А.П. Резван и М.В. Субботина, подчеркивающие две наиболее существенные стороны криминалистической характеристики, дающие возможность практикам применять ее в своей работе – это учет следовой информации о преступлении и преступнике и корреляционные связи между компонентами ее структуры [15].

Субботина М.В. предложила наиболее удачное и полностью согласующееся с нашим мнением определение криминалистической характеристики как системы криминалистически значимых сведений о типичных, закономерно связанных между собой элементах определенных категорий преступлений и условиях их совершения [15].

Мы солидарны с мнением данного автора, поскольку в нем выражена самая существенная сторона криминалистической характеристики – взаимосвязь ее отдельных элементов, без которой она бесполезна для практики расследования преступлений[12, c. 117 – 118].

В современной криминалистической литературе в последние годы наравне с существующим традиционным понятием криминалистической характеристики, отдельными авторами предлагается описание преступной деятельности в динамике, суть которого заключается в исследовании фаз преступной деятельности[10]. Саратовские криминалисты предлагают «криминалистическую модель преступления и поведения преступника» [5, с. 97 – 99, 193]. Задачу разработки криминалистической модели они видят в воссоздании процесса совершения преступления на основе знаний закономерностей подготовки, выполнения преступлений и сокрытия следов, обработки следов, оставляемых преступниками на месте происшествия [9, c. 6]. Похожие мнения высказывают и московские криминалисты [16, с. 112].

Деятельностный подход к изучению преступности предлагают ввести уральские и белорусские криминалисты. Они разбивают всю преступную деятельность на отдельные этапы: 1) этап формирования условий, способствующих совершению преступлений; 2) этап причинной связи условий с действиями по совершению преступлений; 3) этап подготовки к преступлению; 4) механизм преступления, его результат и возможные последствия [7].

Представленные подходы, по нашему мнению, лишь некоторым образом совершенствуют технологию описания криминалистической характеристики преступлений, но не приводят к принципиально новому знанию о ней.

Анализ точек зрения различных авторов по поводу криминалистической характеристики указывает на то, что все они: во-первых, едины в том, что она представляет собой информационную систему; во-вторых, различия носят, в основном, терминологический характер; в-третьих, это понятие (криминалистическая характеристика) определяется всегда через его элементы, перечень которых носит дискуссионный характер [6, с. 17].

Думается, не стоит стремиться к разработке единого универсального набора элементов криминалистической характеристики преступлений, поскольку такую типологию вывести невозможно из-за большого количества особенностей различных групп и видов преступлений. Набор элементов криминалистической характеристики не может быть строго обязательным для различных видов преступлений, так как отдельные элементы, криминалистически информативные для одних категорий преступлений, будут малоинформативными или вообще неинформативными для других.

Применительно к нашему исследованию, например, сведения о личности потерпевшего (жертве преступления) будут малоинформативными, так как в случае хищений, нарушений правил сдачи государству, незаконной предпринимательской деятельности в указанной сфере, незаконного оборота и контрабанды драгоценных металлов и камней, в первую очередь наносится ущерб государству, различным акционерным организациям, экономической безопасности страны в целом, а не отдельным физическим лицам. Поэтому, вести речь об обобщенной характеристике личности потерпевшего (физическом лице) как структурном элементе данной криминалистической характеристики здесь вряд ли будет целесообразно. По этой же причине стремиться к созданию универсальной модели криминалистической характеристики не следует, а унификацию ее структуры целесообразно определять к выделяемым категориям преступлений [8, c. 219].

Исследуя анализируемую группу преступлений, мы пришли к выводу о следующем наборе элементов ее структуры: 1) предмет преступного посягательства; 2) обстановка совершения преступлений, в которую входят в том числе и условия, способствующие совершению данной группы преступлений; 3) способ совершения преступлений; 4) данные о личности возможного преступника и мотивах его преступного поведения; 5) особенности организованной преступной деятельности[13, с. 80 – 81].

Литература:

1. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. 1989. №9. С. 57; Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980; Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1980. С. 18.

2. Бурданова В.С., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: лекция. СПб., 1998.

3. Видонов Л.Г., Видонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связей между ее элементами // Криминалистическая характеристика / под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. С. 95; Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 6 – 9.

4. Видонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Горький, 1978; На особую ценность корреляционных связей и зависимость между отдельными элементами криминалистической характеристики указал в последствии и Р.С. Белкин, см., например: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.3. М., 1997. С. 316.

5. Егоров В.А. Криминалистические модели экономических преступлений в кредитно-банковской сфере. Саратов, 1999. С. 97 – 99, 193.

6. Ефименко В.В. Расследование хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывных веществ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

7. Зашляпин Л.А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург,1993. С.13; Хлус А.М. Организационно-тактические проблемы расследования вымогательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Гродно, 1996. С.7.

8. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005.

9. Лаврухин С.В., Юрин В.М., Фирсов Е.П., Коссович А.А. Выявление, раскрытия и предупреждение краж автомашин. Саратов, 1998.

10. Лубин А.Ф., Журавлев С.Ю. Нейтрализация противодействия расследованию // Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995. С. 346; Иванов С.Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательства, совершенных преступными группами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1996. С. 11.

11.По мнению П.И. Люблинского, схему такой характеристики дали еще древние римляне в виде известной семизначной формулы: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом, когда, см.: Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

12. Никонович С.Л. Криминалистическая характеристика преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 4.

13. Никонович С.Л. Незаконный оборот драгоценных металлов и камней. Теория и практика расследования: монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011.

14. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1976. № 2.

15. Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества: монография. Волгоград, 2002. С.38,39; см.: Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. С. 48.

16. Федотов И.С. Расследование детоубийств / под ред. А.М. Кустова. М., 2003.

17. Этот вопрос обсуждался на Всесоюзном семинаре руководителей кафедр криминалистического цикла в ВЮЗИ в 1974 году, а также на Всесоюзной научно-практической конференции в Одессе в 1976 году.