Автор
- Курбенков Валерий Анатольевич, кандидат политических наук, доцент. Место
работы – Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского,
начальник кафедры морского права, юридического факультета Морской академии.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И ИХ
ОСОБЕННОСТИ В СФЕРЕ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Совершаемые в сфере внешнеэкономической
деятельностью (далее по тексту - преступления в сфере ВЭД) преступления - одна
из составных частей преступных деяний, выделяемых при их криминалистической
классификации. В эту группу можно включить преступления, подпадающие при
уголовно-правовой квалификации под признаки самых различных статей Уголовного
кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194
УК РФ), невозвращение валюты из-за границы (ст. 193 УК РФ) хищения (ст.ст. 159
- 160 и др.), налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, и
т.д.). Однако сходство по ряду признаков, существенных с точки зрения методики
расследования, позволяет рассматривать все их множество в качестве
криминалистически однородной группы преступлений, а именно:
1) субъектами рассматриваемых преступлений
являются работники управленческих,
производственных, коммерческих и иных структур, реализующие свои функции в
сфере внешнеэкономической деятельности;
2) преступления ими совершаются в связи с
выполнением своих профессиональных функций в процессе производства, хранения,
сбыта, обеспечения сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции,
осуществления контроля за ее качеством, правильностью финансовых операций,
оказания материальных и иных услуг населению и других видов деятельности;
3) в основе преступлений лежит нарушение
правил нормативного характера, определяющих направленность, регулирующих
порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих
права и обязанности ее участников (законов, инструкций, приказов и т.д.) [1].
Рассмотренные признаки позволяют
отграничивать данные преступления от сходных с ними по отдельным признакам, но
не входящих в рассматриваемую группу деяний.
Поэтому, не случайно, типичными носителями
и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании
преступлений, совершаемых в сфере ВЭД, являются:
1) финансовая, оперативная, техническая,
технологическая и иная документация предприятий, организаций и учреждений, а
также документы вышестоящих предприятий, организаций и учреждений, которые
выполняют контрольно-надзорные функции над ними;
2) субъекты всех видов указанной
деятельности;
3) различные материальные объекты,
функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида
профессиональной деятельности (орудия труда, технические средства, продукты
деятельности и т.д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее
правильности и эффективности.
С точки зрения мотивов, одна часть рассматриваемых преступлений
характеризуется корыстными побуждениями (гл. 30 УК РФ Преступления против
государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах
местного самоуправления), другая - мотивами иного плана: карьеристскими
соображениями, нежеланием перетруждать себя излишними, с точки зрения
преступников, заботами (ст.ст. 169 - 170, 174, 174.1 УК РФ, гл. 23 УК РФ) и т.п.
Становится, очевидно, что, с одной стороны, в основу
криминалистической характеристики преступлений в сфере ВЭД необходимо положить
ряд составов, объединяемых термином «таможенные преступления» (ст.ст. 189, 190, 193, 194, 200.1, 226.1, 229.1 УК РФ).
С другой стороны, к преступлениям в сфере ВЭД можно отнести:
1) «сопутствующие преступления»: - преступления в
сфере экономики, такие как хищения (ст.ст. 158 - 164 УК РФ), налоговые
преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), в сфере предпринимательства
(ст.ст. 171 - 175 УК РФ), против интересов кредиторов (ст.ст. 176, 177, 195 -
197 УК РФ), преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и
ценных бумаг (ст.ст. 185 - 187 УК РФ), связанные с проявлениями монополизма и
недобросовестной конкуренции (ст.ст. 178 - 180, 183, 184 УК РФ);
2) «сопутствующие служебные преступления»: - служебные
преступления, а именно должностные преступления в сфере предпринимательства
(ст.ст. 169, 170 УК РФ), преступления против интересов службы в коммерческих и
иных организациях (гл. 23 УК РФ), преступления против государственной власти,
интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
(гл. 30 УК РФ).
Приведенный выше перечень преступлений в сфере ВЭД до настоящего
времени остается предметом дискуссий, поэтому предлагаем рассмотреть все
поэтапно.
В последние годы к вопросам о
преступлениях в сфере внешнеэкономической деятельности обращались многие
ученые. Среди них можно отметить таких как: Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Ю.П.
Гармаев, Т.А. Диканова, В.А. Жбанков, С.Ю. Иванова, Н.А. Лопашенко, С.В.
Максимов, В.И. Михайлов, А.В. Федоров, А.И. Чучаев, П.С. Яни и другие.
Проведенный анализ их трудов дает нам основания выделить важнейшие
особенности преступности в сфере ВЭД в современных условиях:
Во-первых: по оценкам многих специалистов почти вся внешнеэкономическая
преступность носит «ярко выраженный организованный, профессиональный характер,
и проблемы борьбы с ней - это в первую очередь проблемы борьбы с организованной
преступностью» [1].
Криминалистическое значение при этом имеет и то, что
внешнеэкономическая деятельность является сферой интересов и одновременно
«яблоком раздора» различных организованных криминальных структур, выступая при
этом в качестве одного из решающих факторов борьбы за сферы влияния. При этом
борьба за такое влияние ведется псевдоэкономическими и насильственными
средствами [2]. Поэтому характерно, что общеуголовная преступность, которая
ранее определяла уровень и тенденции преступности в целом, в настоящее время в
значительной мере обслуживает экономическую организованную преступность.
Несмотря на очевидность того факта, что преступления в сфере ВЭД совершаются
преимущественно организованными преступными группами и сообществами, выявляется
таких преступлений немного [3].
Во-вторых: преступность в сфере ВЭД характеризуется повышенной
латентностью, т.е. в действительности мы видим, что число поступивших в
правоохранительные органы заявлений, и
действительно совершенных преступлений в этой сфере разное. Например, чтобы
узнать, сколько действительно совершено преступлений, можно проверить
регистрацию каждого выявленного преступления и лиц, его совершивших, в
соответствующих документах первичного учета [11].
Особенно низкая раскрываемость этих преступлений в торговом обороте
(хищения, невозвращение валюты из-за границы и др.). Это на наш взгляд связано:
с недостаточным вниманием со стороны правоохранительных органов к данным
категориям преступлений, а также по данным делам к ответственности привлекаются
рядовые исполнители, а организаторы преступлений остаются безнаказанными.
В-третьих: преступления в сфере ВЭД уже давно стали носить
интернациональный характер. Проблема здесь заключается в том, что российские
организованные преступные формирования быстро интегрировались с организованной
преступностью зарубежных стран для извлечения сверхприбыли, а
правоохранительным органам не всегда удается договориться и действовать
совместно на международном уровне. Проблема из внутринациональной превратилась
в транснациональную, требующую согласованных усилий целого ряда государств [4].
В работах В.Д. Ларичева, Н.С. Гильмутдинова., Т.А. Диканова., В.Е.
Осипова, Ю.П. Гармаева и многих других авторов констатируется, что наиболее
организованные и общественно опасные способы контрабанды, уклонения от уплаты
таможенных платежей и других таможенных преступлений совершаются в соучастии с
должностными лицами таможенных органов [5].
Наиболее масштабные способы контрабанды, как замечает И.Ю. Смотраков,
невозможны без участия в них целых организованных преступных групп, в которые
входят руководители и работники железной дороги и других предприятий
транспорта, торговых организаций, банков, добывающих предприятий,
заводов-переработчиков и т.п. Контрабандные операции являются одним из
мощнейших источников коррупции - этого бича современной России [6].
Также хочется отметить и Н.П. Яблокова, который справедливо указал, что
в криминальной деятельности практически каждой организованной группы или
преступного сообщества можно выделить: определяющую (базовую, или стержневую),
вспомогательную, побочную и нетипичную преступные виды деятельности.
Вышеприведенный анализ, изучение следственной практики показывает, что в
структуре внешнеэкономической преступной деятельности определяющим ее видом,
как правило, являются операции, связанные с незаконным перемещением через
таможенную границу товаров и иных предметов, то есть таможенная преступность
[7].
В-шестых: преступность в сфере ВЭД характеризуется особой изощренностью
способов совершения и сокрытия преступлений, т.к. находится в постоянной
взаимосвязи с конъюнктурой национального и мирового рынков, включая рынки сбыта
предметов, запрещенных к обороту (наркотики, оружие и другие). Криминальные
объединения постоянно расширяют сферы своего влияния, так в последние годы
развивается контрабандный провоз мигрантов, отмывание денег, финансовое
мошенничество посредством использования новейших информационных технологий.
Несмотря на столь сложную обстановку, проведенный анализ следственной и
судебной практики, ведомственных нормативных актов, научной и методической
литературы позволяет сделать вывод о том, что правоохранительные органы,
призванные бороться с преступностью в сфере ВЭД, не учитывают в должной мере
всю сложность сложившейся ситуации. Это позволяет нам выделить ряд недостатков
в работе правоохранительных органов при расследовании уголовных дел:
1. Правоохранительные органы, в чью компетенцию входит борьба с
преступлениями в сфере ВЭД, не достаточно эффективно взаимодействуют друг с
другом и с федеральными органами исполнительной власти при проведении
оперативно-розыскных мероприятий и в рамках расследования.
2. Возбужденные уголовные дела в сфере ВЭД – это единичные факты,
например уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), невозвращения
валюты (ст. 193 УК РФ), однако распознать, раскрыть и доказать всю цепочку
совокупностей преступной деятельности работники правоохранительных органов не
всегда могут.
Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части
противодействия незаконным финансовым операциям» существенно расширил основания
для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных
платежей.
Таким образом, в результате внесенных
изменений таможенные органы, которые в соответствии с данным законом вновь
получили полномочия органов дознания по ч. 1 и 2 ст. 194 УК РФ, смогут
возбуждать уголовные дела, если общая сумма недоимки по таможенным платежам
превысит 1 млн. рублей с учетом всех таможенных деклараций, зарегистрированных
в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, который по
данной категории дел составляет 6 лет. Данные изменения вступили в силу с 30
июня 2013 года, и будут способствовать улучшению качества правоохранительной
работы таможенных органов.
3. Как уже отмечалось, результаты изучения и анализа уголовных дел о
преступлениях в сфере ВЭД, по большинству из них к уголовной ответственности
привлекаются только рядовые исполнители и/ или посредники в преступных
операциях. Выявить и изобличить организаторов преступной деятельности,
собственников или владельцев, незаконно перемещаемых через таможенную границу
товаров и иных предметов для правоохранительных органов достаточно сложная
задача. В большинстве случаев наиболее опасные преступники уходят от уголовной
ответственности.
4. Проводимая работа по пресечению, раскрытию и расследованию
преступлений все еще не носит системного характера и содержит определенные
недостатки.
Так, за первое полугодие 2013 г. за преступления в сфере валютного
контроля правоохранительными органами Дальневосточного федерального округа по
723 поступившим материалам проверок из территориальных органов Росфиннадзора
возбуждено лишь 456 уголовных дел. Данная статистика свидетельствует о низкой
эффективности деятельности правоохранительных органов по пресечению данных
фактов, в связи с этим определенный интерес вызывает более детальное изучение
криминалистических средств, приемов и методов по данной категории уголовных
дел.
5. Участники организованной преступной деятельности постоянно
совершенствуют свои приемы и методы совершения преступлений, заимствуя и
модернизируя новые способы на региональном, национальном и международном
уровне. Практические работники в этом отстают, не имея возможности
противопоставить адекватные, в том числе, криминалистические средства, приемы и
методы.
6. Негативная оценка эффективности работы правоохранительных органов,
их порой пренебрежительное отношение к законодательным нормам и повсеместно
выявленные факты нарушений закона стали столь очевидными, что о таких
нарушениях было отмечено в Указе
Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию
деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», что: «...в последнее
время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной
дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и
умаляют авторитет власти» [12].
7. Коррупция в правоохранительных и иных государственных органах
зачастую сводит на нет все усилия по уголовному преследованию руководителей и
членов организованных преступных формирований в рамках уголовного дела.
Так, Прокуратурой Приморского
края проведен анализ состояния коррупционной преступности на
территории края за истекший период 2013 года. По результатам расследования в
суды края направлено 79 уголовных дел. Судами края постановлено 50
обвинительных приговоров. Оправдательных приговоров по уголовным делам о
преступлениях анализируемой категории не выносилось. Таким образом, несмотря на
наличие определенных положительных тенденций в вопросах выявления коррупционных
преступлений, результаты деятельности по выявлению и пресечению преступлений
данной категории не отвечают реальному уровню преступности и нуждаются в
совершенствовании [14].
Рассмотрев недостатки в работе правоохранительных органов при
расследовании уголовных дел в сфере ВЭД, можно констатировать, что
криминалистическое обеспечение борьбы с этими преступлениями должно иметь
комплексный характер, обеспечивать эффективное применение криминалистических
приемов и средств для выявления, расследования и предупреждения разнородных
преступлений. Следственные органы и оперативно-розыскные подразделения, своими
основными задачами должны ставить не только собственно раскрытие и
расследование преступлений в сфере ВЭД, но и обеспечение развала, разгрома
(уничтожения) организованных преступных формирований [8].
В публикациях последних лет (В.П. Бахин, Р.С. Белкин, А.Н.
Васильев, В.Е. Корноухов и др.) все чаще констатируется состояние упадка
заключительного, синтезирующего раздела криминалистической науки, его слабая
теоретическая разработанность и, как результат - «отставание»
научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики
[1].
Вновь создаваемые методические рекомендации должны учитывать новеллы
уголовного законодательства, появление новых способов совершения преступлений и
т.д., то есть соответствовать основным направлениям дальнейшего развития частнометодических
криминалистических рекомендаций [9]. Однако разработка такого комплекса на наш
взгляд будет невозможна без правильного понимания и классификации преступлений
в сфере ВЭД.
Список
литературы:
1. Гармаев Ю.П. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности и
криминалистическая методика расследования // Подготовлен для системы
КонсультантПлюс, 2002.
2 Сирма С.А. Борьба с организованной преступной деятельностью в сфере
таможенного контроля (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф.
дис... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 16.
3 Подробнее об этом: Жбанков В.А. Таможенная преступность //
Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. Долговой А.И. М., 2001.
С. 488 - 491.
5. См., например: Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные
преступления: Уклонение от уплаты таможенных платежей. М., 2001. С. 183 - 184;
Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием
"грязных" денег: Методическое пособие. М., 2000. С. 20 - 24; Гармаев
Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М., 2002 и др.
6. Смотраков И.Ю. Контрабанда нефти и нефтепродуктов // Расследование
контрабанды: Практическое пособие. М., 1999. С. 144 - 153.
7. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности.
М., 2002. С. 50.
8. Организованная преступность - 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В.
Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. С. 208.
9. Об этих направлениях, в частности, говорит Р.С. Белкин. См.: Курс
криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3 изд., дополненное. М., 2001. С. 751.
10. Гармаев Ю.П. К проблеме классификации методик расследования
преступлений // Тезисы Всероссийских криминалистических чтений, посвященных
100-летию со дня рождения А.Н. Васильева. М., 2002. С. 62 - 66.
11. Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г.
Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ,
2006. 528 с.
12. Глава Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкин, рассказывая
об итогах деятельности Следственного комитета в 2008 г., в частности, отметил:
"К ответственности (уголовной. - В.К.) привлечены... 143 следователя
органов внутренних дел, 32 следователя Следственного комитета" (см.:
Богданов В., Борисов Т. Тайны следствия // Российская газета (Федеральный
выпуск) 2009. 12 февраля. N 23).
13. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина
М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко). -
"Проспект", 2011 г.
14.http://procrf.ru