д-р юрид. наук САВЧЕНКО С.А.

Тюменский государственный университет, Россия

ХАЛИН В.И.

Тюменский государственный университет, Россия

ПАШАЯН В.О.

Тюменский государственный университет, Россия

НотариальноЕ удостоверениЕ сделок: проблемы теории и практики

Широкий круг проблем, связанных с удостоверением сделок, обуславливает устойчивый интерес специалистов к данной области научных знаний. В числе прочих, возникают проблемы, касающиеся удостоверения сделок с недвижимым имуществом, которые требуют нотариального удостоверения, и доверенностей. Однако, судебная практика по вопросам удостоверения сделок не однозначна. В литературе также высказываются различные точки зрения по исследуемому вопросу. Рассмотрим некоторые из них.

Так, по общему правилу доверенность должна облекаться в простую письменную форму [1]. Однако судебная практика свидетельствует о ненадежности такой формы.

В данном случае особый интерес в современный период представляют письменные сделки, которые требуют удостоверения нотариусом или иным уполномоченным лицом.

Нотариальное удостоверение сделки признается согласно ст. 163 ГК обязательным, если это предусмотрено, либо законом либо соглашением сторон.

В частности, имеется в виду необходимость нотариального удостоверения доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы, либо выданной в порядке передоверия, договора уступки права требования или перевода долга, если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной нотариально, договора об ипотеке, о залоге недвижимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, завещания и др. Несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность (ст.165 ГК). Такая сделка считается ничтожной.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Соответствующее решение заменяет нотариальное удостоверение, а, следовательно, при признании сделки судом действительной обращаться в последующем к нотариусу нет необходимости.

Особым видом односторонней сделки является доверенность, т.е. письменное уполномочие, которое одно лицо выдает другому – для представительства перед третьими лицами. В случаях предусмотренных законом необходимо ее нотариальное удостоверение. Однако бывают случаи, когда письменные доверенности, особым образом оформленные, способны заменить собой требуемое законом нотариальное удостоверение. Такие случаи связаны с особым положением, в котором оказались представляемые (например, доверенности военнослужащих, лиц, находящихся в местах лишения свободы, совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения).

Отдельным видом доверенности, часто встречающейся в правоприменительной практике является доверенность на представление интересов в суде. Институт судебного представительства является процессуальным институтом и регламентируется отдельно главой 5 ГПК РФ и предполагает участие в процессе от имени и в интересе лиц, участвующих в деле, представителя [2]. При этом представитель – это самостоятельный субъект гражданского процесса, самостоятельный участник гражданского процесса.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом [3].

В настоящее же время нотариальная форма доверенностей обязательна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. К сожалению, следует отметить отсутствие единства нотариальной практики в решении ряда вопросов, связанных как с субъектным составом, так и содержанием доверенностей. Так, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, организацией, осуществляющим управление многоквартирным домом, по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы, от имени организации - руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом.

Статьей 59 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривается возможность удостоверения доверенностей на имя и от имени нескольких лиц. Однако на практике постоянно возникает вопрос о допустимости такого удостоверения. Ответы же, исходящие от разных лиц и органов, имеют порой взаимоисключающий характер. Например, Минфин РФ неоднократно давало разъяснения по поводу взимания государственной пошлины в случаях, когда доверенность выдается от имени нескольких лиц или на имя нескольких лиц, не ставя при этом под сомнение саму такую возможность [4]. Судебная практика также свидетельствует в пользу допустимости множественности лиц в отношениях представительств [5;6]. Не исключается такая возможность и в научной литературе (например, Г.Г.Черемных, И.Г. Черемных, Т. Зайцева, специалисты Центра нотариальных исследований) [7;9].

В то же время представители нотариального и научного сообщества неоднократно высказывали противоположную точку зрения, согласно которой доверенность не может быть сделкой со множественностью лиц, но в доверенности как документе может быть изложено содержание нескольких сделок, то есть доверенностей, совершенных несколькими лицами [10,11].

Неоднозначна нотариальная и судебная практика и по вопросу о допустимости нотариального удостоверения доверенностей с правом неоднократного передоверия. Так, решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.08.2006 г. (отмененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского горсуда от 21.09.2006 г.) был признан незаконным отказ нотариуса Г. в удостоверении доверенности по передоверию полномочий, которые уже были передоверены ранее [5]. Вышестоящий суд решение от 21.09.2006 г. оставил без изменения. В то же время Центральный районный суд г. Красноярска отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отказа нотариуса Б. в удостоверении доверенности в порядке передоверия от имени лица, получившего полномочия в порядке передоверия [6].

Е.Б. Тарбагаева указывает, что по смыслу закона (ст.187 ГК) передоверие означает, что представитель передает свои полномочия на выполнение данного ему поручения другому лицу. В свою очередь передоверие также имеет характер полномочия, предоставленного одним лицом другому лицу. Это полномочие не выходит за рамки внутренних отношений по представительству и имеет специальный характер. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако если личное выполнение поручения для него невозможно или затруднительно, оно может передоверить их совершение другому лицу. Полномочие на передоверие должно быть оговорено в доверенности [8,29].

Таким образом, передоверие по смыслу закона имеет значение дополнительной гарантии выполнения представителем поручения лица, выдавшего доверенность.

В тексте статей ГК РФ отсутствует какая-либо информация о том, сколько раз можно осуществить передоверие в рамках представительства. Формально такое умолчание можно было бы трактовать как ситуацию, когда «разрешено все, что не запрещено». Однако к содержанию ст.187 ГК данный принцип не применим. Законодатель не оставляет пробелов, регулируя передоверие и доверенность, выдаваемую в порядке передоверия. Поэтому, если возможность неоднократного передоверия прямо не закреплена в законе, это не означает, что эта возможность допускается, и следовательно возможность передоверия в порядке передоверия противоречит природе правоотношения, которое возникает между представляемым и представителем. Это правоотношение имеет личный характер. При выдаче доверенности представляемый может определить полномочия известного ему лица и предоставить ему полномочие на передоверие. Но доверитель не может наделить полномочием на передоверие неизвестное ему лицо, выбор которого, к тому же, осуществило бы другое неизвестное ему на момент удостоверения доверенности лицо (представитель в порядке передоверия).

Таким образом, считаем, что те нотариусы, которые отказываются удостоверять доверенности с правом неоднократного передоверия, действуют в соответствии с нормами гражданского права, регулирующих институт представительства.

Анализ законодательства и имеющейся судебной практики позволяет сделать вывод, что в правовом регулировании удостоверения сделок имеются проблемы, требующие совершенствования нормативной базы, что позволит исключить коллизию между нотариальным и гражданским законодательством. Поэтому было бы целесообразно на законодательном уровне закрепить возможность выдачи доверенностей на имя и от имени нескольких лиц, тем самым снимется множество вопросов при удостоверении таких доверенностей и обжаловании действий нотариусов в суде. А решение вопроса передоверия, позволит закрепить кратность передоверия, либо закрепить требование о необходимости оформления согласия доверителя на передоверие полномочий конкретному лицу.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – ст. 3301.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – ст. 4532.

3. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 10.

4. Письмо Министерства финансов РФ от 12 ноября 2008 г. № 03-05-06-03/44 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

5. Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2006 г. по делу № 2-2490/06 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

6. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2010 г. по делу № 1637/2010 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

7. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М.: Волтерс Клувер, 2007.

8. Тарбагаева Е.Б. Нотариальное удостоверение доверенностей: некоторые проблемы // Нотариальный вестник. – 2012. - № 4. – С. 26-31.

9. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право РФ: Учебник.  М., 2004. С. 424.

10. Нотариат и нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов. М.: Волтерс Клувер, 2009.

11. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. М.: Волтерс Клувер, 2007.