Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности

Применительно к лишению родительских прав существует множество определений, в частности, Ю.К. Толстой предлагает следующее: «лишение родительских прав - санкция за неправомерное поведение родителей в отношении детей, направленная на защиту интересов детей и перевоспитание родителей»[1]; по мнению С.А. Муратовой «лишение родительских прав является мерой семейно-правовой ответственности в форме лишения субъективных семейных прав»[2]. А. Гагарский высказывает следующее мнение: «лишение родительских прав является мерой ответственности, предусмотренной нормами семейного законодательства, и, как всякая мера ответственности, служит не только целям защиты прав и интересов детей, но и выполняет карательную функцию в отношении родителей»[3]. Точка зрения О.В. Капитовой иная: «с позиций частных интересов нерадивых родителей, не заботящихся о своих собственных детях, лишение родительских прав - это скорее узаконенный обрыв последних межличностных связей с ребенком, официальное освобождение от ответственности за его судьбу. Единственный положительный эффект применения этой санкции - переход ребенка в категорию детей, оставшихся без попечения родителей, и как следствие - помещение его на воспитание и содержание в соответствующее государственное или муниципальное учреждение»[4]. По мнению А.Е. Казанцевой, в данном случае «содержание семейно-правовой ответственности заключается в устранении обязанных лиц от личного воспитания детей, воплощающегося в различных формах, зависящих от основания возникновения правоотношений по воспитанию»[5].

«Несмотря на то, что лишение родительских прав является «крайней мерой» родительской ответственности, применять ее в отношении родителей, дети которых оставлены ими без родительского попечения, необходимо, это всегда оправданно. Закон справедливо ставит на первое место интересы ребенка как нравственную и юридическую категорию. Именно интересы ребенка обусловливают необходимость лишать родительских прав родителей, чьи дети находятся без надлежащей заботы и ухода»[6].

Традиционно в научной литературе существуют две кардинально противоположные точки зрения относительно правовой природы лишения родительских прав в зависимости от места, отведенного семейному законодательству в системе права. Авторы, рассматривающие семейное право в качестве подотрасли гражданского права, считают, что лишение родительских прав, как и другие меры ответственности, предусмотренные в СК РФ, являются мерами гражданско-правовой ответственности. В частности М.В. Антокольская указывала: «понятие ответственности в семейном праве идентично гражданско-правовому»[7]. Ученые, выделяющие семейное право в самостоятельную отрасль: Л.М. Пчелинцева, А.М. Нечаева, С.А. Муратова и др. относят лишение родительских прав к мерам семейно-правовой ответственности[8].

Е.В. Ерохина справедливо отмечает, что в пользу второй точки зрения свидетельствует тот факт, что «все меры ответственности, закрепленные в нормах семейного законодательства, могут применяться только в отношении членов семьи и приравненных к ним лиц. А значит, не могут быть привлечены к семейно-правовой ответственности лица, не связанные между собой существующими семейными правоотношениями. Третьи лица в случае нарушения ими семейных прав участников семейных отношений несут перед ними не семейно-правовую, а гражданско-правовую, административно-правовую или уголовно-правовую ответственность»[9]. Она же подробно выделяет специфические черты, присущие лишению родительских прав, как одной из разновидностей мер семейно-правовой ответственности:

- лишение родительских прав осуществляется только в отношении несовершеннолетнего ребенка;

- лишению родительских прав присущ исключительно индивидуальный характер. Индивидуальный характер проявляется в том, что, когда у обоих родителей неблаговидное виновное поведение в отношении их ребенка, влекущее лишение родительских прав, в отношении каждого из них в отдельности рассматриваются все обстоятельства дела, послужившие основанием для предъявления иска. Индивидуальный характер лишения родительских прав прослеживается и по отношению к ребенку, чьи права и интересы защищаются[10], поскольку лишение родительских прав с целью приоритетной защиты его прав и интересов производится в отношении каждого ребенка в отдельности, а не всех детей в целом. Не допускается лишение родительских прав в отношении ребенка, который еще не рожден;

- характерным признаком семейно-правовой ответственности является и субъект ответственности, которым согласно ст. 69 СК РФ может выступать только лицо, записанное в качестве родителя в актовой записи о рождении ребенка и чьи родительские права основаны на факте рождения ребенка. Если запись об отце состоялась в результате установления отцовства, лицо, которое приобрело родительские права и обязанности, может быть их лишено на общих основаниях. Субъектом является родитель, обладающий полной или неполной семейной дееспособностью, то есть субъектом может быть как родитель, достигший совершеннолетия, так и родитель, не достигший его. Не могут быть лишены родительских прав лица, приравненные к родителям или их заменяющие, - усыновители, опекуны, приемные родители;

- основанием применения семейно-правовой санкции в виде лишения родительских прав являются только правонарушения в сфере семейно-правовых отношений (семейно-правовой деликт). Под «семейным правонарушением понимается виновное противоправное действие (бездействие), нарушающее нормы семейного законодательства»[11]. Объектом является ребенок, его права и законные интересы. Ответственность возникает, только если поведение субъекта семейного правоотношения является противоправным. Объективную сторону этого правонарушения составляет совершение родителями противоправного действия или бездействия. Перечень таких деяний сформулирован в ст. 69 СК РФ как исчерпывающий. Под противоправностью понимается «юридическое выражение общественной опасности деяния, его вредности для общества»[12], а в нашем случае - для участника семейного правоотношения. Для лишения родительских прав не имеет значения, повлекли указанные действия за собой какие-либо вредные последствия или нет. В одних случаях последствия противоправного поведения родителей очевидны, а в других - реальный вред ребенку не причиняется вообще. Например, если один из родителей уклоняется от выполнения родительских обязанностей, однако ребенок получает необходимую заботу от другого родителя и, совершенно не зная недобросовестного родителя, не страдает из-за его отсутствия;

- лишение родительских прав, как уже указано выше, мера ответственности и, как всякая мера ответственности, служит не только целям защиты детей, но и выполняет карательную функцию в отношении родителей. Поэтому данная мера применяется, только если родитель действовал виновно (за исключением хронического алкоголизма или наркомании как основания лишения родительских прав). М.В. Антокольской в этой связи высказана спорная, на мой взгляд, точка зрения: «…вызывает озабоченность то, что к родителям применяется столь суровая кара в порядке гражданского судопроизводства, в котором у них значительно меньше возможностей защитить свои права, чем в уголовном процессе. При лишении родительских прав на них не распространяется презумпция невиновности, напротив, они предполагаются виновными»[13];

- лишение родительских прав может быть результатом лишь осознанного поведения родителей (одного из них). Если они не в состоянии разумно руководить своими действиями и поступками по причинам, от них не зависящим (тяжелое психическое заболевание, глубокое слабоумие, инвалидность и тому подобное), то по общему правилу их нельзя лишить родительских прав, но возможно ограничить их в родительских правах;

- лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, влекущую за собою серьезные правовые последствия как для родителя, так и для ребенка, оно применяется только в тех ситуациях, когда суд придет к выводу о том, что другие меры не позволяют должным образом защитить интересы ребенка. В исключительных случаях, даже при доказанности вины родителя, суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка;

- данному институту присущ не бесповоротный характер, что означает предусмотренную ст. 72 СК РФ возможность родителей восстановить свои родительские права в судебном порядке;

- применение лишения родительских прав характеризуется тем, что носит бессрочный характер, то есть не имеет никаких временных ограничений. Таким образом, лишение родительских прав может быть прекращено только тогда, когда родители изъявят желание быть восстановленными в своих правах и имеются основания для такого восстановления;

- перечень оснований лишения родительских прав является исчерпывающим, это также является одним из признаков, присущих лишению родительских прав как семейно-правовой мере ответственности. Данный перечень охватывает все возможные способы нарушения родителями прав и интересов своего ребенка[14].

Исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав изложен в ст. 69 СК РФ, в соответствии с которой родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Д.А. Матанцев предлагает исключить из ст. 69 СК РФ такое основание для лишения родительских прав как злоупотребление родительскими правами, мотивируя это тем, что «о злоупотреблении правом можно говорить, когда родительские права выступают элементом правоотношений между родителями и отношений между родителями и иными членами семьи. При этом концепция злоупотребления правом неприменима к осуществлению родителями своих прав в отношении детей. В таких условиях, когда злоупотребление посягает на права и интересы другого родителя или иных лиц, вряд ли оправданно лишать родителя его прав в отношении ребенка. Лишение родительских прав должно применяться в случае, если родители сознательно не исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к ребенку. Именно таким образом можно охарактеризовать все иные содержащиеся в ст. 69 СК РФ основания лишения родительских прав. Так, уклонение от исполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов, отказ взять ребенка из родильного дома, иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, как видно уже из самой формулировки, являются случаями неисполнения возложенных на родителей обязанностей. Жестокое обращение с ребенком, покушение на его половую неприкосновенность, совершение умышленного преступления против жизни и здоровья ребенка могут расцениваться как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Таким образом, злоупотребление правом явно выбивается из ряда иных оснований лишения родительских прав, представляющих собой случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей (т.е. являющихся правонарушениями)»[15].

Все вышесказанное верно, если рассматривать злоупотребление правом в качестве гражданско-правового института, как действия субъектов права, продиктованные исключительно намерением причинить вред другому лицу[16], с созданием видимости легальности поведения субъекта, использованием недозволенных средств и способов осуществления прав (свобод), осуществлением права вопреки его социальному назначению, осознанием лицом незаконности своих действий (наличие умысла), причинением ущерба другим лицам вследствие совершения вышеуказанных действий[17].

В случае, когда термин «злоупотребление правом» проявляется в семейно-правовом поле, ничто не препятствует рассматривать его как использование недозволенных методов осуществления родительских прав, осуществление родительских прав вопреки их социальному назначению и интересам ребенка.

Как следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в пункте 95 Постановления от 08.04.2004г. по делу «Хазе (Haase) против Германии», сам по себе тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его воспитания среду, не оправдывает принудительные меры по отобранию его у биологических родителей, требуется наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого вмешательства в право родителей на семейную жизнь вместе с их ребенком, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[18]. Конституционный суд РФ также указал, что положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав[19].

В этой связи Л.Ю. Михеева предлагает при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав в качестве обязательной предваряющей процедуры ограничивать неблагополучных родителей в родительских правах, используя этот институт как своего рода предупреждение родителю[20]. Между тем, несмотря на законодательное закрепление норм об ограничении в родительских правах, данный институт на практике не развит, в связи с чем его применение в предложенном автором варианте будет затруднено. Ограничение родительских прав сопряжено с изъятием ребенка из семьи, поэтому приводит к невозможности личного осуществления родителями любого из установленных родительских правомочий. Таким образом, как верно указывает В.Н. Герасимов, ограничение в родительских правах на практике фактически тождественно их лишению. Как правило, сами органы опеки и попечительства сразу же инициируют применение крайней меры в виде лишения родительских прав, поскольку ресурсная база по восстановлению семьи для ребенка на практике отсутствует и, следовательно, никакой положительной динамики не прогнозируется[21]. Автор полагает, что «назрела необходимость пересмотреть сложившийся юридический штамп и создать правовую возможность рассматривать меру ограничения родительских прав как возможность для реабилитации ребенка в условиях семьи с применением конкретно оговоренных ограничений в отношении полномочий родителей и без установления конкретного ограничительного срока»[22]. В этой связи законодателем была проведена нормотворческая работа по разработке мер социальной поддержки и реабилитации неблагополучных семей: на федеральном уровне разработан законопроект о введении на всей территории Российской Федерации социального патроната[23].

Социальный патронат - «форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего»[24].

Социальный патронат предполагается устанавливать на основании акта органа опеки и попечительства с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения ребенка, достигшего 10 лет, если по результатам обследования условий жизни и воспитания ребенка будет установлено, что тот находится в социально опасном положении. Социальный патронат может быть также установлен на основании судебного решения, в случае, когда при рассмотрении гражданского дела об ограничении или лишении родительских прав «не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав».[25] Непрерывный срок осуществления патроната - не более двух лет.

Согласно действующему законодательству в социально-опасном положении находится семья, где «родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними»[26]. Рассматриваемый закон дополняет этот перечень случаем, когда родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию детей».

У закона имеются многочисленные противники, основные претензии которых сводятся к следующему:

- широта и неопределенность формулировок («нормальное воспитание и развитие», «отрицательное влияние на поведение») позволяет чиновникам вторгаться практически в любую семью, имеющую детей;
- закон нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого - либо в дела семьи, установленный в статье 1 СК РФ и в ст. 38 Конституции РФ (Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.05.2011 N 875-О-О указал, что принцип, изложенный в ст. 1 СК РФ является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства);

- вопреки положениям о добровольности введения социального патроната, в случае отказа родителей от его установления, возможно принудительное его установление на основании судебного решения;

- одним из оснований назначения семье социального патроната является заявление ребенка, достигшего возраста 10 лет, что противоречит как положениям ГК РФ о возникновении у лица дееспособности по достижении им 18 лет, так и требованиям разумности (10-ти летний ребенок в силу психологической незрелости может иметь склонность к фантазированию, а также не в полной мере отдавать отчет сделанным им заявлениям).

Действительно, понятие «социально опасное положение» является оценочным, его толкование целиком отдано специалистам органов опеки и попечительства, что может привести к злоупотреблениям и ошибкам, высок риск неоднозначного и потому произвольного выбора правоприменителем соответствующих критериев, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью значимости и социальной уязвимости людей. Однако в данном случае возможно говорить о доработке неоднозначных, размытых положений закона, установлении более четких критериев, формулировок, внедрении единообразной практики применения опыта социального патроната, повышении уровня квалификации специалистов органов опеки и попечительства, но не о дефектности самой идеи социального патроната. Иными словами, здесь применимо крылатое древне-латинское изречение: «злоупотребление при пользовании - не довод против самого пользования» (Ab abusu ad usum non valet consequentia)[27].

Рассматривая второй из выдвинутых оппонентами введения социального патроната аргументов, следует отметить, что и международное законодательство, и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривают возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно-значимых ценностей, к которым относятся нравственность, здоровье, права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из общеправового принципа справедливости, подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности права как семьи в целом, так и каждого из ее членов, и в первую очередь, права ребенка. В силу ст. 17 Конституции РФ при осуществлении человеком и гражданином принадлежащих ему прав и свобод, имеется объективный предел - воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их интересам. Возникающие коллизии законных интересов участников правоотношения не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. Применительно к рассматриваемому правоотношению, сохранение основного содержания конституционных прав родителей не может являться абсолютным пределом и критерием осуществления прав ребенка (обратное не верно). Следует также отметить, что законодательное регулирование семьи, с возможностью фактического вмешательства государства в ее дела, представляет собой не ограничение конституционных прав и свобод родителей, а нормативное оформление объективных пределов их конституционно-должного поведения.

Остальные из вышеперечисленных доводов противников закона основаны на неправильном его толковании:

- так, из анализа положений проекта закона видно, что отказ родителей от установления социального патроната сам по себе не служит основанием для обращения органов опеки и попечительства в суд с иском о лишении или ограничении их в родительских правах. Последнее может иметь место по закрытому перечню оснований, установленному в ст. 69 СК РФ, данный перечень с принятием рассматриваемого закона не изменился. В случае, когда при рассмотрении судом дела об ограничении или лишении родительских прав «не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната». Т.о. установление социального патроната в отсутствие согласия родителей возможно на основании судебного решения. Процедура вынесения последнего предусматривает для сторон возможность сбора и представления доказательств, обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, что позволяет избежать ошибок и соблюсти интересы всех участников правоотношения,

- законодателем предусмотрена возможность установления социального патроната не на основании письменного заявления ребенка, достигшего возраста 10 лет, а на основании акта органа опеки и попечительства об его установлении, по результатам проведенного обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего. Ребенок вправе только обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, президент России, Владимир Путин, выступая на первом Съезде родителей России, заявил, что «ряд положений законопроектов о социальном патронате и о контроле за обеспечением прав детей-сирот неоднозначны в трактовке, содержат явные социальные риски», в них «далеко не в полной мере учтены российские семейные традиции»[28].

[1] Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. В 3 ч. М.: Проспект, 2002. Ч. 3. С. 426.

[2] Муратова С.А. Семейное право. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001. С. 159.

[3] Гагарский А. Работа судов РФ в 1997 году // Российская юстиция. 1998. N 7. С. 56.

[4] Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в Семейном праве Российской Федерации. Монография. М.: Юриспруденция. 2010. С. 139.

[5] Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. Томск: Издательство Томского университета, 1987. С. 130.

[6] Жаров А.А. Лишение родительских прав в отношении детей, оставшихся без попечения родителей // http://zharov.info/adoption/lish-obpr.

[7] Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. В 3 ч. М.: Проспект, 2002. Ч. 3. С. 526; Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 2002. С. 227.

[8] Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001. С. 160; Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма, 2009. С. 329; Нечаева А.М. Семейное право. М.: Юристъ, 2008. С. 190.

[9] Ерохина Е.В. «Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: Практическое пособие»//СПС «КонсультантПлюс», 2009. С. 4.

[12] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 527.

[13] Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2002. С. 220.

[14] Ерохина Е.В. «Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: Практическое пособие»//СПС «КонсультантПлюс», 2009. С. 5.

[15] Матанцев Д.А. Статья: Санкции за злоупотребление правом по семейному законодательству РФ. «Семейное и жилищное право», 2012, № 3. С. 2

[17] Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. Цит. по: Потапенко С.В., Зарубин А.В. «Настольная книга судьи по спорам о праве собственности». Под ред. Потапенко С.В. «Проспект», 2012. С.2.

[18] Информация о постановлении ЕСПЧ от 08.04.2004 по делу «Хаас (Haase) против Германии» (жалоба N 11057/02) По делу обжалуется законность лишения родительских прав и возложения ограничений на свидания с детьми. По делу допущено нарушение требований Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод//СПС КонсультантПлюс.

[19] Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 476-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородий Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями статей 69 и 71 Семейного кодекса Российской Федерации»

[20] Михеева Л.Ю. Развитие кодификации Российского семейного права. Цит. по: «Кодификация российского частного права» под ред. Д.А. Медведева. «Статут», 2008. С. 99.

[21] Герасимов В.Н. Статья: Новые гуманитарно-правовые технологии решения проблемы воспитания детей в неблагополучных семьях. «Семейное и жилищное право», 2011, № 5. С. 3.

[23] Проект Федерального закона № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» внесен Правительством РФ, одобрен Государственной Думой ФС РФ в первом чтении//СПС «КонсультантПлюс: Список законопроектов».

[24] Ст. 2 ФЗ № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»// СПС КонсультанПлюс.

[25] Ст. 4 ФЗ № 42197-6//СПС КонсультанПлюс.

[26] Ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

[27] Словари и цитатники на Академике. dic.academic.ru›dic.nsf/latin…3647/Злоупотребление (дата обращения: 29.09.2012г.)

[28] ИТАР-ТАСС/http://www.itar-tass.com/c1/644891.html (дата обращения 11.02.2013г.)