к.е.н., доцент Кривошей В.В.

Харківський державний університет харчування та торгівлі

Аналіз ефективності управління трудовим капіталом підприємств ресторанного господарства

Індивідуальна характеристика ефективності управління трудовим капіталом будь-якого підрозділу ресторанного господарства може бути невизначеною, однак її інформативність підвищиться, якщо здійснити порівняння індивідуальних характеристик різних підрозділів. Цілі порівняльного аналізу досить різноманітні, і набір показників оцінки необхідно визначати виходячи з них.

Відомо, що конкурентна боротьба стає найбільш жорсткою при наявності певних умов, таких як: збільшення числа підприємств-конкурентів при поступовому вирівнюванні їх розмірів; повільне зростання попиту на даний товар і послугу; ситуації, при якій конкуруючі підприємства ресторанного господарства змушені використовувати прийоми маркетингової політики для збільшення обсягу продажів; збільшення значущості фактора «низької ціни», при вирівнюванні якості товару (послуг); положення, коли вихід з галузі обходиться дорожче, ніж продовження діяльності і подальша участь в конкурентній боротьбі; велике розмаїття фірм - конкурентів у принципах застосовуваної стратегії тощо [1].

Аналізуючи ситуацію, що склалася, в якій працює дане підприємство ресторанного господарства, можна відзначити досить жорстку конкурентну боротьбу. Цьому сприяє: дорогий вихід з галузі, однакова якість надаваних послуг і, отже, основою напруженої конкуренції є ціна, використання різних маркетингових прийомів і принципів застосовуваних стратегій, витрати споживачів на «перемикання» практично рівні нулю. Але також слід зазначити фактори, що згладжують сяють конкурентної боротьби, до них можна віднести те, що ресторанне господарство з розміром більш середнього не так багато, і простежується збільшення попиту на послуги, що надаються.

Таким чином, проведений аналіз дає уявлення про стан галузі, однак більш цікавим було б зрозуміти, яким чином може змінитися дію ресторанного господарства в майбутньому і яку стратегію має обрати підприємство ресторанного господарства для збільшення ефективності діяльності.

Але перш, ніж приймати будь-які управлінські рішення та оцінювати ефективність управління трудовим капіталом і вплив окремих факторів на роботу трудового капіталу зокрема, необхідно оцінити ситуацію, що склалася і простежити динаміку розвитку підприємства.

Уявімо динамічний ряд кількома рівнями результативного показника, зокрема, показниками обсягу доходу за кілька років, а також середньорічною чисельністю трудового капіталу і середньорічної виробленням. Виникає необхідність визначити вплив зміни окремих факторів на приріст результативного показника з допомогою індексного факторної моделі.

Так по досліджуваного підприємству є динамічний ряд даних за базисний рік (2003р.) і за наступні роки роботи (табл.1).

Таблиця 1

Динаміка середнього обсягу реалізації, чисельності трудового капіталу та виробітку в дослідженою сукупності ресторанного господарства за 2003-2008рр.

	2003р.	2004р.	2005р.	2006р.	2007р.	2008р.
Обсяг реалізації, тис. грн.	6,751	12,940	31,164	48,290	59,560	63,990
Середній виробіток, тис. грн /очіб	204,6	118,7	78,1	83,3	82,0	62,9

Таблиця 5.1.2

Основні показники динаміки продуктивності в дослідженій сукупності ресторанного господарства у 2003-2008рр.

	04р. до 03р.	05р. до 04р.	06р. до 05р.	07р. до 06р.	08р. до 07р.	Всього
Коефіцієнт динаміки зміни середньої чисельності,%	330,3	366,1	145,4	125,2	140,2	3084,8
Абсолютна зміна середнього річного виробітку, грн/осіб	-85,9	-40,6	5,2	-1,3	-19,1	-141,7
Коефіцієнт динаміки зміни середнього виробітку, %	58,0	65,8	106,7	98,4	76,7	30,74

За наведеними даними відразу можна виявити ряд тенденцій і закономірностей, характерних для всіх підрозділів підприємства, стійке зростання середньорічної чисельності трудового капіталу і зниження при цьому продуктивність праці. Розглянемо динаміку зміни середньорічної чисельності працівників і середнього виробітку (табл.2).

Під час розрахунків будемо користуватися такими формулами [2]:

, (1)

, (2)

, (3)

де - зміна обсягу загального доходу внаслідок зміни середньої облікової чисельності працівників;

- зміна обсягу загального доходу внаслідок зміни середньої вироблення на одного працівника;

W_i, T_i - середній виробіток і середня фактична чисельність працівників за звітний період;

W_i-1, T_i-1 - середній виробіток і середня фактична чисельність працівників за попередній період.

Таблиця 3

Аналіз зміни обсягу реалізації, грн.

	04р. до 03р.	05р. до 04р.	06р. до 05р.	07р. до 06р.	08р. до 07р.	Всього
Загальна зміна обсягу реалізації	6189	18224	17126	11270	4430	57239
Внаслідок зміни середнього виробітку	-9358,8	-16203,5	2988,9	-885,8	-19525,3	-42984,4
Внаслідок зміни чисельності трудового капіталу	15547,8	34427,5	14137,1	12155,8	23955,3	100223,4

Підрахована за останні 5 років сума змін доходу досліджуваного підприємства ресторанного господарства в наслідок зміни середньої вироблення і чисельності трудового капіталу (сума за роками) дорівнює загальному зміни доходу в 2008р. в порівнянні з обсягом доходу за 2003р.

Дані таблиці дозволяють виділити роль інтенсивних і екстенсивних факторів в загальному збільшенні, порівняно з попередніми роками, обсягами доходу підприємства. Треба зауважити, що дане підприємство розвивається в основному за рахунок екстенсивних факторів, тобто за рахунок розширення та збільшення чисельності трудового капіталу, при цьому продуктивність праці працівників неухильно знижується, що говорить про неефективну роботу в галузі управління трудовим капіталом і ще раз підтверджує актуальність оцінки ефективності управління трудовим капіталом.

Все більшою мірою зростає інтерес до аналізу факторів, що впливають на динаміку якісних показників, що визначає велике практичне значення взаємопов'язаного розгляду даних, що відносяться до різних рівнів і напрямів діяльності підприємств.

Часто постає завдання, коли при аналізі показників продуктивності праці необхідно простежити процес формування зведеного показника за підприємством, виходячи з даних за підрозділами, що входять у це підприємство. Схожі ситуації виникають, коли динаміка продуктивності праці по підприємству в цілому може розглядатися з урахуванням змін у рівнях за підрозділами.

Індексний метод факторного аналізу дає можливість вирішення подібних завдань, спираючись на розкладання індексу змінного складу на індекс фіксованого складу та індекс структурних зрушень.

Оскільки в рамках суміжних років важко очікувати істотних змін у структурі досліджуваного підприємства розрахунок зробимо в інтервалі 3 років (за базисний період візьмемо 2005р., а за звітний 2008р). Дане завдання вирішується виходячи з викладених нижче міркувань.

Динаміка середньої за підрозділом ресторанного господарства продуктивності праці залежатиме від двох факторів: зміни вироблення в кожному підрозділі відділу і від зміни частки кожного підрозділу в загальному обсязі чисельності трудової капіталу відділу. Таким чином, динаміка середньої по підприємству продуктивності праці залежить від зміни середньої вироблення в кожному відділі фірми та від зміни частки цих відділів у загальній чисельності підприємства. Вплив змін кожного з цих факторів на динаміку середньої буде оцінений звичайними індексами фіксованого складу та структурних зрушень. Вихідна для аналізу модель буде мати вигляд:

(4)

(5)

где W_o – рівень продуктивності праці в кожному підрозділі;

W_n – середня за відділом продуктивність праці;

W_p – середня за підприємством продуктивність;

d_o – доля підрозділів у загальній чисельності трудового капіталу;

d_n – доля відділів в загальній чисельності трудового капіталу підприємства.

Таким чином, динаміка середньої за підприємством продуктивності праці може бути остаточно представлена наступною системою індексів [4]:

(6)

Навіть побіжного погляду на таблицю достатньо для того, щоб побачити різні тенденції в зміні продуктивності праці по структурних підрозділах досліджуваного підприємства ресторанного господарства. Аналізуючи діаграму структури трудового капіталу підприємства, можна помітити різні тенденції у зміні чисельності трудового капіталу, це говорить про наявність структурних зрушень, що мають місце на підприємстві, що також може вплинути на зміну середнього виробітку в межах всього підприємства.

Таблиця 4.

Розрахунок середнього темпу виробітку, %

Структурні підрозділи підприємства		Базовий період (2005р.)			Звітовий період (2008р.)			Середні темпи виробітку, %
		Объем реализации, грн.	Численность, чел.	Выработка, грн/чел	Объем реализации грн	Численность, чел.	Выработка, грн/чел
		Q0	T0	W0	Q1	T1	W1
1,0	Цех 1	5540,0	64,0	86,6	9870,0	230,0	42,9	79,1
1,0	Цех 2	6060,0	86,0	70,5	8570,0	190,0	45,1	86,2
1,0	Цех 3	2644,0	36,0	73,4	9200,0	95,0	96,8	109,7
1,0	Цех 4	3900,0	12,0	325,0	5800,0	20,0	290,0	96,3
Всього (виробництво)1		18144,0	198,0	91,6	33440,0	535,0	62,5	88,0
2,0	Реалізація продукції	4900,0	94,0	52,1	10900,0	230,0	47,4	96,9
2,0	Реалізація послуг	4190,0	80,0	52,4	9350,0	195,0	47,9	97,1
Всього (реалізація)2		9090,0	174	52,2	20250,0	425,0	47,6	97,0
3,0	Банкети	1800,0	16,0	112,5	4200,0	30,0	140,0	107,6
3,0	Урочистості	2130,0	11,0	193,6	6100,0	28,0	217,9	104,0
Всього3		3930,0	27,0	145,6	10300,0	58,0	177,6	106,9
Всього		31164,0	399,0	78,1	63990,0	1018,0	62,9	93,0

Для розрахунку, крім всіх наявних середніх величин, необхідно обчислення відповідних часткою чисельності трудового капіталу підрозділів і відділів у загальному обсязі відділів і всього підприємства відповідно, а також розрахункових величин, що входять до факторні індекси. Результати розрахунків наведено в таблиці 5.

Побудуємо за даними підсумкового рядка (табл. 4) систему індексів, використовуючи формулу (6):

.

Різниці чисельників і знаменників факторних індексів дозволяють зробити наступні висновки про вплив змін факторів на цілковиту зміну середньої продуктивності праці в цілому по підприємству (грн):

Таблиця 5.

Частки чисельності трудового капіталу в їх загальному обсязі

Структурні підрозділи підприємства		Долі		Розрахункові вирази
		do1	dn1
1,0	Цех 1	0,430	-	19,557	-
1,0	Цех 2	0,355	-	13,152	-
1,0	Цех 3	0,178	-	6,854	-
1,0	Цех 4	0,037	-	6,385	-
Всього 1		1,000	0,526	45,948	48,159
2,0	Реалізація продукції	0,541	-	11,777	-
2,0	Реалізація послуг	0,459	-	10,033	-
Всього 2		1,000	0,417	21,810	21,810
3,0	Банкети	0,517	-	3,315	-
3,0	Урочистості	0,483	-	5,326	-
Всього 3		1,000	0,057	8,641	8,293
РАЗОМ		-	1,000	76,399	78,262

Вплив змін продуктивності праці в кожному підрозділі

підприємства - 13,541,

Вплив зміни структури чисельності трудового капіталу в межах відділів (зміна часток підрозділів) -1,862,

Вплив зміни структури чисельності трудового капіталу підприємства (зміна часток відділів) - 0,156.

З отриманих розрахунків можна зробити висновок про те, що головну роль у збільшенні доходу підприємства відіграє неухильне збільшення чисельності трудового капіталу, а також зміна структури підприємства (зміна часток відділів). Слід сказати, що на зниження продуктивності праці за підприємством в цілому вплинули два фактори: зменшення вироблення у підрозділах і несприятливі структурні зрушення між підрозділами відділів. Завдяки змінам у структурі чисельності трудового капіталу між відділами всередині підприємства, негативний вплив згаданих вище факторів на динаміку продуктивності праці було дещо пом'якшено.

Для повноти аналізу ефективності управління трудовим капіталом досліджуваного підприємства в умовах впливу зовнішніх факторів [3] скористаємося матрицею, розробленої Бостонської консалтингової груп співай [4]. Вона найбільш реально відображає техніку планування портфеля диверсифікованого підприємства, при цьому наочно показує положення господарського підрозділу. При об'єднання з результатами аналізу динаміки середніх величин з виділенням структурних зрушень, її використання може допомогти при прийнятті найбільш вірних управлінських рішень про долю проблемних сфер бізнесу.

Вихідним положенням механізму аналізу в даному випадку є те, що відповідна частка ринку безпосередньо пов'язана з процесом накопичення готівки і прибутку. Вертикальна вісь відображає привабливість галузі (розмір, темпи зростання галузі, прибутковість, рівень конкуренції, а також політичний, економічний, соціальний і технологічний фактори). Горизонтальна вісь відображає позицію у конкуренції (комплексний показник, який включає розмір, темпи зростання, частку ринку, прибутковість, імідж, сильні і слабкі сторони).

Практична апробація і відповідна доведення запропонованої методики, на базі даних звітного року (2008р.), може стати підставою для розробки прогнозів на наступний період.

Література:

1. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. - М.: Финансы и статистика, 1989, с.132.

2. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ, методология и проблемы. М.: Статистика, 1977, с.99.

3. Анализ воздействия внешних факторов действующих на предприятие представлен у Иванцевича Дж. М. Лобанова А.А. «Человеческие ресурсы управления», М.: «Дело», 2004, с.25.

4. Doyle P. Marketing Management and Strategy (2^nd ed.), Prentice Hall Europe, 2009, p. 110-111.

5. Королев Ю.Г., Рабинович П.М. Статистическое моделирование и прогнозирование, М.: МЭСИ, 1985, -с.59-60.