Белик Е.В., кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Тихоокеанского государственного экономического университета (г. Владивосток).

Отечественные и зарубежные подходы к оценке вероятности банкротства предприятия

В настоящее время многие российские организации попадают под признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, реализация процедур банкротства в той мере, в какой она соответствует неплатежеспособности российских организаций, влечет за собой масштабные негативные социальные последствия, для устранения которых у государства просто нет достаточных ресурсов. Кроме того, практика изучения процедур банкротства показала, что нередко они направлены на сохранение контроля над потенциально платежеспособной организацией.

В зарубежной и отечественной экономической литературе для диагностики вероятности наступления банкротства предприятия предлагается несколько отличающихся методик, предполагающих расчет ряда коэффициентов, характеризующих ликвидность бухгалтерского баланса, платежеспособность, финансовую устойчивость и прочие аспекты деятельности предприятия, либо построение моделей (систем). Все системы прогнозирования банкротства включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. На их основе в большинстве из методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации предприятия заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих предприятий в рыночной экономике достаточно коротки (в среднем 4 – 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса предприятия их применение может привести к банкротству. Методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса предприятия, с целью предотвращения этого кризиса.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и потери кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Э.Альтмана, Таффлера, Тишоу, У. Бивера и др. Однако, данные методики диагностики банкротства коммерческого предприятия имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики. Так, двух – трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов. Кроме того, модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в России статистических материалов по предприятиям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх – шести месяцев до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по мнению специалистов, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного – двух лет).

Проведенное исследование показало, что в зарубежных методиках используют показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии банкротства предприятия и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла. Таким образом, на наш взгляд, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.

Кроме того, применение зарубежных методик в российских условиях, не всегда эффективно, поскольку ни одна из зарубежных моделей не учитывает особенности отечественных предприятий, и существующие российские методы оценки, в большинстве своем, разрабатывались на их основе.

Таким образом, несмотря на то, что интерес к теме оценки вероятности банкротства растет, о чем говорит тот факт, что в последние годы появилось множество публикаций, активно осваивается зарубежный опыт анализа финансового состояния, все еще существует множество неразрешенных проблем. Основными трудностями проведения анализа является отсутствие эффективной методики, учитывающей особенности предприятий и этапы их развития; непрозрачность информации, представленной в отчетности, что обусловлено ориентацией отчетности на минимизацию налогооблагаемой базы; а также недостаточная квалификация специалистов, осуществляющих анализ. Все вышеперечисленные проблемы могут стать причинами неадекватной оценки финансового состояния предприятия и, как следствие, возникновения риска банкротства.