4.Стратегические
направления реформирования системы образования
к.э.н. Бижанова Б.М.
Международная Академия Бизнеса,Казахстан
Сложившаяся к настоящему времени
казахстанская национальная модель образования является результатом реформ,
носивших системный характер, при этом причины образовательных реформ в
суверенном Казахстане принципиально отличаются от предпосылок экономических и
политических преобразований, которые
связаны со следующими причинами:
·
глубоким кризисом
экономики;
·
исторической
неадекватностью политических отношений;
·
серьезным отставанием от
передовых стран в структуре и результатах производства;
·
уровне и качестве жизни
населения;
·
эффективности
государственного управления.
Несмотря на указанные причины в системе образования
независимого Казахстана не существовало
ни кризиса, ни тем более, отсталости после распада Советского Союза.
Если по многим показателям
экономического развития республику к началу 90-х гг можно было отнести к числу
развивающихся стран, то по уровню образования и квалификации населения,
эффективности учебного процесса, научному потенциалу она превосходила многие
развитые страны.
Практически поголовная грамотность
населения, всеобщность среднего образования, бесплатность обучения на всех
ступенях, научный характер и фундаментальность, образовательных программ, по
любым международным меркам кадровый потенциал образования и науки явились
бесспорными историческими достижениями советского периода, т.к. образование и
наука являлись предметом особой заботы советского государства.
Но именно жесткая государственная
политика, не позволяющая проникновения рыночных регуляторов даже на
теневом уровне, создала интеллектуальную сферу наиболее беззащитной перед
экономико-политическим коллапсом, возникшим в результате крушения СССР.
Острейшие проблемы, появившиеся в
образовании и науке, были порождены факторами, находившимися в основном не
внутри, а вне интеллектуальной сферы.
Одновременно должны были быть решены
задачи структурной перестройки и модернизации, порожденные как «недоработками»
советской системы, так и новым характером экономики и общественных отношений,
новыми политическими, культурными и нравственным ценностями.
Возникла еще одна задача - интеграция в международное образовательное
пространство посредством внедрения международно-принятых стандартов.
По результатам постсоветских реформ в
Казахстане в области образования можно
выделить следующие положения:
·
высшая школа страны
прочно встала на путь модернизации в контексте
мирового образовательного прогресса и отразила в себе либеральную
направленность общей социально-экономической стратегии республики;
·
сформировавшаяся
национальная модель образования сохранила
позитивное качество советской системы, как фундаментальность и научный
характер образования и удачно внедрила черту западных моделей – образовательные
гранты, кредитные технологии;
·
в то же время
казахстанская модель не смогла полностью преодолеть характерных для советской
системы излишней централизации в содержании образования, дробления
специальностей, не поднялась до уровня развитых стран в плане диверсификации
образовательных программ.
·
некоторые элементы
западного опыта – многоуровневая система аттестации специалистов, тестовые формы
контроля знаний и др. были заимствованы
поверхностно и на данный момент не стали эффективным средством повышения
качества высшего образования;
·
продолжает действовать
противоречие между высоким уровнем научно-педагогических кадров казахстанских
вузов и низким уровнем материально-технического обеспечения учебного процесса.
Успехи казахстанских образовательных
реформ очевидны, если рассматривать их в ретроспективе последнего десятилетия
и, особенно, если сравнивать их с
соответствующими процессами в странах СНГ - они гораздо смелее и решительнее,
более прагматичны и менее идеологизированы, органично вписаны в экономические и
политические стратегии.
Однако, если оценивать адекватность образовательных
реформ уровню и перспективам развития самого казахстанского общества, то оценки
окажутся более низкими.
Казахстанский рынок образовательных услуг на данном
этапе выглядит так, как выглядели рынки
товаров массового спроса в начале 90-х годов прошлого века, т.е. в самый сложный период постсоветских трансформаций,
что выражается в недобросовестной конкуренции, демпинге и недостоверной
рекламе, за редкими исключениями не сложились цивилизованные отношения между
поставщиками и потребителями услуг.
Среди множества недостатков существует положительный
момент, который заключается в том, что
казахстанский рынок образовательных услуг демонополизирован, но это преимущество во многом определяется избытком государственного регулирования.
Причины указанных проблем
заключаются в следующем:
·
быстрые темпы
образовательных реформ, которые привели к поверхностному анализу их
сущности, результатов и перспектив;
·
парадигма
образовательных реформ, заключающаяся в модернизации образовательной системы в
целях достижения высокого качества отечественного образования, его соответствия
быстро меняющимся требованиям социально-экон омического
развития и его интеграции в мировое образовательное пространство;
Но на практике главной парадигмой реформ образования
становится признание казахстанских дипломов за рубежом, оставив гораздо более
важные, фундаментальные компоненты преобразований; т.е. формальное
признание дипломов, не гарантирующее
признания зарубежными работодателями,
является важнее качества образования.
·
контроль и своевременное
разрешение возникающих противоречий;
Главное противоречие
заключается между либерализмом
модели, выражающемся в большой доле частного сектора, в декларировании широких
прав учебных заведений, принципов университетской автономии и чрезмерно жесткой
государственной централизацией в области структуры и содержания образования.
В американской модели, являющейся основой казахстанской системы образования,
отсутствуют какие-либо положения стандартизации содержания образования, т.е.
деятельность Министерства образования ограничена исключительно финансово-распределительными функциями.
В большинстве европейских стран существует жесткое
государственное вмешательство в жизнедеятельность учебных заведений. Это –
принадлежность государству подавляющего большинства вузов, но при этом содержание образования, если и
регулируется государством, то мягко и
ненавязчиво.
Казахстан до сих пор вынужден учитывать
признаки тоталитарной системы, совершенствуя рыночное отношения, т.к.
большинство вузов все еще не готовы к широкой автономии, в т.ч. в вопросах
содержания образования. В этом
контексте государственные образовательные стандарты способствуют
межвузовской и международной мобильности студентов.
При этом практика разработки стандартов и типовых
программ слабо учитывает особенности специальностей и дисциплин, степень формализации учебных курсов и закрепления в них классических положений.
В наибольшей степени это относится к таким
специальностям и дисциплинам как социология, политология, маркетинг,
менеджмент, PR, т.к. категориальный аппарат не
закреплен, на статус классических и базовых претендуют множество теорий.
В этих условиях государственный стандарт неизбежно
монополизирует отдельные, но не бесспорные подходы.
Для
учреждений бизнес-образования важное позитивное значение имеет придание
государственного статуса степеням МВА и DBA, включение их в Государственный классификатор и
Государственные общеобязательные стандарты образования (ГОСО). В то же время,
содержащиеся в государственных документах определения и установки до сих пор неоднозначны.
В Основных положениях о докторантуре
содержится ряд положений, в которых содержится стремление учесть специфику
программ DBA с точки зрения их реальной
востребованности и содержания.
Программа DBA отнесена к профильной докторантуре, особенность
которой, в отличие от докторантуры PhD,
заключается «в более прикладном характере» (п. 5.5.)
Для поступления в профильную докторантуру не
требуется, в отличие от поступления в докторантуру PhD, публикаций и участия в научных конференциях. Данное
условие заменяется требованием «значительного практического опыта в конкретной
профессиональной области» (п.6.1.).
В профильной докторантуре вместо
научно-исследовательской работы, обязательной для докторантурыPhD, предусматривается экспериментально-исследовательская
работа, требования к которой вполне адекватны возможностям и интересам
реального и потенциального контингента обучающихся по программе DBA.
Однако, как докторантура PhD, так и профильная докторантура, определяется в
Основных положениях как «форма подготовки научных и научно-педагогических
кадров» (п. 3.1.), что противоречит сложившемуся в международном сообществе
восприятию статуса DBA как высшей степени профессиональной квалификации в сфере управления
бизнесом.
Несмотря на отмеченные выше попытки
конституировать практическую, прикладную направленность профильной
докторантуры, ГОСО исходят из академического характера подготовки и аттестации
докторов и, соответственно, игнорируют тот факт, что получение степени DBA ориентировано не на научную, а на деловую карьеру.
Ряд положений ГОСО способен лишить
степень DBA привлекательности для основного контингента ее
потенциальных соискателей – топ-менеджеров и высококвалифицированных
специалистов в сфере организации бизнеса.
Докторанты, независимо от профиля, должны иметь перед
защитой диссертации публикации в известных научных отечественных и зарубежных
изданиях, а также доклады на международных научных конференциях (п.8.6.). Такое
требование может оказаться невыполнимым для бизнесменов и топ-менеджеров.
В консультационную комиссию, образуемую для
руководства докторантами, должны входить только доктора и кандидаты наук и
доктора PhD, активно работающие в данной отрасли знаний, при
этом быть руководителями DBA лишены права доктора по профилю и крупные
организаторы бизнеса. Кроме того, формулировка «данная отрасль знаний» должна
быть дополнена словами «практической деятельности или бизнеса», что очень важно
для учета специфики статуса DBA.
Неясными с точки зрения специфики деятельности типичного контингента
слушателей программ DBA являются требования
профессиональной практики.
П.10.8. Основных положений устанавливает, что
процедура защиты докторской диссертации определяется вузом самостоятельно, но
ему противоречит п. 10.10., в котором устанавливается требование об экспертных
советах в составе Государственной аттестационной комиссии, формирование состава которых определяется очень жесткими
и не вписывающимися в специфику бизнес-образования правилами.
В систему бизнес-образования, где
значительную часть профессорско-преподавательского состава составляют практики
бизнеса, вряд ли вписывается требование пункта 9.1.1., согласно которому не
менее половины преподавателей по циклам базовых и профилирующих дисциплин ГОСО
должны иметь степени докторов и кандидатов наук, PhD и докторов по профилю.
В отличие от степени DBA степень MBA
конституирована с лучшим учетом специфики бизнеса. В п.5.1. Основных положений
ГОСО по магистратуре проведено четкое разделение между магистратурой
научно-педагогического и профильного направлений, при этом в профильной
магистратуре выделяются программы, ориентированные на подготовку менеджеров.
ГОСО по магистратуре также слабо учитывают специфику
бизнес-образования, что выражается в
следующем:
·
не устанавливается и не
принимается во внимание, что условием поступления на программу MBA является опыт работы в бизнесе, соответственно нет
должной гибкости в организации приема, учебного процесса и аттестации
слушателей, которые бы делали эти программы привлекательными для практиков
бизнеса;
·
в базовый компонент
введен «блок философии и истории
науки»: в отношении бизнес-администрирования непонятно, о какой науке
может идти речь, поэтому необходимо ввести в этот блок стандарта методологию
бизнес-исследований;
·
специфике контингента
слушателей не отвечает требование приема один раз в год;
Также как и по программе DBA, по программе MBA вызывают вопросы требования к уровню остепененности
ППС и комплексный экзамен.
В
государственной политике образования утвердился стереотип о перепроизводстве
экономических кадров. На самом деле речь должна идти не о перепроизводстве, а о
некачественном производстве. Фактически прекратилась выдача
государственных грантов по
экономическим специальностям с целью обучения техническим, педагогическим, сельскохозяйственным
специальностям.
При всей
обоснованности данных мер, экономическое образование не должно становиться
«образованием для богатых», т.к. данная ситуация может привести к потере талантливого молодого
пополнения кадрового состава экономики и бизнеса.
Таким
образом, можно подвести следующие выводы:
·
государственная
образовательная политика Казахстана создает необходимые предпосылки для
развития в стране прогрессивных форм высшего и послевузовского образования, для
интеграции в мировое образовательное пространство.
В то же время национальная модель высшей школы
сохраняет эклектичность и противоречивость, в ней гипертрофированы
централизаторские функции государства; не достигнуто взаимопонимание
государства и научно-педагогического сообщества; заимствование зарубежного
опыта является поверхностным.
·
Бизнес-образование как
институт получило государственное признание, однако его специфика не учтена
должным образом в нормативных документах.
Для решения указанных проблем можно предложить
следующие меры:
·
добиваться выделения
бизнес-образования в качестве самостоятельной категории в ГОСО и в
Государственном классификаторе;
·
по официальным каналам и
средствами пиар добиваться отмены установки на прекращение приоритетной
государственной поддержки экономического образования.
Литература:
Гуревич Л.Я., Бижанова Б.М.,
Водянова Г.М. Материалы к разработке Стратегии развития МАБ до 2020г. Алматы
2010.