Кушнир В.Г., Бенюх О.А.

Костанайский государственный университет им. А.Байтурсынова, Казахстан

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДОПОДЪЕМНИКОВ НА ФЕРМАХ

Неоднократно отмечалось, что высокопродуктивного животноводства не может быть без хорошо организованного и доброкачественного поения животных. Поение не только поддерживает животных в жизнеспособном состоянии, но и способствует повышению прироста живой массы, удоя и настрига шерсти.

Для того чтобы обеспечить правильный режим поения животных необходимо правильно подобрать водоподъемно-силовые агрегаты.

На выбор водоподъемно-силовых агрегатов в условиях мелких животноводческих ферм будут оказывать влияние такие показатели как:

- единичные нормы и объем среднесуточного водопотребления на водопойном пункте, которые в свою очередь зависят от времени года, вида животных и их половозрастного состава, общего поголовья животных, использующего данный водопункт;

- простота конструкции водоподъемно-силового агрегата это связано с тем что в мелких хозяйствах зачастую отсутствуют квалифицированные рабочие, которые могли бы производить ремонт и техническое обслуживание сложных насосных установок на должном уровне.

- возможность агрегатирования установки с различными типами двигателей, что обусловлено тем, что происходит постоянный рост цен на тепловые энергоносители.

При выборе водоподъемно-силовых агрегатов необходимо учитывать среднесуточные нормы водопотребления животных и кратность их поения.

Исследованиями установлено, что средние нормы водопотребления для крупного рогатого скота и лошадей составляют: летом - 50 л/сут., весной и осенью – 40 л/сут., зимой – 30 л/сут.; для взрослых овец соответственно – 8, 5-6 и 3 л/сут. Кратность поения животных в сутки составляет: для крупного рогатого скота (кроме молочных коров) и лошадей – летом 1-2 раза, зимой – 1 раз; для овец: летом – 1-2 раза, зимой – 1 раз в сутки или 1 раз в двое суток. [1]

Для примера возьмем абстрактное фермерское хозяйство в котором общее поголовье составляет 150 голов крупного рогатого скота и 250 овец. Зная среднесуточную норму водопотребления и кратность поения животных можно определить количество воды необходимое в сутки для поения всего поголовья. Расчет произведем из условия лета и кратности поения равной 2. По результатам расчетов получаем, что для обеспечения правильного поения в сутки необходимо 19 м³ воды.

Рассмотрим положительные и отрицательные стороны применения различных типов водоподъемников и насосов. Выберем для сравнения ленточный водоподъемник ВЛМ-100А, водоструйный насос ВН-2Ш, плавающий центробежный насос ППН-25, вибрационный водоподъемник НЭБ-1/20, водоподъемник эрлифтный ВВЛ-3-50.

Ленточный водоподъемник ВЛМ-100А при высоте водоподъема 7,4-30 м. в среднем обладает подачей 4,5м³/ч [2], следовательно, он сможет накачать требуемый объем воды за 4,2 часа. К положительным сторонам ленточных водоподъемников следует отнести: простоту кинематической схемы и рабочего органа, надежность, легкость в эксплуатации и техническом обслуживании, ремонтопригодность в условиях мелких хозяйств, высокая экономичность агрегата и возможность его использования с ветряным двигателем. К недостаткам следует отнести хрупкость ленты и ее замерзание при температуре ниже –5⁰С, безнапорность подачи, вытяжка ленты.

Водоструйный насос ВН-2Ш при высоте подъема 10-35м обеспечивает подачу в среднем 3,6 м³/ч [2], для подачи необходимого количества воды ему придется работать 5,3 часа. Основное достоинство водоструйного насоса - простота системы, опускаемой в колодец, при отсутствии трущихся деталей. Недостатки – сравнительно большая масса, не полное использование рабочего объема воды в колодце, резко выраженная зависимость подачи от высоты подъема, невозможность работы при не плотности клапана водоструйного аппарата. При безнапорной подаче водоструйный насос неконкурентноспособен с ленточным водоподъемником ВЛМ-100А.

Плавающий центробежный насос ППН-25 развивает подачу воды от 2,7м³/ч до 10,8 м³/ч. [2]. Для подъема требуемого количества воды потребовалось бы от 1,8 до 7 часов работы насоса. К достоинствам агрегата можно отнести: малую массу опускаемого в колодец оборудования – 60 кг, что позволяет легко его монтировать и демонтировать на колодцах без применения подъемных механизмов; легкость утепления оголовка колодца в холодное время года; возможность напорной подачи от 2 до 6 м над оголовком колодца. Недостатками центробежных насосов является следующее: электродвигатель насоса быстро выходит из строя из-за высокой влажности, попадания воды и случайного опрокидывания, так как понтон насоса должен опускаться и подниматься при изменении уровня воды в колодце, то эти агрегаты имеют запас длины рукава и кабеля, опущенных ввиде петель в колодец, поэтому есть угроза защемления таких петель с угрозой опрокидывания. Можно отметить также сравнительно быстрый износ рабочих колес и уплотняющих текстолитовых колец особенно в пескующихся и минерализованных водах.

Вибрационный водоподъемник НЭБ-1/20. Подача насоса – 1 – 3 м³/ч при высоте подъема 1-20 м [2]. Для подъема требуемых 19 м³ воды вибрационный водоподъемник НЭБ-1/20 должен работать от 19 до 6,3 часа. Достоинства вибрационного водоподъемника НЭБ-1/20: малая масса, что позволяет легко монтировать и демонтировать водоподъемник из колодца, легкость утепления оголовка колодца в зимнее время. Недостатки: быстро выходящие из строя резиновые детали.

Водоподъемник эрлифтный ВВЛ-3-50 обладает подачей 3,4 м³/ч при высоте водоподъема 50 м [2]. Это позволяет поднять требуемые 19 м³ за 5,6 часа. Достоинства эрлифтов: предельная простота опускаемой в колодец части; возможность использования скважин с эксплуатационным диаметром 100 мм и более, а также в искривленных и пескующих скважинах, кроме того, длительная эксплуатация труб на минерализованных водах – до 7 лет при использовании труб из пластмасс или их антикоррозийном покрытии. К недостаткам эрлифтов следует отнести: большую металлоемкость агрегата, относительную сложность монтажа и демонтожа установки, необходимость большого рабочего столба воды в скважине, равного высоте водоподъема, возможность загрязнения поднимаемой воды компрессорным маслом.

Проведя сравнительный анализ приведенных выше водоподъемников и насосов, можно сделать вывод, что для водоснабжения мелких сельхозпроизводителей весьма интересным является ленточный водоподъемник ВЛМ-100А, так как он является простым по конструкции, ремонтопригодным в условиях мелких мастерских, проведение операций технического обслуживания не требует высококвалифицированного обслуживающего персонала, хорошо агрегатируется с ветряным двигателем, что еще больше снизит издержки на его содержание.

Таким образом, исследования в области создания и модернизации ленточных водоподъемников, на наш взгляд взгляд, весьма перспективны и полезны для индустриализации аграрного производства наших стран, снижения себестоимости отечественной сельскохозяйственной продукции в целом и повышения ее конкурентоспособности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мисенев В.С., Мурашев С.И., Поляков С.И. и др. Водоснабжение

Животноводческих ферм и пастбищ.- М.: Колос, 1974.

2. Тажибаев Л.Е., Усенко В.С., Николадзе Г.И. и др. Справочник: Под ред.

Олейника В.Н Мелиорация и водное хозяйство. Т.7. Сельскохозяйственное

водоснабжение.- М.: Агропромиздат, 1992.