Политология/2 Политическая социология

 

К..п.н. Маслова И.А.

Оренбургский государственный университет

К вопросу об актуализации проблемы политического участия молодежи

За последние пятнадцать лет современное российское общество и молодежь как социальная группа оказались вовлеченными  в процессы модернизации политической, экономической и других сфер российского общества, в процессы   создания правового государства, устоев рыночной экономики, структурирования гражданского общества.  На современную молодежь России возлагаются задачи обеспечения успешности модернизации страны. Молодежь рассматривается как стратегический ресурс, как «проводник социальных изменений, экономического развития и технического прогресса»1, как объект и субъект преобразований. 

Для России на современном этапе актуализировалась общественная позиция молодежи. Президент Д. А. Медведев подчеркнул, что молодежь, если считать от 14 до 30 лет, составляет 27% всего населения России, поэтому ее вполне можно рассматривать как политическую силу. Глава государства заявил, что молодых нужно «активнее включать в политическую и общественную жизнь». Тем более что молодые люди – не просто избиратели, у них и самих есть право на политическую деятельность.2 Молодежь, обладая большими адаптационными способностями, социальной мобильностью быстрее и надежнее осваивает инновационные технологии, новые профессии в условиях постиндустриального общества. Эта группа наиболее восприимчива к новой общественно-политической системе, к ценностям демократического общества. Становится очевидным, что результат и эффективность дальнейших преобразований во много зависит от степени включения молодого поколения в общественно-политическую жизнь страны. Политическое участие молодежи представляет собой одну из составляющих процесса структурирования гражданского общества и определяет перспективы его функционирования, а не декларирования.

Молодёжь как особая социально-демографическая группа является наиболее динамичной частью общества и характеризуется специфической ролью и местом в системе общественных отношений. Молодежь – это большая открытая, возрастная, необходимая для нормального функционирования социума группа, поэтому молодежные проблемы являются проблемами всего общества.

Одно из первых определений понятия «молодёжь» в отечественной социологии было дано в 1968 г. В. Т. Лисовским3: «Молодёжь — поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции».  Более детализированное определение было дано И. С. Коном: «молодёжь — социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств».   Далее он уточняет понятие «молодость» как определённую фазу, этап жизненного цикла биологически универсального, зависящего от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации. 4

Молодое поколение выполняет в обществе особые социальные функции и имеет свои особенности:

·        молодежь наследует уровень развития общества и государства и несет функцию социального воспроизводства;

·        молодежь имеет собственные цели и интересы, которые не всегда совпадают с целями всего общества;

·        молодежь отличает недостаточный жизненный опыт, что увеличивает вероятность ошибочного выбора при принятия ответственных решений и др.

Система взаимоотношений «общество – молодежь» представляет собой диалектическое взаимодействие целого и части: общество формирует соответствующий тип молодежи, в то время как последняя во многом определяет тенденцию развития социума, его будущее. Заинтересованность общества проблемами молодежи означает создание условий для развития потенциала молодого человека (его интеллекта, духовности, образованности, национального менталитета, патриотизма и т.п.), а также проведение продуманной гуманистической  (человеколюбивой) молодежной политики.

В условиях переходного состояния современного общества (от индустриального к постиндустриальному) возрастает роль свободной активной творческой личности, способной к принятию самостоятельных решений, усвоению  прогрессивных  идей, ценностей, образовательных и  социальных технологий. В связи с этим, особую актуальность приобретают проблемы осмысления политической социализации молодежи в изменяющихся условиях переходного общества. Современная  модель жизнедеятельности, базирующаяся на потребительском отношении к природе, абсолютизации коммерческого успеха, достижениях массовой культуры, тенденции узкой специализации образования и т.п., мало соответствует современным требованиям общества и тенденциям его развития. Все более очевидной становится потребность критического анализа ориентиров социального развития,  а также  перехода к нравственно рефлексивной  модели жизнедеятельности человека, базирующейся на таких понятиях, как: самооценка, самоутверждение, ответственность, самоактуализация, самоотчет, прогнозирование результатов деятельности и т.п.

Одним из условий развития общества является жизнеспособность молодежи в настоящем и будущем. От того, каковы позиции молодого поколения, его облик, мировоззрение,  здоровье, настроенность на продуктивное существование зависит развитие общества в целом. Рассмотрение вышеобозначенных проблем позволит оптимизировать модели социализации молодежи в условиях демократического обновления общества как полноправного и полноценного его субъекта.

Интерес современной науки к проблемам социализации молодежи объясняется тем, что молодежь – «необходимая для нормального функционирования социальная группа»5. Молодое поколение, включаясь в систему общественных отношений,  призвано, с одной стороны, усвоить, воспроизвести материальные условия жизни и опыт, накопленный предыдущими поколениями, а с другой – накопить потенциал для его преобразования и обновления. В этом смысле представляется актуальным процесс политической социализации молодежи как фактора развития всей политической системы. Политическая социализация, являясь компонентом политической системы, включает в себя процесс включения индивида в социально-политическую среду, приобщение его к нормам политической культуры и воспроизводство системы политических отношений, процессов и явлений через активную политическую деятельность.

Возрастные границы этой группы подвижны и несколько разнятся с точки зрения антропологического, психологического и социального подхода. Однако, в целом, можно говорить, что к данной группе относятся люди в возрасте от 14 до 30 лет. Структурно ее принято делить на несколько подгрупп, так как молодежный возраст достаточно продолжителен и существуют физиологические, психологические и социальные отличия в зависимости от того, относятся ли молодые люди к периоду юношества или к более старшим возрастным подгруппам молодежного возраста.

В социальном плане именно с молодыми людьми связывают перспективы развития любого общества, поэтому процесс их взросления и социализации является предметом внимания, как государственных структур, так и различных социальных институтов.

Современными исследователями выделяются факторы, влияющие на участие граждан в политическом процессе: индивидуально-психологические характеристики человека и социальные условия, находящие отражение в политико-культурной жизни общества. К важнейшим факторам, определяющим политическое поведение молодежи в современной России,  исследователи относят: политическую и экономическую нестабильность, массовую бедность, резкое социальное расслоение, слабость власти и затянувшиеся поиски выхода их кризиса.

 Молодежь – самый подвижный и динамичный слой общества, однако демографическая перспектива для страны на настоящий момент, как это признано и властью, и обществом, не особо оптимистическая.

 Оренбургская область в этом отношении не составляет исключения, хотя на её территории наблюдаются некоторые процессы, отличные от общих для России тенденций. Численность населения в Оренбургской области по состоянию на 01.01.2007 составила 2125,3 тыс. человек, в том числе городского – 1220,6 тыс. человек (57,4 процента), сельского населения – 904,7 тыс. человек (42,6 процента). Сокращение численности населения в последние годы происходило в основном из-за естественной убыли населения (превышение числа умерших над числом родившихся), а также миграционного снижения, которое наблюдается в области с 2001 года. За 2007 год естественная убыль уменьшилась по сравнению с 2006 годом на 36 процентов. Естественный прирост населения наблюдается в 14 территориях области: г. Новотроицке, Адамовском, Акбулакском, Александровском, Беляевском, Домбаровском, Красногвардейском, Оренбургском, Ташлинском, Сакмарском, Соль-Илецком, Тоцком, Первомайском и Ясненском районах. Уровень рождаемости в Оренбуржье за период 1990–2006 годы уменьшился с 15,5 до 10,9 родившихся на 1000 человек населения. Сокращение рождаемости было характерно как для городской (с 14,1 до 10,6 на 1000 человек населения), так и для сельской местности (с 17,9 до 11,4 на 1000 человек населения), (Российская Федерация – 10,4, Приволжский федеральный округ – 10,1). В результате этого суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных одной женщиной за весь репродуктивный период) все минувшие семнадцать лет имел тенденцию к снижению. В 2006 году данный показатель составил 1,36 рождения на одну женщину (1990 г. – 2,2 ребенка, 2003 г. – 1,4), в городской местности – 1,2 ребенка, в сельской местности – 1,7. Для простого воспроизводства (замещение поколений родителей их детьми) этот показатель должен составлять не менее 2,14–2,15 ребенка. За 2007 год по сравнению с 2006 годом в области родилось на 2500 детей больше. Если обратиться к возрастному составу населения, то отмечается тенденция «старения» населения. «Старение» населения обусловлено снижением численности детей в возрасте до 15 лет. Разнонаправленные колебания происходят в численности населения в возрасте от 15 до 30 лет ( по переписям 1979-2002 гг. и в 2004 году). Доля молодежи в общей численности населения Оренбургской области снизилась с 27,7% в 1979 до 24, 8 % в 2004 году. Несмотря на такие показатели, нельзя сказать, что численность молодежи в регионе стабилизировалась и закрепилась на определенном уровне ( по сравнению с 1989,  2002 гг.) Четко выраженное сокращение численности детей не позволяет утверждать о продолжительности позитивного явления. По итогам всероссийской диспансеризации в области определены здоровыми лишь 32,1 процента детей, 51,7 процента – имеют функциональные отклонения или факторы риска заболеваний, 16,2 процента детей – хронические заболевания.  Напряженной остается ситуация в сфере репродуктивного здоровья женщин. Несмотря на сокращение числа абортов, велика доля прерывания первой беременности и, как следствие, возникновение бесплодия, коэффициент которого в два раза выше среднероссийского показателя. Остается актуальной проблема распространения социально опасных заболеваний: туберкулеза, вирусных гепатитов В и С, ВИЧ-инфекции, алкоголизма. Несмотря на снижение заболеваемости алкоголизмом среди детей и подростков (2001 г. – 1,5 на 10 тысяч подросткового населения, 2006 г. – 0,6 на 10 тысяч подросткового населения), по-прежнему высока угроза заболеваемости наркоманией, особенно в возрастной группе 11–14 лет. Все это может привести к новому резкому сокращению трудовых резервов, росту «демографической нагрузки на население трудоспособного возраста». 

   Социально-демографические процессы в молодежной среде – важный аспект социального анализа, позволяющий оценивать текущее состояние общественной системы, прогнозировать тенденции общественного развития, планировать результаты различных государственных проектов.

Политическое участие молодежи приобретает новую актуальность в связи с формированием сознания молодежи в условиях деидеологизации, отхода от патерналистских устремлений государства, ростом бунтарских настроений, низкими жизненными условиями молодежи.

Здесь нужно отметить отличительную особенность оренбургской молодежи - оптимистично оценивать свое материальное положение.  По данным опроса менее 2% респондентов считают себя бедными, 58 % относят себя к среднему классу и 16 % оценивают свое материальное благосостояние как «выше среднего»6

 Однако общероссийские тенденции говорят о том, что стартовые возможности молодежи различны, растет дифференциация молодых людей по уровню социально-экономической обеспеченности, что в значительной мере чревато не только взрывами по отношению к властным структурам, но и изнутри. Разрушение молодежи может привести к дестабилизации политической системы.

Актуальность проблемы обусловлена также значительным влиянием на политическое участие молодых россиян международного фактора, устремление к потребительству, индивидуализации, западных образцов поведения, преимущественная развлекательная направленность жизненных ценностей. Богатство, деньги, карьера вошли в число ведущих ценностей значительного числа молодых людей. (По данным НИЦ Института молодежи, богатство воспринимается как условие большей свободы выбора, удовлетворения социальных потребностей, социального престижа).

 Говоря об актуальности проблем, связанных с вовлечением молодежи в политическую жизнь общества, активизации её политического участия, нельзя не отметить, что и сегодня имеют место быть несхожие, а порой и взаимоисключающие точки зрения на роль молодых людей в политической жизни страны.

В последние годы шел весьма интенсивный поиск путей управления политическим участием молодежи на законодательном, социальном, организационном уровнях, накоплен достаточный опыт.  Его обобщение, поиск решения соответствующих проблем, выявление новых форм и методов активизации политического участия молодежи является актуальной и общественно-значимой задачей.

Проблема политического участия в современных условиях находится под пристальным вниманием исследователей. Интерес к проблеме не пропадает, на наш взгляд, по следующим причинам:

·        переоценка методологических ориентиров, которая позволила отойти от узкоклассового подхода и рассмотреть проблему более широко, с привлечением не только отечественных, но и зарубежных источников;

·        становление демократических начал в обществе;

·        необходимость активизации населения, молодежи в политической жизни России;

·        кризис доверия к властным структурам;

·        тенденции абсентеизма, отчуждения от протестного поведения;

·        осознание молодежи как основной активной движущей

·        политической силы в начале третьего тысячелетия, способную своими

·        массовыми публичными действиями существенно изменить (иногда даже радикально) характер политического режима;

·        особенности молодежной субкультуры изучены пока явно недостаточно. неуверенно и даже довольно робко в научном сообществе формируется запрос на становление ювентологии – интегративной науки о молодежи.

При всем многообразии причин недостаточного участия молодежи в политической жизни проявляется общая тенденция: политическое участие молодежи нуждается в организации, самоорганизации, властном и невластном регулировании, формировании интереса к политике и навыков политической и социально-значимой деятельности, позволяющей приобрести необходимый для политического участия опыт. В связи с этим встает проблема подготовки молодежи к политическому участию.

Молодежь, составляя дееспособную массу, ориентирована на создание и формирование инновационных общественных отношений и социально-экономических рыночных связей при условии, что существующий политический режим не будет способствовать снижению её политической активности, не  лишит её общественной ценности и признает молодое поколение в качестве субъекта политики, способного на эффективную самореализацию на основе сознательной активности.

Литература:

1. «Всемирная программа действий, касающихся молодежи, до 2000 года и на последующий период». Резолюция 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1995 г. //Культура мира и демократии. М. 1997. С 376.

2. Иван Родин, Элина Билевская «Медведев создает свой электорат». –Независимая Газета.  20.07.2009. - http://www.ng.ru/politics/2009-07-20/3_elektorat.html

3. Социология молодёжи. Под ред. В. Т. Лисовского. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1996.

4. Кон И. С. Социология молодёжи. В кн.: Краткий словарь по социологии М., 1988

5. Чупров В. Трансформация молодежи //Портфель бизнес – класса. - 2007. - Апрель-май. - С. 26.

6. С.П. Иваненков, А.Ж. Кусжанова «Молодежь Оренбуржья: новые возможности в условиях стабилизации» (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургской области). -  Оренбург, 2007