С.А. Белоусова

Челябинский государственный педагогический университет

Психологические условия актуализации руководителем образовательной организации субъектного потенциала персонала

В работе содержится общее представление о субъектном потенциале педагогического персонала как важном ресурсе образовательной организации, а также раскрываются основные психологические условия актуализации субъектных свойств работников в управленческом взаимодействии.

Ключевые слова: субъектный потенциал, актуализация субъектного потенциала, психологические условия ресурсного управления персоналом.

 

Введение

Успешная педагогическая деятельность, особенно в эпоху модернизации, возможна только при наличии значительных личностных ресурсов у персонала, в том числе субъектных свойств. Под субъектным потенциалом личности мы понимаем форму существования субъектности (наряду с актуальной), возможную при определенных условиях, основу формирования и проявления которой составляют особенности самосознания (позитивное самоотношение, рефлексия и признание у себя деятельных, активно-преобразующих возможностей в профессиональной сфере и опыте), обеспечивающую за счет способности к инициации и регулированию профессиональной активности в соответствии с внутренними критериями эффективности и целесообразности профессиональной деятельности возможность осуществления нададаптивной, преобразующей активности; образования ценностно-смыслового отношения к собственной психике, организации её развития; самодетерминации.

В теоретическом исследовании психологии субъектно-образующего менеджмента нами раскрыты концептуальные основы исследования субъектного потенциала личности, а также факторов, изменяющих его уровень: проведен теоретический анализ истории и современного состояния субъектной парадигмы в психологии; выявлены общенаучные и психологические подходы к исследованию механизмов актуализации субъектного потенциала личности в деятельности субъект-субъектного типа, место в ней управленческого взаимодействия; разработана теоретическая модель состава психологических условий, оказывающих влияние на изменение уровня субъектного потенциала персонала образовательной организации (1). В качестве психологических условий актуализации субъектного ресурса педагогов нами рассматриваются следующие функциональные роли руководителя: формирование им организационной культуры со свойствами, соотносящимися с принципами субъектогенеза; формирование рефлексивных структур объекта управления; осуществление психотехнологического воздействия на персонал.

Концептуализация природы, механизмов институционализации субъектно-образующего менеджмента как устойчивой управленческой системы, основанной на формализации многих форм и технологий кадровой работы, их нормативном закреплении, потребовала проведения эмпирического исследования эффективности рассматриваемых психологических условий. В данной статье рассматриваются некоторые из полученных результатов.

Организация и методы исследования

Объектом эмпирического исследования является управленческая деятельность руководителя образовательной организации. Предмет исследования – психологические условия актуализации субъектного потенциала педагогического персонала в менеджменте. Основными задачами эмпирического исследования выступили: 1) исследование обеспечения руководителем психологических условий актуализации субъектного ресурса персонала в профессионально-управленческой практике; 2) выявление своеобразия актуализации субъектного ресурса персонала в зависимости от разного уровня обеспечения руководителем психологических условий. Основная гипотеза исследования состоит в следующем: актуализация субъектного потенциала персонала значимо связана с успешностью создания руководителем в его профессиональной деятельности выше названных психологических условий.

Общее число участников исследования составило 2031 человек из 171 образовательного учреждения (в том числе 171 руководитель и 1860 педагогов из 124 образовательных учреждений).

Первый этап исследования предполагал изучение обеспечения руководителями образовательных учреждений психологических условий, значимых (по итогам теоретического анализа) для актуализации субъектного ресурса персонала.

Независимая переменная в исследовании предстает как сложная по составу группа факторов. Единичными переменными стали уровневые характеристики реализации руководителем трех функциональных ролей: 1f – формирование организационной культуры определенного типа; 2f – формирование рефлексивных структур объекта управления; 3f – осуществление психотехнологического воздействия на персонал. При этом в качестве объективных критериев в нашем исследовании выступают показатели успешности реализации операционально-технологической стороны каждой из теоретически выделенных функциональных ролей руководителя. Объективные критерии дополняются субъективными, в качестве которых рассматривается содержание субъективных критериев эффективности «идеальной» деятельности по реализации каждой функциональной роли, субъективных критериев эффективности при оценке собственной реальной деятельности и при оценке реальной деятельности коллег; представления испытуемых о факторах, влияющих на профессиональную эффективность. Базовым для оценки управленческой деятельности в нашем исследовании стал достаточно широко применяющийся в России последние 10-15 лет метод – ассесмент-центр – комплексный диагностический метод, который регистрирует достижения или недостатки поведения работников, участвующих в качестве объектов оценки.

Вначале по каждому принявшему в исследовании руководителю вычислен общий итог испытаний по каждой из трёх функциональных ролей (f1, f2 и f3). Расчеты с помощью формул Н.А. Плохинского и Е.И. Пустыльника (4, с. 230-234) показали, что полученные по выделенным агрегированным показателям данные имеют нормальный тип распределения. Поэтому на основе среднего арифметического и стандартного отклонения сформированы подгруппы руководителей с высоким, средним и низким уровнем успешности реализации каждой функциональной роли. Далее с помощью χ2r – критерия Фридмана проведено сопоставление результатов, полученных по итогам разных испытаний, выявлены лица с устойчивыми уровневыми характеристиками результатов и окончательно сформированы уровневые подгруппы руководителей: группа Ф1 (высокий уровень реализации функциональных ролей), группа Ф2 (средний уровень), группа Ф3 (низкий уровень). Это позволило сформировать и соответствующие группы испытуемых из числа педагогов.

Далее проведено сравнение результатов исследования особенностей субъектного ресурса персонала образовательных организаций в зависимости от уровня успешности реализации руководителями функциональных ролей.

Были отобраны следующие критерии субъектного потенциала. Тенденция быть субъектным в рефлексивном компоненте предполагает рефлексивность как способность к адекватному распознаванию особенностей «Я» и др. людей, источников, условий, результатов собственной активности и способов её коррекции. Признаками, характеризующими данный показатель, стали: адекватность профессиональной самооценки, Я-образа (сравнение индивидуальной и экспертной оценки); осознание источников собственной активности, её процесса, результатов, способов их коррекции и соответствия нормативным требованиям; адекватность занимаемых проф. позиций в субъект-объектном (субъектном) взаимодействии реальному состоянию объекта и требуемым в отношении него преобразованиям; способность понять внутренний мир другого человека, спрогнозировать его поведение; осознание проблемных ситуаций в деятельности, необходимости своих действий по их решению. Мотивационный компонент субъектного потенциала включает три показателя. Первый показатель – внутренняя обусловленность профессиональной активности – оценен по следующим признакам: самостоятельное инициирование профессиональных действий в ситуациях нормативной неопределенности; готовность к проявлению ненормированной активности; вера в возможность быть эффективным в деятельности. Второй показатель – ответственность – оценен по признакам: добровольное принятие гарантий за решение задачи и обеспечение условий деятельности на себя; продолжение деятельности при изменении ее характера и условий в сторону усложнения. Третий показатель – самоценность, самопринятие – оценен по признакам: положительная самооценка; положительное отношение к себе как субъекту деятельности и профессионального саморазвития. Операциональный компонент субъектного потенциала педагогов включил также три показателя. Первый показатель – автономность и самостоятельность – оценен по признакам: обращенность педагога к внутренним стандартам и нормам оценки самоэффективности в деятельности; преимущественная опора на собственный опыт при оценке ситуации, принятии решения, выполнении профессиональных обязанностей; проявление независимости, отстаивание собственной точки зрения, противостояние давлению окружения (в т.ч. несогласие с мнением начальства, других субъектов). Второй показатель – целостность – оценен по признакам: целостность Я-образа; способность мысленно охватить и удерживать широкий «контур» взаимодействия с элементами профессиональной среды; освоенность профессиональных позиций, сформированность психологической системы деятельности; комплексирование способов и средств деятельности в зависимости от состояния объекта и требуемых изменений в нем; способность к самоорганизации и самоуправлению в трудных ситуациях; ориентация в деятельности на востребованность собственных усилий с точки зрения социальной ценности получаемого результата. Информация по перечисленным показателям получена с помощью наблюдения реального поведения и взаимоотношений с детьми на занятиях (по системе Фландерса), контент-анализа составленных педагогами характеристик детей; теста двадцати утверждений на самоотношение «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т.В. Румянцевой); методики А.В. Карпова «Индивидуальная мера рефлексивности»; теста-опросника структуры субъектности педагога (И.А. Серегиной), теста-опросника эмпатии (А. Меграбиана); методики определения уровня субъективного контроля (УСК); анализа документов и экспертного оценивания; беседы; методики исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда (адаптация Е.С. Михайловой) (2; 3).

Результаты исследования и их обсуждение

Таблица – Результаты межгруппового сравнения субъектного потенциала педагогов в зависимости от высокого (Ф1), среднего (Ф2) и низкого (Ф3) уровня реализации руководителем функциональных ролей

 

 

Параметры субъектного потенциала

Наличие статистической связи

Ф1 и Ф3

Ф1 и Ф2

Ф2 и Ф3

t-value/U

p

t-value/U

p

t-value/U

p

Мотивационный компонент субъектного потенциала

Осознание собственной уникальности*

4,62

0,0000

2,98

0,003

1,66

0,097

Саморазвитие*

1,38

1,17

0,000

1,000

1,38

1,17

Эмпатия*

3,41

0,001

1,50

0,13

1,98

0,05

Присоединение*

2,17

0,030

2,51

0,012

-0,37

0,712

Понимание и принятие другого*

9,123

0,000

2,87

0,004

6,339

0,000

Адекватная самооценка**

65394,0

0,044

70786,0

0,801

66150,0

0,078

Рефлексивный компонент субъектного потенциала

Индивидуальная мера рефлексивности*

5,311

0,000

4,154

0,000

1,072

0,284

Общий уровень рефлексивности*

9,669

0,000

0,715

0,475

9,968

0,000

Количество представлений о себе*

2,734

0,006

3,638

0,000

-0,740

0,459

Уровень дифференцированности представлений о себе*

5,159

0,000

3,077

0,002

2,118

0,034

Рефлексивное Я**

51292,0

0,000

51078,0

0,000

69491,0

0,516

Персональная идентичность**

51329,0

0,000

49702,0

0,000

70484,0

0,750

Экзистенциальное Я**

58148,0

0,000

65503,0

0,048

63956,0

0,013

Операциональный компонент субъектного потенциала

Активность*

2,240

0,025

1,463

0,144

0,791

0,429

Свобода выбора и ответственность за него*

3,201

0,001

2,697

0,007

0,397

0,691

Целостность*

9,592

0,000

3,736

0,000

6,581

0,000

Общая интернальность*

8,358

0,000

4,281

0,000

4,191

0,000

Фактор познания результатов поведения*

3,511

0,006

2,762

0,006

0,746

0,456

Фактор познания классов поведения*

3,065

0,002

2,540

0,011

0,530

0,596

Фактор преобразования поведения*

5,375

0,000

1,576

0,115

3,717

0,000

Фактор познания систем поведения*

13,675

0,000

9,051

0,000

4,959

0,000

Интегральный фактор познания поведения*

9,387

0,000

5,683

0,000

3,682

0,000

Позитивная самооценка**

64638,0

0,131

66906,0

0,023

69174,0

0,450

Я-коммуникативное**

54588,5

0,000

57187,0

0,000

68813,0

0,381

Я-деятельное**

58568,0

0,000

57286,0

0,000

70668,0

0,797

Представленность во взаимодействии с детьми категорий, направленных на создание определенного настроя на занятии**

41292,5

0,000

46372,5

0,000

67230,5

0,161

Представленность во взаимодействии с детьми принятия и использования представлений, высказываний детей**

54037,5

0,000

66775,0

0,120

58753,5

0,000

Представленность во взаимодействии с детьми целесообразных указаний**

64628,5

0,023

66483,0

0,099

70844,0

0,842

Представленность во взаимодействии с детьми нецелесообразных указаний**

49073,0

0,000

50743,5

0,000

69085,0

0,432

Представленность во взаимодействии с детьми критических замечаний**

24604,0

0,000

7801,5

0,000

51271,0

0,000

*Т-тест Стьюдента

**U-критерий Манна-Уитни

 

В исследовании зафиксированы существенные различия в группах испытуемых – педагогов из разных групп, особенно групп Ф1 и Ф3, что наиболее полно отражает гипотезу исследования.

42 % испытуемых Ф1 (31 % из Ф3) проявляют способность реалистично осознавать и оценивать как свои достоинства, так и недостатки; за адекватной самооценкой стоит позитивное отношение к себе, самоуважение, принятие себя, ощущение собственной полноценности. Эти испытуемые ставят перед собой реально достижимые и соответствующие собственным возможностям цели и задачи, способны брать на себя ответственность за свои неудачи и успехи, уверены в себе, способны к жизненной самореализации. Уверенность в себе позволяет регулировать уровень притязаний и правильно оценивать собственные возможности применительно к различным жизненным ситуациям.

49,7% испытуемых из группы Ф1 могут быть охарактеризованы как обладающие хорошей возможностью принимать себя и относиться к себе как к ценности, не смотря на несовершенство и наличие недостатков. Принимая и понимая себя, личность получает возможность чувствовать себя точкой отсчета и опоры, принимать себя в расчет, доверять себе, что и позволяет инициировать активность, имея осознанную потребность быть только собой – быть готовым совершать усилие, обретая себя в подлинном бытии. Вера в себя и убедительная самооценка способствуют формированию адекватного уровня притязаний и принятию решений, приводящих к достижениям в деятельности, в межличностных отношениях, в самоуправлении и саморазвитии, а также к возможности пережить и принять успех. При этом самоценное отношение не актуализирует напряженность межличностных отношений, имеющих статусный характер, содержащих сравнение и оценку себя другими, не акцентирует проявление потребности в самоутверждении. В группах Ф2 и Ф3 испытуемых с высоким уровнем по данному параметру соответственно 37% и 38,1%, что меньше, чем в основной экспериментальной группе. Зафиксированы различия между группами Ф1 и Ф3 по количеству лиц с низким уровнем по данному показателю. Кроме того, в группах Ф2 и Ф3 выявлены испытуемые (Ф2 – 5,3%, Ф3 – 7,4%) с крайне низкими значениями по этому показателю.

Педагоги из группы Ф1 в большей степени характеризуются наличием такого внутреннего плана, который обеспечивает способность человека к раскрытию субъектного начала другого человека, включает в себя: творческий, целетворящий характер жизнедеятельности; потребность в позитивной свободе; способность к свободному волепроявлению; возможность самопроектирования будущего; веру в осуществимость намеченного. Взаимодействие с Другим позволяет субъекту путем соотнесения знаний о своих возможностях и возможных преобразованиях в предметном мире и в самом себе с требованиями деятельности и решаемыми при этом задачами накапливать опыт рефлексии, помогающий увязывать ориентировку с остальными компонентами субъектного опыта. Поскольку поиск механизмов влияния Другого на актуализацию субъектного потенциала личности фактически связан с проблемой авторства субъекта по отношению к собственной психике, понимание другого помогает специалисту, взаимодействующему с людьми, осуществлять процессы самоизучения, самоизменения, самокоррекции, саморазвития и самореализации. Обладая установками на принятие и понимание другого, педагог обладает потенциальной возможностью «уметь видеть и слышать Другого» в ребенке, воспринимать его как носителя другого внутреннего мира и обнаруживать состояние данного внутреннего мира на данный момент, признавая причинность состояний, действий, реакцию на ситуацию происходящего.

В Ф1 уровень эмпатии у испытуемых в среднем удерживается в границах значений, которые, как показывают исследования, характерны для успешного педагога: оптимальный уровень эмпатии имеют 67,2% испытуемых (23,3% – заниженный уровень, 9,5% – очень высокий). Результаты несколько хуже в Ф2 и значительно хуже в Ф3, где оптимальный уровень эмпатии зафиксирован у 57,7% испытуемых, а заниженный и завышенный уровень – у 42,3%. Таким образом, в Ф3 значительно больше испытуемых, которые в своей профессиональной деятельности могут сталкиваться с существенными трудностями, связанными либо со сформированными у них установками на излишне тонкое реагирование на настроения и переживания партнера по взаимодействию, либо с излишней центрированностью на себе.

Значимые различия групп Ф1 и Ф3 в результатах по всем критериям рефлексивного компонента субъектного потенциала позволяют констатировать, что в процессе жизни испытуемых из экспериментальной группы Ф1, под воздействием средовых факторов и обучающих воздействий, более успешно сформировался операционный состав рефлексивности. Поскольку рефлексивность задает уровень сложности и тип психологической адаптации личности, это, в свою очередь, позволяет предположить, что испытуемые из группы Ф1 обладают большим потенциалом проявлять активность с использованием психологических средств и дополнительных функциональных звеньев в самоуправлении, большей возможностью к опосредствованности. Такими средствами, которые в случае осуществления субъектной активности, являются посредниками между потребностью и ее удовлетворением, у них являются: знание и умение применять (использовать) законы того контекста, в котором функционирует субъект, социальная компетентность (выражается в осознании и свободном принятии социальных законов, норм, ценностей их и проявлении в своей активности); группа средств, опосредствующих поведение, звенья самоуправления человека (целеполагание, программирование, прогнозирование, контролирование, оценивание); смысловой уровень регуляции деятельности на основе самосознания как осознанной самостоятельно выстроенной позиции Я с индивидуальными нравственными принципами. Овладение более полным составом медиаторов расширяет для субъекта степень свободы поведения.

Все это свидетельствует о том, что проявление руководителями образовательных учреждений высокого уровня успешности в реализации функциональных ролей, названных нами субъектно-образующими, обеспечивает лучшее освоение во взаимодействии социально-психологических механизмов: идентификации, оптимальной эмпатии, личностной и социально-психологической рефлексии, децентрации и др.

В межгрупповом сравнении выявлено различие результатов по параметру «активность». В группе Ф1 статистически больше лиц с ярко выраженной способностью самостоятельно инициировать активность, возможностью детерминировать, налаживать, поддерживать жизненно значимые связи, преодолевать воздействия. Кроме того, от группы Ф 1 к группе Ф3 постепенно увеличивается количество испытуемых с низким уровнем активности. При этом важно, что по параметру «активность – пассивность» анализируется содержательная, качественная характеристика психических явлений, и с понятием пассивности связывают не просто представления об отсутствии какой-либо активности, а идеи о качественно другом, более низком уровне функционирования психического.

В группе Ф1 значимо больше лиц с высоким уровнем и меньше – с низким уровнем по параметру «свобода выбора и ответственность за него». При этом количество педагогов с высоким уровнем устойчиво возрастает в связи с усилением проявления каждой из независимых переменных. Это значит, что персонал из группы Ф1 потенциально в большей мере способен, например, к максимальному выражению субъектной позиции в деятельности – в ответственности – добровольном взятии на себя гарантий по обеспечению условий ее осуществления, гарантий по уровню качества деятельности, гарантий ее результата, к готовности отвечать за последствия.

Измерение общего уровня субъектности педагогов как интегрального образования, свидетельствующего о гармоничности / негармоничности всех показателей, позволяет говорить о той же общей тенденции: количество испытуемых с высоким уровнем увеличивается, а с низким уровнем – сокращается в зависимости от увеличения или уменьшения величины независимой переменной. Это позволяет сделать вывод о важности предоставления работнику возможности проявляться как целостности, обозначенной границами, поддержания некой внутриличностной непротиворечивости, гармоничности, а также для интегрированности в социальный контекст.

Проверка статистической значимости различия между средними значениями в результатах проведена с помощью дисперсионного анализа. Расчеты показывают значимое различие между средними в трех экспериментальных группах по большинству параметров (см. табл. 2), что впрямую указывает на зависимость особенностей субъектного ресурса персонала от создаваемых руководителями психологических условий.

Таблица 2 – Результаты дисперсионного анализа влияния управленческих факторов на показатели субъектного потенциала персонала

Параметры

F

p

Мотивационный компонент субъектного потенциала

Осознание собственной уникальности

11,16

0,01

Саморазвитие

3,34

0,05

Эмпатия

6,06

0,01

Присоединение

3,74

0,05

Понимание и принятие другого

45,25

0,01

Рефлексивный компонент субъектного потенциала

Индивидуальная мера рефлексивности

15,76

0,01

Общий уровень рефлексивности

65,68

0,01

Количество представлений о себе

7,13

0,01

Уровень дифференцированности представлений о себе

13,73

0,01

Операциональный компонент субъектного потенциала

Свобода выбора и ответственность за него

6,03

0,01

Целостность

52,01

0,01

Общая интернальность

36,13

0,01

Интернальность в сфере достижений

29,06

0,01

Интернальность в сфере неудач

26,50

0,01

Интернальность в профессиональной деятельности

36,38

0,01

Интернальность в межличностном общении

13,26

0,01

Интернальность в сфере здоровья

6,29

0,01

Фактор познания результатов поведения

6,90

0,01

Фактор познания классов поведения

5,47

0,01

Фактор преобразования поведения

15,09

0,01

Фактор познания систем поведения

101,91

0,01

Интегральный фактор познания поведения

45,50

0,01

Заключение

Итак, теоретическое исследование проблем ресурсного управления персоналом позволило сформировать представления о том, что актуализация руководителем субъектного потенциала персонала – это реализация им психологических условий, которые становятся предпосылками усиления у персонала самодетерминации, проблематизации практики, преодоления естественных натуральных ставших форм жизни, порождения идеальных форм совместной деятельности и др., т.е. актуализируют механизмы субъектогенеза. Модель деятельности руководителя по актуализации субъектного потенциала педагогического персонала во внешнем плане представлена тремя функциональными ролями: формирование организационной культуры со свойствами, соотносящимися с принципами субъектогенеза; формирование рефлексивных структур объекта управления; осуществление психотехнологического воздействия на персонал. Проведенное эмпирическое исследование подтвердило, что актуализация субъектного потенциала персонала значимо связана с выше названными психологическими условиями. Успешная реализация руководителем функциональных ролей, соотносящихся по содержанию и методам реализации с принципами субъектогенеза, обеспечивает становление мотивационного компонента субъектных проявлений у педагогического персонала – внутренней обусловленности его профессиональной активности, а также рефлексивного и операционального компонентов субъектного потенциала. Дальнейшего исследования требует влияние на актуализацию субъектного потенциала педагогов особенностей ценностно-смысловой сферы руководителя, а также исследование взаимодействия указанных факторов.

Литература:

1. Белоусова, С.А. Психология субъектно-образующего менеджмента: методологические и теоретические основания исследования: монография / С.А. Белоусова. – Челябинск: Изд-во УМЦ «Образование, 2008. – 275 с.

2. Волкова, Е.Н. Субъектность педагога: Теория и практика: дис. д-ра психол. наук: 19.00.07 / Е.Н. Волкова. – М., 1998. – 427 с.

3. Карпов, А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности / А.В. Карпов. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. – 424 с.

4. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. – СПб.: Социально-психологический центр, 1996. – 351 с.