Медицина/
9. Гигиена и эпидемиология
Д.м.н. Шибанов С.Э.,
К.м.н. Корытько И.Н.
Медицинская академия им.
С.И.Георгиевского Крымского Федерального Университета им. В.И.Вернадского, Симферополь, Россия
ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПРИБРЕЖНЫХ МОРСКИХ АКВАТОРИЙ КРЫМА
Как известно,
антропогенное загрязнение морской среды представляет значительную проблему для
здоровья человека, оздоровительно- рекреационных задач и сохранения морских
экосистем [2,4,5]. При этом максимальные уровни поллютантов регистрируются
именно в прибрежных зонах, где сосредоточены основные виды водопользования:
лечебно-рекреационное, рыбохозяйственное, транспортное и другие [1,3,6,7].
Значительный объем
исследований качества прибрежных морских вод и динамики уровней антропогенного
загрязнения проводятся Государственной инспекцией охраны Черного мора. Створы
отбора проб расположены в районах выпусков канализационных очистных сооружений
и акваторий крупных портов. Эти данные свидетельствуют, что в среди изученных
морских акваторий наиболее загрязненным районом являлся Севастопольский, где
превышение ПДК по ПАВ составляет 18 раз, по нефтепродуктам – 12 раз, затем
следуют Керченская и Ялтинская зона. Такая же закономерность наблюдалась и в
дальнейшем, при этом в Севастопольском районе повысилось содержание фенолов и
нефтепродуктов, а в Ялтинском регионе фенолы достигали 20 ПДК.
Данные Государственной
инспекции по охране Черного моря близки к материалам НИИГМИ (Севастополь). Так,
нефтепродуктами были загрязнены воды Алупкинского, Ялтинского и Гурзуфского
заливов. В Севастопольской бухте и на Севастопольском взморье в июле в
поверхностном слое воды их концентрации достигали очень высоких значений (41 и
62 ПДК, соответственно). Средневзвешенная концентрация СПАВ (синтетических
поверхностно-активных веществ) в водах Севастопольской бухты была менее ПДК, в
порту Ялта она приближалась к ПДК, а в остальных районах Южного Берега Крыма
превышала ПДК в 1,2-2,2 раза. В Алупкинском заливе и районе Алушты фенолы не
обнаружены. В Гурзуфском заливе средневзвешенная концентрация фенолов не
превышала ПДК. В Алупкинском, Ялтинском и Гурзуфском заливах максимальная концентрация
меди достигала 4,2 ПДК, кадмия – 8,8 ПДК, цинка – 5,6 ПДК, никеля – 1,5 ПДК,
ртути – 1,5 ПДК, хрома – до ПДК, железа – 1,4 ПДК. Максимальные концентрации
меди, кадмия и никеля зафиксированы в зоне влияния Ялтинского глубоководного
выпуска, остальных – в зоне влияния выпуска пос. Симеиз. Концентрации марганца,
кобальта, мышьяка и свинца были менее ПДК.
Поверхностный слой воды у
берегов Крыма был хорошо аэрирован, что очень важно для сохранения процессов
самоочищения и жизнедеятельности гидробионтов. Среднегодовая относительная
концентрация растворенного кислорода в основной составляла 100-113% насыщения,
в порту Ялта – 98% насыщения. Степень аэрации придонного слоя воды в среднем
составляла 71-109% насыщения. Наиболее низкое содержание ингредиента (38%)
отмечалось в открытых районах Алупкинского и Ялтинского заливов в природных
слоях. В последние годы степень аэрации вод на Севастопольском взморье, в
Алупкинском заливе, зоне курортного водопользования и открытой части Ялтинского
залива уменьшилась на 3-12%, а в Севастопольской бухте, Гурзуфском заливе и
Керченском проливе увеличилась на 2-7%. Средневзвешенная концентрация
растворенного кислорода в поверхностных морских водах составляла 90-114%
насыщения, в припортовом районе Ялтинского залива, зоне курортного
водопользования Алупкинского залива была ниже
(80- и 82% насыщения, соответственно). В придонном слое воды
концентрация кислорода составляла в открытой части Ялтинского залива – 43%, в
открытой части Гурзуфского залива – 55-58%, в Алупкинском заливе – 70-74%, в
районе Алушты и припортовом районе Ялтинского залива – 83-84%, в порту Ялта,
зонах курортного водопользования Ялтинского и Гурзуфского заливов и
Севастопольской бухте – 90-97% насыщения.
Таким образом, за
последние годы на ЮБК отмечено существенное снижение аэрации морских вод, что
приводит к нарушению процессов самоочищения и длительному сохранению
загрязнителей, особенно в природных слоях, откуда за счет гидродинамических
процессов они поступают в поверхностные воды курортного водопользования. Кроме
того, снижение содержания кислорода в морской воде отрицательно воздействует на
морские экосистемы и отдельные виды гидробионтов.
Литература
1. Елецкий Б.Д., Хосроев В.В.
Антропогенное загрязнение прибрежной зоны Черного моря // Экология прибрежной
полосы Черного меря. – М., 1992. – С. 234-249.
2. Гавриленко А.Ф., Пяткин В.П.
Рекреационное освоение и экологическое состояние прибрежных акваторий
Черноморского побережья // Социально-экологические проблемы Черного моря. –
Керчь, 1991. – С. 10-13.
3.
Семенов
А.Д., Короткова Л.И., Сапожникова Е.В. Новые данные о пестицидном загрязнении
основных элементов экосистем Азово-Черноморского бассейна.-Матер.5-го Межд.
Конгр. «Вода: экология и технология – Экватек-2002».-М., 2002.-С.99-104.
4. Шибанов С.Э. Регламентирование
антропогенного загрязнения в морской среде // Гигиена и санитария.- 1992. - №
2. – С. 25-28.
5. Шибанов С.Э. Эколого-гигиенические
проблемя антропогенного загрязнения морских вод у побережья Крыма // Вестник
физиотерапии и курортологии. – 2000. - № 4. – С. 69-74.
6.
Halim Y. Pollution problems in the
7.
Tuncer G., Karakas T., Balkas T. Et al. Land-based
concentrations and annual loads to the