Экономические науки/ Финансовые отношения
Комбарова А.М.
докторант PhD
КазЭУ имени Т. Рыскулова, Республика Казахстан
ПРОБЛЕМЫ ВЫРАВНИВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ
РЕГИОНОВ
Определяя проблемы планирования в
бюджетном процессе следует особое внимание уделить вопросам регулирования
межбюджетных отношений, а именно бюджетного выравнивания.
Бюджетное выравнивание
представляет собой перераспределение доходов местных бюджетов в целях
достижения стандарстного уровня потребления государственных услуг на всей территории
страны [1].
В мировой практике используются
различные методы бюджетного выравнивания, одним из которых являются официальные
трансферты. В Казахстане размеры официальных трансфретов определяются как
разнича между между прогнозными объемами доходов и затрат местных бюджетов [2],
формула (1):
(1),
где 
- объем трансфертов общего характера i-ой области, города
республиканского значения, столицы;
-прогнозные объемы доходов i-ой области, города
республиканского значения, столицы;
- прогнозные объемы затрат i-ой области, города
республиканского значения, столицы.
При получении положительной величины
устанавливаются бюджетные изъятия, при
отрицательной – субвенции.
Расчет текущих затрат региона по
каждой функциональной группе осуществляется по формуле (2):
(2),
где, 
- расчетные текщие затраты i-ой области, города
республиканского значения, столицы по j-ой функциональной группе;
- суммарный пргнозный объем текущих затрат по
местным бюджетам всех областей, города республиканского значения, столицы
по j-ой функциональной группе;
- количество потребителей услуг i-ой области, города
республиканского значения, столицы по j-ой функциональной группе;
- коэффициенты учитывающие объективные
факторы, которые обуславливают отличия в стоимости предоставления услуг в i-ой области, города
республиканского значения, столицы по j-ой функциональной группе от
среднереспубликанского уровня.
При расчете прогнозного объема
текущих затрат применяются такие коэффициенты как коэффициент урбанизации,
коэффициент дисперсности расселения, коэффициент маштаба, коэффициент
возрастной структуры населеня, коэффициент учета надбавок за работу в сельской
местности, коэффициент плотности, коэффициент содержания дорог, коэффициент
учета бедности, коэффициент учета продолжительности отопительного сезона,
отражающие объективные факторы, которые обуславливают различия в стоимости
предоставления услуг. Данная методика отвечает ряду требований и имеет большие
приемущества на которых в рамках данной работы останавливаться не будем, а
обозначим некоторые прблемы.
Неравномерность размещения
секторов экономики в стране влечет за собой неравномерность бюджетной
обеспеченности регионов, поэтому традициоными донарами (бюджеты, где
производятся изъятия) являются Актюбинская, Атырауская, Мангысауская области
города Алматы и Астана (рисунок 1).
Рисунок 1. Бюджетные изъятия из
местных бюджетов за 2005-2008гг, млн.тенге Источник: Статистический бюллетень
Министерства финансов №12 (120), С.68
За 2005-2008 гг. размеры
субвенций выросли с 133028 млн.тенге до
449066 млн.тенге или в 3,4 раза[3]. В 2008 году трансфертов в местные бюджеты поступило на 332,9
млрд.тенге больше, чем в 2007 году, в то время как объемы поступлений снизились
на 15 млрд.тенге (рисунок 2).
Рисунок 2. Субвенции из
республиканского бюджета за 2005-2008 гг. млн.тенге Источник: Статистический
бюллетень Министерства финансов №12 (120), С.68
Представленные статистические
данные являются ярким подтверждением того фактора, что применяемая методика
выравнивания имеет один большой минус – способствует иждивенческому настрою
местных бюджетов. Даже имея потенциал увеличения налоговых и неналоговых
источников поступлений местным органам власти и управления нет необходимости
«разрабатывать» их, потому что существующая методика определения объемов
официальных трансфертов не предусматривает учет налогового потенциала региона.
Используемые механизмы
межбюджетного регулирования, основанные на формальном равестве во
взаимоотношениях регионов в центром, приводят к усложнению
перераспределительных отношений[4].
На современном этапе возникает
объективная необходимость выработки концептуальных подходов в разработке
механизмов бюджетного выравнивания. Для этого необходимо:
Во – первых, определить цель
выравнивания (создание стартовых условий либо достижение единого уровня
потребления социальных услуг).
Во-вторых, наметить маштабы
бюджетного выравнивания. Необходимость определения маштаба выравнивания связана
с тем, что перераспределение бюджетных средств богатых территорий в пользу
бедных может привести к ослаблению фискальной заинтересованности доноров и
усилению иждивенческих намерений у реципиентов[4].
В-третьих, выбрать путь выравнивания:
1) регулирование налогового и доходного потенциала территорий; 2) выравнивание
фактического объема бюджетных расходов.
В- четветых, определить
инструменты выравнивания. В связи с тем, что налоговый потенциал некоторых
областей в силу объективных факторов не может обеспечить финансирование единого уровня
государственных услуг в качестве основного инструмента бюджетного выравнивания
рассматриваются официальные трансферты общего характера [5].
Распределение средств
республиканского бюджета должно способствовать выравниванию условий жизни
населения в областях и городах республиканского значения. При этом механизм
бюджетного выравнивания не должен снижать заинтересованность доноров в
наращивании собственной налоговой базы.
Для ликвидации встречных
финансовых потоков предлагается зачислить на счет бюджетов территории
реципиентов корпоративный подоходный налог и налог на добавленную стоимость[6].
Приоритетными направлениями
совершенствования методики расчета официальных трансфертов должны стать:
-
стимулирование регионов в экономическом развитии, расширении налогооблагаемой
базы и повышении самостоятельности акимов в решении вопросов
социально-экономического развития регионов;
- учет численности
получателей бюджетных услуг в регионе, факторов, влияющих на изменение расходов
в зависимости от специфики того или иного региона (климатические особенности,
плотность населения и другие факторы).
Литература
1.Танабаева А.А., отдельные
аспекты межбюджетных отношений в Казахстане//Банки Казахстана. - №9 – 2009.
С24-29.
2.Методика расчетов трансфертов общего
характера, утвержденная Постановлением Правительства Республики Казахстан от 16
июля 2007 года № 599
3. Статистический
бюллетень Министерства финансов РК №12 (120), С.68.
4. Исахова П.Б. К вопросу разграничения
полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования
межбюджетных отношений//Қаржы
– Қаражат. – 2003. –№1. – С.25-36
5.Исахова П.Б. Жангутина Г.О.
Совершенствование механизма выравнивания бюджетной обеспеченности//АльПари.
–№1-2. – 2009.– С138-141
6.Бюджетный кодекс Республики
Казахстан: Практическое пособие. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К»,
2008.156с