Право/9. Гражданское право

Аспирант Браук М.Н.

Кубанский государственный университет, Россия

Судебная форма защиты прав потребителей частноправовых услуг

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47) [1].

Одним из наиболее эффективных механизмов, посредством которых государство реализует возложенные на него функции, является судебная защита прав потребителей частноправовых услуг.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право на обращение в суд, заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом отказ права на обращение в суд признается недействительным [2].

Одним из основных нормативных правовых актов, регулирующих судебную защиту прав потребителей частноправовых услуг в России, является Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено осуществление судебной защиты прав потребителей (ст. 1) [3]. Кроме того, указанной нормой права установлены специальные «льготные» условия, направленные на повышение доступности для потребителей судебной защиты. В частности, иски о защите прав потребителей могут предъявляться по выбору истца в суд по месту нахождения (жительства) ответчика; жительства или пребывания истца; а также по месту заключения либо исполнения договора. Кроме того, потребители, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» также регламентированы правовые последствия нарушения прав потребителей. Так, нарушение прав потребителей влечет ответственность исполнителя услуги в виде обязанности уплаты неустойки (пени), возмещения убытков без освобождения от выполнения обязательств по договору в натуре, иной имущественной ответственности, компенсации причиненного потребителю морального вреда.

В рамах исследуемого вопроса о судебной защите прав потребителей представляется интересным рассмотрение отдельных вопросов, связанных с отказом исполнителей частноправовых услуг в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей о восстановлении нарушенных прав. В такой ситуации разрешить спор может только суд.

Судебная защита прав потребителей частноправовых услуг в России представляется особенно актуальной при разрешении споров в сфере кредитных услуг. В случаях, когда на стороне исполнителя услуги выступает кредитная организация (банк), целью деятельности которой является извлечение прибыли, для ее достижения зачастую грубо нарушаются права потребителей. В подавляющем большинстве случаев кредитные организации располагают квалифицированным персоналом, финансовыми инструментами, разработанными внутри своей организации моделями общения с потребителями. В таких правоотношениях, потребитель, обращающийся в кредитную организацию для получения кредита, заведомо является наиболее слабой и незащищенной стороной.

Анализ судебной практики по спорам между потребителями и кредитными организациями свидетельствует о том, что кредитная организация далеко не во всех случаях в добровольном порядке готова устранить нарушения прав потребителей, в том числе по исключению из условий кредитного договора недействительных условий, ущемляющих права потребителя. Значительный вклад в судебную защиту прав потребителей услуг принадлежит Верховному суду Российской Федерации, формирующему правоприменительную практику, направленную на устранение пробелов в действующем законодательстве в сфере защиты прав потребителей. Так, из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что потребители по спорам с кредитными организациями все чаще прибегают к судебной защите своих нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, и количество дел данной категории свидетельствует об устойчивой тенденции роста обращений потребителей в судебные органы за разрешением спорных ситуаций[4]. Полагаем, что данная тенденция обусловлена именно деятельностью судебных органов, которые формируют правоприменительную практику по вопросам, не урегулированным нормативными правовыми актами.

К примеру, Верховным судом Российской Федерации были разрешены такие принципиально важные для защиты прав потребителей вопросы как признание ничтожным условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета, об определении срока давности по иску потребителя о возврате уплаченной суммы в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15). Также Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46) указал, что включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Вместе с тем, несмотря на обширную деятельность высшего судебного органа, до настоящего времени судебную практику по делам о защите прав потребителей нельзя назвать единообразной, следствием чего является различный уровень судебной защиты прав потребителей в зависимости от усмотрения судьи, рассматривающего спор. В числе прочих мер, направленных на повышение эффективной судебной защиты прав потребителей частноправовых услуг, представляется целесообразным дополнить статью 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положением о начале течения сроков исковой давности с момента начала исполнения договора.

Устранение разночтения в применении нормативной правовой базы в сфере защиты прав потребителей возможно только путем законодательного закрепления новых механизмов, гарантирующих потребителю безусловную защиту его прав.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002 г. № 46 ст. 4532.

3. О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

4. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2013.