К.и.н. Максимов И. П.

Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия, Калининград

Попытки реформирования немецкой финансовой системы в 1901-1904 гг.

Начало ХХ в. было временем гонки вооружений для многих европейских стран, в том числе и для Германии. Огромные военные расходы ложились серьезным бременем на немецкую финансовую систему, которую приходилось регулярно реформировать. Команда канцлера Бернгарда фон Бюлова провела в первые годы ХХ в. три реформы направленные на решение финансовых проблем. Однако эти мероприятия Бюлова не получили широкого отражения в немецкой литературе, не говоря уже об отечественной историографии. В настоящей статье автор поставил задачу осветить такой малоизвестный российскому читателю вопрос, как финансовая реформа 1904 г.

Бюлов не сразу понял важность стабильности и прочности финансовой системы, хотя впоследствии ему пришлось изменить свое мнение [1, Bd. 3, s. 153]. Ситуация осложнялась и тем, что до Бюлова этим фактически никто не занимался, а «финансы… находились в удручающем положении, если не сказать в неразберихе…» [2, s. 78]. Расширение мировой экспансии Германии, колониальные войны, увеличение расходов на армию и флот требовали громадных средств.

В первый период своего канцлерства Бюлову некогда было заниматься финансовыми проблемами, к тому же он не очень хорошо в них разбирался, о чем свидетельствовали как современники, так и историки [2, s. 78; 3, s. 20; 4, T. 1, c. 461; 5, s. 12; 6, s. 20]. Однако канцлеру все же пришлось вникать в финансовые дела. Их состояние обсуждалось на конференции министров в Берлине 4-6 июня 1901 г., посвященной таможенному тарифу. В центре внимания оказались общие организационные моменты: как и когда проводить реформу. Было решено всерьез заняться финансовыми проблемами, как только будет готов новый таможенный тариф [7, s. 252]. Но его принятие растянулось на полтора года, поэтому к ним вернулись только в 1903 г. За это время Бюлов поменял статс-секретаря финансов. В июне 1903 г. он вынудил уйти в отставку Макса фон Тильманна. Тильманн, пришедший в финансы из дипломатии, занимал этот пост шесть лет (с 1897 по 1903 гг.), но не слишком себя проявил [8, s. 220]. На его место был назначен чиновник из Баварии Герман фон Штенгель, близкий в известной степени партии Центра.

В 1904-1905 гг. Бюлов был редким гостем на всевозможных заседаниях, посвященных финансовым и налоговым вопросам. Вполне уместно согласиться с П.-Х. Виттом, что канцлер «...этого вопроса не понимал и, прежде всего, не мог правильно оценить ее [финансовой реформы – И. М.] политическое значение» [9, s. 82]. Новый статс-секретарь выдвинул идею не только повышения налогов для ликвидации дефицита бюджета, но и общего оздоровления финансов империи. В частности, предлагалось освободить немецкие земли от не покрываемых ими матрикулярных платежей (взносы земель в общеимперскую казну) путем изменения статьи 70 конституции [10, s. 400]. Суть этой статьи сводилась к тому, что если общеимперские расходы не покрывались за счет общих доходов, то с немецких земель взыскивались матрикулярные платежи. Но поскольку непокрытые расходы с каждым годом росли, росли и платежи, которые становились все более неподъемными для немецких земель. Штенгель предложил освободить их от этих платежей.

19-21 октября 1903 г. министры финансов земель вновь собрались на конференцию для обсуждения предложений Штенгеля. Бюлов присутствовал только в первый день заседаний, произнес несколько общих фраз о необходимости реформы и покинул конференцию. В это время он еще не проникся осознанием важности и масштабности проблемы. Позже, когда ситуация станет более серьезной и будет угрожать непосредственно его политическому реноме, Бюлов вплотную займется ее решением. В течение ноября предложения Штенгеля получили законченное оформление в соответствующем законопроекте, который 3 декабря 1903 г. был представлен в рейхстаг [11, Bd. 205. Anlagen. s. 41-46]. Баденский посланник Беркхейм сразу выразил сомнение в успешности его принятия полагая, что у него слишком мало сторонников [12, s. 281]. Действительно, уже 11 декабря во время обсуждения проекта консерваторы заняли позицию неприятия проекта. «Я со всеми моими политическими сторонниками, которые по этому вопросу имеют со мной точно такое же мнение, - заявил лидер консерваторов Вильгельм фон Кардорфф, - полностью против нового закона, который господин депутат Рихтер назвал «Законом Штенгеля….» [11, Bd. 197. s. 96, 98.]. Категорически против снижения матрикулярных платежей выступил и прусский министр финансов Рейнбабен.

Несогласие консерваторов объяснялось тем, что в это время шли торговые переговоры с рядом стран с целью заключить на базе нового таможенного тарифа соответствующие торговые договоры. Аграрии своим упорством при обсуждении финансовых вопросов надеялись выманить дополнительные уступки в таможенных вопросах. Правительство предпочло пойти консерваторам навстречу в финансовых делах. Поэтому в ходе обсуждения в рейхстаге проект Штенгеля претерпел определенные изменения. Статья 70 была изменена следующим образом: теперь немецкие земли платили матрикулярные взносы только на покрытие чрезвычайных расходов. То есть, платежи все равно никуда не делись [13, s. 242]. В таком виде закон Штенгеля был принят 9 мая 1904 г. [11, Bd. 200, s. 2779].

Недостаточность подобных мер для наведения порядка в финансах была очевидна уже в 1904 г. В сентябре баденский дипломат Брауэр писал в своем отчете Великому герцогу Баденскому, что не стоит переоценивать принятый проект Штенгеля, поскольку он не решит проблем: «единственное, что у нас в Германии в настоящий момент вызывает серьезные заботы, это имперские финансы» [14, Bd. 4. 1898-1907, s. 558-599]. Все это привело к тому, что уже в конце 1904 г. была начата подготовка к новой реформе (1906 г.), но она провалилась также как и предыдущая.

Список источников и литературы:

1. Bülow B. v. Reden. Bd. 3. Berlin, 1909.

2. Heuss T. Erinnerungen 1905-1933. Tübingen, 1963. Auflage 4.

3. Monts A. Erinnerungen und Gedanken. Berlin, 1932.

4. Витте С. Ю. Воспоминания. Минск, М., 2002. Т. 1.

5. Fesser G. Reichskanzler Bernhard Fürst von Bülow: eine Biographie. Berlin, 1991.

6. Winzen P. Reichskanzler Bernhard Fürst von Bülow: Weltmachtstratege ohne Fortune - Wegbereiter der großen Katastrophe. Göttingen, 2003.

7. Bericht Varnbülers an Soden, Stuttgart // Quellen zur deutschen Innenpolitik 1890-1914. Darmstadt, 1991.

8. Bachem K. Vorgeschichte, Geschichte und Politik der deutschen Zentrumspartei 1815-1914. Bd. 6. Köln, 1967.

9. Witt P.-H. Die Finanzpolitik des Deutschen Reiches von 1903 bis 1913. Lübeck, Hamburg, 1970.

10. Gesetz betreffend die Verfassung des Deutschen Reiches // Dokumente zur deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. 1. Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz, 1986.

11. Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstages. 1903-1905.

12. Bericht Berckheims an Marschall, Karlsruhe // Qullen zur deutsche Innenpolitik 1890-1914. Darmstadt, 1991.

13. Hartung F. Deutsche Geschichte vom Frankfurter Frieden bis zum Vertrag von Versailles. Bonn, Leipzig, 1930.

14. Brauer an Großherzog Friedrich // Großherzog Friedrich I. von Baden und die Reichspolitik 1871-1907. Bd. 4. 1898-1907. Stuttgart, 1980.