Право/2. Административное и финансовое право

К.ю.н. Малахов А.С.

Омская академия МВД России, Россия

Линник А.А.

УФСИН России по Омской области, Россия

Проблемные аспекты предупреждения преступлений лиц, состоящих на профилактическом учете полиции

В условиях гуманизации уголовного наказания в Российской Федерации, расширения применения мер уголовно-правового воздействия, не связанного с лишением свободы, значительного числа лиц, условно-досрочно освобождаемых из исправительных учреждений наблюдаются тревожные изменения в структуре и динамике преступности. В 2011 г. удельный вес ранее судимых среди лиц, совершивших преступления, возрос с 26,5% до 28,7%. Почти каждое третье (40,7%) расследованное преступление было совершено лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности. По мнению специалистов, действительное количество преступных проявлений с их стороны превышает отраженное в официальных данных, поскольку значительное количество лиц, ранее отбывших наказание, обладают криминальным профессионализмом, и потому осуществляемая ими преступная деятельность бывает более латентной, они чаще избегают уголовной ответственности. Не отказавшиеся от преступных намерений лица данной категории, имеющие опыт преступной деятельности и определенную осведомленность о методах работы органов внутренних дел, нуждаются в эффективном профилактическом воздействии и действенном контроле со стороны подразделений полиции. Предметом нашего внимания являются отдельные правовые вопросы предупреждения преступлений лиц, состоящих под административным надзором полиции.

Применение мер принуждения к лицам, освобожденным из исправительных учреждений, относится к элементам гласного профилактического воздействия. Следует отметить, что их применение сотрудниками подразделений полиции по охране общественного порядка в настоящее время существенно затруднено отсутствием уголовно-правовой санкции за уклонение от надзора со стороны органов внутренних дел.

Соблюдение ограничений, установленных поднадзорному, должно обеспечиваться действенными мерами принуждения в случае несоблюдения им обязанностей, установленных решением суда. Контент-анализ ст. 314.1 УК РФ показывает, что ее санкция может быть применена к лицу лишь в случае неприбытия к избранному месту проживания после освобождения или самовольному оставлению места жительства. Интервьюирование сотрудников полиции, осуществляющих рассматриваемую деятельность, свидетельствует, что данный вид нарушений со стороны поднадзорных встречается редко (8 % случаев) и не является наиболее важной проблемой административного надзора. Значительно больше распространены (92 % случаев) и существенно затрудняют контроль за подучетными лицами такие нарушения, как несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Полагаем, одной из причин этого является обеспечение выполнения названных ограничений и обязанностей лишь наличием административной санкции по ст. 19.24 КоАП РФ. Интервьюирование сотрудников полиции свидетельствует, что данный вид ответственности для не вставших на путь исправления ранее судимых лиц не является должным сдерживающим фактором и потому малоэффективен. Одним из негативных последствий этого в настоящее время становится стремление сотрудников полиции установить административный надзор за относительно законопослушными ранее судимыми, добровольно соблюдающими установленные ограничения. Очевидным следствием такого подхода является оставление без должного контроля полиции ранее совершавших преступления лиц, допускающих нарушения общественного порядка и не исполняющих возложенных на них обязанностей, потому в значительно большей степени нуждающихся в применении мер административного надзора.

Действенной мерой контроля в отношении лиц, освобожденных из исправительных учреждений, при осуществлении надзора органов внутренних дел МВД СССР было применение ст. 198.2 УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение установленных поднадзорному лицу ограничений. Практика свидетельствует, что избирательное применение данной меры позволяло обеспечивать соблюдение большинством поднадзорных установленных ограничений, решать иные задачи по противодействию рецидивной преступности.

В связи с изложенным считаем, что отсутствие уголовной санкции за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, делает это направление профилактической работы органов внутренних дел малоэффективным. Представляется, что единственным фактором, способным обеспечить выполнение установленного порядка административного надзора, является возможность применения уголовного наказания в случае нарушения поднадзорным лицом установленных ограничений. По нашему мнению, введение в этом случае уголовного наказания не должно повлечь за собой увеличения числа лиц, осужденных к лишению свободы, а использоваться в исключительном случае, если иные меры воздействия на лицо, состоящее под административным надзором, оказались неэффективны. Основным назначением предлагаемого уголовного наказания, по нашему мнению, является не карательное воздействие на лиц, игнорирующих требования соблюдения установленного порядка исполнения административного надзора, а использование в качестве сдерживающего фактора для обеспечения законопослушного поведения большинства поднадзорных.

Литература:

1. Состояние преступности в России за январь – декабрь 2011 г. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2012.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.05.2012 № 47-ФЗ). "Российская газета", № 256, 31.12.2001.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 № 190-ФЗ). Собрание законодательства РФ № 25, 17.06.1996, ст. 2954.