Ивашнева Л.А.

Урвачев В.А.

Понятие об индивидуальности

В условиях современного общества, когда на очередном витке истории актуализировалась необходимость развития в человеке инди­видуального творческого начала, инициативы и самостоятельности, к проблеме индивидуальности все чаще обращаются философы, психо­логи, педагоги и представители других наук.

В отечественной психологии проблема индивидуальности рас­сматривалась  в  трудах   ведущих   психологов   -   Б.Г.   Ананьева, B.C. Мерлина, ВД. Небылицына, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Д.Н. Узнадзе и др. Интенсивно обсужда­ется она и сейчас (А.Г. Асмолов, В.В. Белоус, Э.А. Голубева, К.Н. Гуревич,      Б.Ф.      Ломов,      В.М.      Русалов,      А.И. Щебетенко и др.). Изучаются индивидуальные особенно­сти психологических процессов и личности, их связи между собой и с деятельностью.

Вместе с тем, проблема индивидуальности «ещё не стала предме­том широкого научного исследования», хотя, очевидно, что «потреб­ности развития науки и практики настоятельно требуют глубокого и всестороннего изучения индивидуальности, разработки общей теории связей и отношений, определяющих её содержание и развитие» (И.И. Резвицкий).

Сравнительно недавно в рамках концепции деятельности (учебной) был предложен подход, согласно которому индивидуальность отождествляется с субъектом деятельности и рассматривается «как качественно новый уровень сформированности деятельности, когда школьник управляет особенностями своей деятельности, т.е. становит­ся субъектом деятельности... Индивидуальность формируется, склады­вается в процессе присвоения общественно-выработанного опыта». Созвучно с этим мнение А.Г. Асмолова, который утверждает, что проблема индивидуальности «раскрывается при анализе продуктивных и инструментальных проявлений личности как субъекта деятельности.

Специфика деятельностного подхода состоит в рассмотрении деятельности как важнейшей движущей силы, с помощью которой реализуется процесс перехода субъекта из одного состояния в другое. Данный подход ориентирован на изучение процесса изменения и раз­вития социальных объектов, управления их развитием, прогнозирова­ния и проектирования результатов деятельности.

Несомненно, что вычленение предельно общих свойств деятель­ности, условий её движения и развития имеет огромное значение для психологии, в частности, для познания индивидуальности человека. Вместе с тем, деятельный подход не позволяет познать человека в единстве множества свойств, которыми он обладает, состав и струк­туру его индивидуальности как системы, принципы её функциониро­вания.

Как отмечает B.C. Мерлин., человеку присущи свойства всех ступеней развития материи, начиная от химических и кончая социаль­но-историческими. «Индивидуальность человека содержит целый ряд иерархически организованных уровней индивидуальных свойств. Это индивидуальные особенности биохимического, морфологического, электрофизиологического, условно-рефлекторного уровней, психиче­ские свойства темперамента, особенности основных нервных процес­сов, свойств личности, социальный статус человека и т.д. Каждый уро­вень индивидуальных свойств определяется особыми закономерностя­ми и условиями и потому является предметом особой научной дисцип­лины - биохимии, морфологии, электрофизиологии и т.д. Но все вме­сте индивидуальные свойства разных уровней образуют систему, ко­торая характеризует целостность индивидуальности».

Одно и то же свойство будет индивидуальным в определённом аспекте и по определённому критерию, а рассмотренное по другим критериям и в другом отношении будет биологически типичным или социально типичным. «Например, потребность в достижениях соци­ально типична, если судить о ней по частоте соответствующих выска­зываний испытуемого о картинке ТАТ, изображающей ситуацию соревнования. Но если судить о потребности в достижениях по уровню притязаний, то она индивидуально своеобразная, так как закономерно связана с индивидуальными особенностями психодинамики человека» (В С. Мерлин, 1986). Каждое отдельное свойство человека инди­видуально также количественно, по степени его выражения. Индиви­дуально неповторимо сочетание типичных свойств различных ступе­ней развития материи у каждого отдельного человека, биохимических, соматических, нейродинамических свойств личности и т.д.

Целостную характеристику индивидуальных свойств человека B.C. Мерлин обозначает как интегральную индивидуальность и отме­чает, что она является объектом междисциплинарного исследования, объектом исследования всех наук о природе и обществе.

Вместе с тем, в настоящее время специализация и дифференциа­ция наук привели к тому, что исследование индивидуальных свойств, относящихся к разным уровням развития материи, в большой степени обособились. Индивидуальные различия в электрической активности мозга изучаются вне связи с биохимическими и конституционально-соматическими свойствами организма. Нейродинамические и психо­динамические свойства в школе Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына изу­чались вне связи с направленностью личности и свойствами характера. Направленность личности и мотивы изучались в школе А.Н. Ле­онтьева вне связи с нейрофизиологическими свойствами темперамента. Социальная активность личности в социальной психологии ис­следуется вне связи со свойствами темперамента и свойствами нерв­ной системы. В результате интегральная индивидуальность не стала объектом научного изучения, а была в какой-то степени лишь предметом художественного воображения. В современной науке тенденция интегрального междисциплинарного исследования человека впервые с большой полнотой и всесторонностью проявилась в школе Б.Г. Ананьева. Необходимость целостного подхода к индивидуально­му развитию Б.Г. Ананьев связывал с насущными задачами общест­венной практики воспитания гармоничного человека, управления ре­сурсами и резервами человека. Всесторонне исследовав проблему че­ловека в современной науке, он пришёл к выводу о необходимости подойти к человеческой индивидуальности со стороны целостности, внутренней замкнутости основных свойств человека. «Для того, - пи­шет Б.Г. Ананьев, - чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого (на молярном уровне), нужно представить чело­века не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие взаимосвязанности её свойств (личности, инди­вида, объекта)».

B.C. Мерлин выявил «три источника специфичного для нашего времени целостного изучения индивидуальности человека». Один из них - философский диалектико-материалистический принцип сис­темности. Как отмечает Л. Фон Берталанфи, системные представления с древнейших времен наличествуют в европейской философии. Ари­стотелевское положение «целое больше суммы частей» до сих пор яв­ляется выражениием основной системной проблемы.

Принцип системности требует подходить к изучению индивиду­альности как целостной системы индивидуальных свойств и приме­нять к ней те основные методологические положения, которыми руко­водствовался К. Маркс при изучении развития общества. Методиче­ские основания применения системного подхода в психологии разра­ботаны в трудах Б.Г. Ананьева (1968), В.П. Кузьмина (1976), Б.Ф. Ло­мова (1975). Основной познавательной задачей системного подхода является объяснение интегративных свойств объекта как следствия сложного взаимодействия элементов, благодаря которому появляется качествен­но новое свойство- целостность объекта. Изучаемый объект су­ществует всегда как целое, а декомпозиция необходима для более глу­бокого проникновения в его суть, для выяснения строения сложной системы путём вычленения подструктур и элементов, установления характера взаимоотношений между ними (структуры) и отношений части к целому, обеспечивающих её существование. Научное отображение явлений действительности в виде систем позволяет изучать объекты большой сложности, комплексы взаимоза­висимых и взаимосвязанных элементов, каждый из которых также яв­ляется системой. Сложным системам свойственно ярко выраженное иерархическое строение - чёткая последовательность ступеней, уров­ней, подсистем, обладающих по отношению друг к другу известной самостоятельностью и в то же время определённой зависимостью. Взаимодействие данного уровня с другими системами этого же уровня или с системами более высокого и более низкого порядков определяет поведение и функционирование данной системы. Таким образом, ана­лиз состава и структуры, также принципов функционирования, взятых в их органическом единстве и на определённом уровне организации систем, составляет предмет и основную задачу системного подхода.

Установление многообразных связей между индивидуальными свойствами различного иерархического уровня и подчиняющихся различным закономерностям естественно приводит к мысли о существо­вании целостной системы этих свойств, характеризующих интеграль­ную индивидуальность.

Третий источник, побуждающий к интегральному междисципли­нарному исследованию человека - это требования общественной прак­тики (B.C. Мерлин,1986). Выше было отмечено, что решение лю­бой практической задачи, касающейся человека, только тогда будет наиболее точным и полным, когда мы учитываем все многообразие условий, определяющих деятельность человека, а, следовательно, и многообразие тех индивидуальных свойств различного иерархическо­го уровня, от которых зависит эта деятельность.

«В психиатрической клинике врача не может удовлетворить пси­хологическая характеристика больного, которая игнорирует соматиче­ские, нейрофизиологические и генетические источники заболевания. В современной школьной практике яснее осознается следующее: для нас важно знать не только то, что по возрастным и индивидуальным пси­хическим свойствам первоклассник в состоянии усвоить решение уравнений, но и не менее существенно знать, ценой каких энергетиче­ских затрат организма достигается такое усвоение и к каким последст­виям в дальнейшем развитии приводят эти энергетические затраты. Полноценная и обоснованная профессиональная ориентация осущест­вляется лишь путём разностороннего учёта антропометрических, со­матических, нервно-физиологических и психологических индивиду­альных свойств ученика» (B.C. Мерлин, 1986).

B.C. Мерлин отмечает, что «рассмотрение названных трёх источ­ников междисциплинарного интегрального исследования индивиду­альности человека показывает, что это исследование нельзя оценивать ни как научную моду, ни как одну из фаз вечного колебания человече­ской мысли между преобладанием анализа и синтеза. Это историче­ская и практическая необходимость».

Таким образом, анализ литературы показывает, что термин «инди­видуальность» используется в разных смыслах: как синоним термина «индивидуальные особенности», как интегральная характеристика чело­века, как высший уровень развития личности и т.д. и, соответственно, отсутствует единый подход в изучении индивидуальности.

В настоящей работе индивидуальность рассматривается с пози­ции теории интегральной индивидуальности. То есть, во главу угла ставятся сами взаимосвязи разных уровней: биохимического, нейро­физиологического, психодинамического, личности, социально-психологических свойств, которые в единстве и образуют «интеграль­ную индивидуальность».

Библиография

1.    Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности [Текст] / В.В. Белоус. – Москва – Пятигорск: РАО – ПГЛУ, 2005. – 236.с

2.    Боязитова И.В. Проблемы интегративной психологии развития [Текст] / И.В. Боязитова. – Москва – Пятигорск: ПГЛУ, 2004.-357 с.

3.    Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности [Текст]/ В.С. Мерлин. – М.: Педагогика, 1986. – 254 с.

4.    Мерлин В.С. Психология индивидуальности [Текст]: - избранные психологические труды; под. ред. Е.А. Климова. - М. –Воронеж, 1996.– 446 с.

5.    Психология интегральной индивидуальности В.С. Мерлина и современность / Под ред. Белоуса В.В., Боязитовой И.В., Щебетенко А.И.. Коллективная монография. – Москва – Пятигорск: РАО – ПГЛУ, 2008.