Матвеев
Д.А., Гапонова Е.Ю
Санкт-Петербургский
Государственный Университет
Поиск взаимосвязи между деструктивной агрессией и техническими
действиями в схватках борцов
Данная работа ставит перед собой две цели:
- поиск взаимосвязи между уровнем деструктивной
(негативной) агрессией (агрессивностью) и результативностью технических
действий во время тренировочных схваток;
- проверка валидности разработанного опросника
конструктивной и деструктивной агрессии.
Для
проведения эксперимента использовались: опросник личностной агрессивности и
конфликтности Е.П. Ильина и опросник конструктивной и деструктивной агрессии,
который был разработан в ходе исследований, проводимых на кафедре физической
культуры и спорта в СПбГУ и кафедре теории и методики борьбы университета им.
П.Ф. Лесгафта.
Опросник
агрессивности и конфликтности Е.П. Ильина позволяет диагностировать показатели
по восьми шкалам подозрительности, напористости, наступательности, обидчивости,
нетерпимости к мнению других, мстительности, вспыльчивости, бескомпромиссности.
Суммарный показатель по шкалам напористости и наступательности дает показатель
позитивной агрессивности. Суммарный показатель по шкалам мстительности и
нетерпимости к мнению окружающих дает показатель негативной агрессивности.
Суммарный показатель по шкалам обидчивости, бескомпромиссности,
подозрительности, вспыльчивости дает показатель конфликтности [1].
Опросник
конструктивной и деструктивной агрессии
позволяет диагностировать уровень конструктивной агрессии и уровень деструктивной
агрессии. Количественная оценка агрессии дается в баллах. За каждый ответ
начисляется один балл по соответствующей шкале. Если ответ на вопрос
оценивается в 0 баллов по шкале конструктивной агрессии, то начисляется 1 балл
по шкале деструктивной агрессии, и наоборот. Помимо этого, опросник имеет шкалу
открытости, тождественную шкале открытости модифицированной формы В опросника FPI. Открытость также измеряется в баллах. При
показателях по этой шкале менее 10 баллов результаты тестирования отбрасываются
(считаются недостоверными) [2,3].
Методика проведения исследования
следующая:
1.
Каждый из участников
эксперимента заполняет опросник
личностной агрессивности и конфликтности Е.П.Ильина и разработанный опросник
конструктивной и деструктивной агрессии.
2.
В течении учебного года
проводились тренировочные схватки по правилам борьбы самбо.
3.
Перед каждой схваткой
отслеживалось, чтобы партнеры были приблизительно одинаковы по физическим
качествам, опыту, весу, времени занятий.
4.
Результаты схваток
заносились в протокол и в течении года
шло накопление материала.
5.
Показатели негативной
агрессивности делились на два интервала: 5 и менее, 6 и более.
6.
Показатели деструктивной
агрессии делились на два интервала 6 баллов и менее, 7 баллов и более.
7.
Для каждого интервала
негативной агрессивности подсчитывалось: количество спортсменов, с показателями
агрессивности, соответствующими интервалу, количество бросков оцененных в 4
балла, 2 балла, 1 балл, с оценкой «активность», количество полных удержаний и
количество болевых приемов.
8.
Для каждого интервала
негативной агрессивности вычислялось среднее количество технических действий на
одного спортсмена. Вычислялись доверительные интервалы для средних количеств технических
действий на одного спортсмена. Определялось минимальное количество технических
действий, проведенное одним спортсменом, максимальное количество технических
действий, проведенное одним спортсменом и наиболее часто встречающееся
количество технических действий, проведенное одним спортсменом.
9.
Проводилось сравнение
результатов полученных для каждого интервала негативной агрессивности, и
делался вывод о взаимосвязи между
уровнем негативной агрессивности спортсмена и проведенными техническими
действиями.
10. Аналогично
проводилась обработка результатов для каждого интервала деструктивной агрессии.
11. Проводилось
сравнение результатов экспериментов по опроснику Е.П. Ильина и опроснику
конструктивной и деструктивной агрессии. На основании этого сравнения делался вывод о валидности разработанного
опросника конструктивной и деструктивной агрессии.
В
эксперименте приняли участие 49 человек юношей возрастом 16-18 лет из числа
студентов СПбГУ. Тренировочные схватки проходили под руководством одного того же тренера, в одном и том же зале.
Коллектив занимающихся был одинаковым и существенно не менялся на протяжении
постановки эксперимента.
В таблице
1 приведены результаты технических действий в стойке для интервалов негативной
агрессивности 5 баллов и менее, 6 баллов и более. В строке №1 указано
количество технических действий на интервале в целом. В строке №2 среднее
количество технических действий на одного спортсмена. В строке №3 среднее
квадратичное отклонение от среднего количества технических действий на одного
спортсмена. В строке №4 доверительный
интервал для среднего количества технических действий на одного спортсмена и
степень достоверности. В строке №5 минимальное количество технических действий,
проведенное спортсменом на интервале. В строке №6 максимальное количество
технических действий, проведенных спортсменом на интервале. В строке №7
наиболее часто встречающиеся количества (моды) технических действий проведенных
спортсменами на интервале. Аналогично
составлены и все остальные таблицы.
Таблица 1
|
Негативная агрессивность Интервал 5 баллов и менее 29 человек |
Броски |
|||
|
4 балла |
2 балла |
1 балл |
актив-ность |
|
|
№1 (кол-во техн. действий) |
225 |
259 |
291 |
252 |
|
№2 (ср. кол-во техн.
действий) |
7.8 |
8.9 |
10.0 |
8.7 |
|
№3 (ср. кв. откл.) |
3.2 |
4.1 |
2.5 |
3.2 |
|
№4 (доверительный
интервал) Р=0.4 |
7.8±0.8 [7.0;7.8] |
8.9±1.0 [7.9;9.9] |
10.0±0.6 [9.3;10.6] |
8.7±0.8 [7.9;9.5] |
|
№5 (минимальное значение) |
3 |
3 |
7 |
4 |
|
№6 (максимальное значение) |
13 |
16 |
18 |
14 |
|
№7 (мода) |
12 |
8 |
19 |
6 |
|
интервал 6 баллов и более 20 человек |
|
|
|
|
|
№1 (кол-во техн. действий) |
125 |
146 |
203 |
147 |
|
№2 (ср. кол-во техн.
действий) |
6.3 |
7.3 |
10.2 |
7.4 |
|
№3 (ср. кв. откл.) |
3.3 |
3.2 |
2.4 |
2.6 |
|
№4 (доверительный
интервал) Р=0.4 |
6.3±0.8 [5.5;7.1] |
7.3±0.8 [6.5;8.1] |
10.2±0.6 [9.6;10.8] |
7.4±0.7 [6.7;8.1] |
|
№5 (минимальное значение) |
3 |
2 |
6 |
3 |
|
№6 (максимальное значение) |
13 |
14 |
14 |
12 |
|
№7 (мода) |
3 |
9 |
9 |
6 |
Из таблицы 1 видно, что для бросков оцененных в 4 балла средние количества бросков на
интервале на одного спортсмена выше на интервале негативной агрессивности 5
баллов и менее. Доверительные интервалы при степени достоверности Р=0.4
незначительно пересекаются. Наиболее часто встречающееся количество бросков
выше также на интервале 5 баллов и менее. Степень достоверности, конечно,
низкая, но при этом отметим:
1. Какие-либо усреднения при изучении личностных черт
нужно проводить очень осторожно, т.к.
за этими усреднениями может потеряться индивидуальность человека, которая
собственно и изучается.
2. Негативная агрессивность – личностная черта,
которая связана с аморальными и осуждаемыми в обществе поступками. Поэтому
любой респондент будет стараться «стараться казаться лучше» в том числе и
бессознательно, что скажется на результатах опроса.
3. Диагностировать уровень негативной агрессивности в
проводимом эксперименте можно исключительно по опроснику. В связи с этим
конечная оценка агрессивности будет значительно привязана к личной
интерпретации вопросов теста и ее объективность от этого существенно страдает.
Учитывая выше сказанное, все же представляется
возможным сделать вывод, что ситуация с бросками оцененными в 4 балла несколько
лучше на интервале негативной агрессивности 5 баллов и менее по сравнению с
интервалом 6 баллов и более.
Из таблицы
1 также видно, что средние количества бросков на одного спортсмена оценкой в 2
балла выше на интервале 5 баллов и менее. Доверительные интервалы при степени
достоверности Р=0.4 пересекаются незначительно. Минимальные, максимальные и наиболее часто встречающиеся
количества бросков в 2 балла на каждом интервале приблизительно одинаковы. В
целом ситуация снова представляется несколько более благоприятной на интервале
5 баллов и менее.
Таблица 2
|
Негативная
агрессивность интервал 5
баллов и менее всего 29
человек |
действия в партере |
|
|
удержания |
болевые |
|
|
№1 (кол-во техн. действий) |
141 |
108 |
|
№2 (ср. кол-во техн. действий) |
4.9 |
3.7 |
|
№3 (ср. кв. откл.) |
3.7 |
2.9 |
|
№4 (доверительный интервал) Р=0.4 |
4.9±0.9 [4.0;5.8] |
3.7±0.7 [3.0;4.4] |
|
№5 (минимальное значение) |
0 |
1 |
|
№6 (максимальное значение) |
13 |
9 |
|
№7 (мода) |
3 |
2 |
|
интервал 6
баллов и более 20 человек |
|
|
|
№1 (кол-во техн. действий) |
90 |
57 |
|
№2 (ср. кол-во техн. действий) |
4.5 |
2.9 |
|
№3 (ср. кв. откл.) |
4.4 |
2.1 |
|
№4 (доверительный интервал) Р=0.4 |
4.5±1.1 [3.4;5.6] |
2.9±0.5 [2.4;3.4] |
|
№5 (минимальное значение) |
1 |
1 |
|
№6 (максимальное значение) |
15 |
7 |
|
№7 (мода) |
1 |
1 |
Средние количества бросков оцененных в 1 балл на
одного спортсмена на каждом интервале
фактически одинаковы и доверительные интервалы при степени достоверности Р=0.4
пересекаются. Наиболее часто встречающееся количество бросков проведенных одним
спортсменом значительно лучше на интервале 5 баллов и менее. Несмотря на
это, отдать предпочтение какому-либо
интервалу для бросков, оцененных в 1 балл, не представляется возможным. Среднее количество бросков на
Таблица 3
|
деструктивная
агрессия интервал 6
баллов и менее 22 человек |
Броски |
|||
|
4 балла |
2 балла |
1 балл |
актив-ность |
|
|
№1 (кол-во техн. действий) |
195 |
233 |
244 |
220 |
|
№2 (ср. кол-во техн. действий) |
8.9 |
10.6 |
11.1 |
10.0 |
|
№3 (ср. кв. откл.) |
3.3 |
4.0 |
4.0 |
2.8 |
|
№4 (доверительный интервал) Р=0.4 |
8.9±0.8 [8.1;9.7] |
10.6±1.0 [9.6;11.6] |
11.1±1.0 [10.1;12.1] |
10.0±0.7 [9.3;10.7] |
|
№5 (минимальное значение) |
3 |
4 |
7 |
4 |
|
№6 (максимальное значение) |
13 |
16 |
18 |
14 |
|
№7 (мода) |
12 |
15 |
14 |
12 |
|
интервал 7
баллов и более 20 человека |
|
|
|
|
|
№1 (кол-во техн. действий) |
118 |
132 |
187 |
139 |
|
№2 (ср. кол-во техн. действий) |
5.9 |
6.6 |
9.4 |
7.0 |
|
№3 (ср. кв. откл.) |
2.6 |
2.4 |
1.5 |
2.3 |
|
№4 (доверительный интервал) Р=0.4 |
5.9±0.7 [5.2;6.6] |
6.6±0.6 [6.0;7.2] |
9.4±0.4 [9.0;9.8] |
7.0±0.6 [6.4;7.6] |
|
№5 (минимальное значение) |
3 |
2 |
7 |
3 |
|
№6 (максимальное значение) |
12 |
11 |
12 |
11 |
|
№7 (мода) |
3 |
4 |
9 |
6 |
одного спортсмена, оцененных «активностью» выше на
интервале 5 баллов и менее. Доверительные интервалы при этом практически не
пересекаются. Минимальные, максимальные и наиболее часто встречающиеся
количества бросков с оценкой «активность» на обоих интервалах приблизительно
одинаковы. В целом ситуация представляется несколько более благоприятной для
интервала 5 баллов и менее.
В таблице 2
приведены результаты технических действий в партере для интервалов негативной
агрессивности.
Из таблицы
2 видно, что средние количества удержаний на одного спортсмена различаются слабо. Доверительные интервалы
пересекаются при степени достоверности Р=0.4.
Максимальное количество проведенных удержаний
спортсменом несколько выше на интервале 6 баллов и более. Наиболее часто
встречающееся количество проведенных удержаний несколько выше на интервале 5
баллов и менее. В целом предпочесть какой-либо интервал не представляется
возможным.
В таблице 3
приведены результаты технических действий
в стойке для интервалов деструктивной агрессии 6 баллов и менее, 7
баллов и более.
Результаты тестирования 7 человек были отброшены в
связи с низкой оценкой по шкале открытости, т.е. в этой части эксперимента
приняло участие 42 человека.
Из таблицы
3 видно, что средние количества бросков оцененных в 4 балла выше на интервале 5
баллов и менее. При этом доверительные интервалы не пересекаются при Р=0.4.
Наиболее часто встречающееся количество бросков оценкой 4 балла существенно
выше на интервале 5 баллов и менее.
Положение дел в отношении бросков оцененных в 4 балла несколько лучше на
интервале деструктивной агрессии с более низкими показателями. Аналогичные
выводы можно сделать для бросков оцененных в 2, 1 балл и оценкой «активность».
Таблица 4
|
Деструктивная
агрессия интервал
6 баллов и менее всего
22 человек |
действия в партере |
|
|
удержания |
болевые |
|
|
№1 (кол-во техн. действий) |
145 |
108 |
|
№2 (ср. кол-во техн. действий) |
6.6 |
4.9 |
|
№3 (ср. кв. откл.) |
3.8 |
3.0 |
|
№4 (доверительный интервал) Р=0.4 |
6.6±1.0 [5.6;6.6] |
4.9±0.8 [4.1;5.7] |
|
№5 (минимальное значение) |
1 |
1 |
|
№6 (максимальное значение) |
13 |
9 |
|
№7 (мода) |
12 |
6 |
|
интервал 7
баллов и более 20 человек |
|
|
|
№1 (кол-во техн. действий) |
73 |
51 |
|
№2 (ср. кол-во техн. действий) |
3.7 |
2.6 |
|
№3 (ср. кв. откл.) |
4.0 |
1.7 |
|
№4 (доверительный интервал) Р=0.4 |
3.7±1.0 [2.7;4.7] |
2.6±0.4 [2.2;3.0] |
|
№5 (минимальное значение) |
0 |
1 |
|
№6 (максимальное значение) |
15 |
7 |
|
№7 (мода) |
3 |
2 |
В таблице 4 приведены результаты
технических действий в партере для интервалов деструктивной агрессии.
Из таблицы
4 видно, что средние количества проведенных удержаний и болевых приемов на
одного спортсмена выше на интервале деструктивной агрессии 6 баллов и менее.
Доверительные интервалы при Р=0.4 не пересекаются. Наиболее часто встречающиеся
значения также выше на интервале 6 баллов и менее. Это позволяет сделать вывод
в пользу интервала с более низкими
значениями деструктивной агрессии.
В целом
результаты проведенного эксперимента нельзя назвать хорошими. Они весьма
удовлетворительны, но все же есть. В
заключении можно сделать следующие выводы:
- по меньшей
мере, в начальный период обучения, способность проводить технические действия,
как в партере, так и в стойке несколько благоприятнее у борцов с более
низкой негативной агрессивностью;
- по меньшей мере, в начальный период обучения,
способность проводить технические действия, как в партере, так и в стойке
несколько благоприятнее у борцов с более высокими показателями деструктивной
агрессией;
- результаты экспериментов, проведенных с помощью
опросников личностной агрессивности и конфликтности Е.П. Ильина и разработанного опросника конструктивной и
деструктивной агрессии совпали, что дает возможность говорить о валидности
опросника конструктивной и деструктивной агрессии.
Литература