История / 1. Отечественная история

д.и.н., Е.В. Бодрова

Московский государственный университет приборостроения и информатики, Россия

Научно-технический комплекс в позднесоветский период отечественной истории

Система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ, исторически сложившаяся в СССР, являлась одним из тех определяющих факторов, которые придавали деятельности разрозненных исследовательских коллективов и отдельных ученых необходимое внутреннее единство. Одновременно, именно недостатки в системе управления привели в позднесоветский период науку и экономику к стагнации. Но единство и целеустремленность обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов на реализации приоритетных проектов. В соответствии с ними формулировались программы исследований академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, а также цели и содержание программ подготовки кадров в высших учебных заведениях.

Академик Е.П. Велихов полагает, что в советский период «триада «промышленность-наука-образование» представляла собой единый взаимоувязанный национальный комплекс, целеполагаемый государством, прежде всего, на достижение мирового военного лидерства. Численными критериями успешного функционирования этой триады служили тактико-технические характеристики и технологические и экономические показатели создаваемых систем вооружения, необходимых для достижения военного превосходства или паритета в мире. Плановая «экономика знаний» СССР опиралась на «культ знаний», который государству в результате целенаправленной политики удалось сформировать и поддерживать в общественном сознании практически до 1991 года» [2, с.10].

В послевоенные годы в СССР начался опережающий рост численности научно-технических работников по сравнению с ростом научного сообщества в целом. Так, численность научно- технических работников (включая научно-педагогические кадры вузов) к 1985 г. составила 708,2 тыс. чел., занимая 1 место и опережая когорту ученых, специализирующихся в области физико-математических наук почти в 5 раз [6, с.58]. В целом, за 40 лет, с 1950 по 1990 гг., рост численности научно-технического сообщества в 1,8 раз превысил рост общей численности научных работников. В технических науках длительное время было сосредоточено примерно столько же научно-технических работников, сколько во всех других отраслях науки, вместе взятых [1, с.28]. Однако опережающий рост численности специалистов в технических науках можно объяснить не только ролью этих наук в научно-техническом и социальном прогрессе, но и ярко выраженной ведомственностью социалистической экономики, стремлением каждого министерства иметь «свою» науку.

Стремительный количественный рост отраслевых НИИ и КБ и численности кадров, зачастую, имел и негативные последствия: снижение их квалификационных характеристик, большинство отраслевых научных учреждений, особенно в провинции, не имело в своем штате не только докторов, но и кандидатов наук. Кроме того, как отмечает С.А. Кугель, многие инженеры в отраслевых НИИ и НПО, учитываемые как научные работники в области технических наук, фактически занимались не собственно научно-исследовательской или инженерной деятельностью, а проектно-конструкторской работой по аналогам, что не относилось ни к научно-исследовательской, ни к инженерной деятельности. Ведомственность, закрытость большинства отраслевых научных учреждений ограничивали научные коммуникации, снижали мобильность научных кадров, что, в свою очередь, затрудняло миграцию кадров в новые научные направления, приводило к деформации профессиональной структуры научного сообщества, к застойным явлениям в научно-технической деятельности [9, с.56].

Возросла и численность вузов: в 1960 году их было 739, в 1972 г. - 812, в 1980 г.- 883, в 1989 - уже 904. На рубеже 1989-90-х годов численность профессорско-преподавательского состава вузов (только штатные сотрудники) составила 388119 человек, в том числе докторов наук - 21067 человек, кандидатов - 197295 [4, д.495, л.4,8; 3, д.1949, л.211-212].

Число обучавшихся в вузах к 1972 г. увеличилось до 4600 тысяч студентов, к 1980 г. - до 5236 тыс. [3, д.1949, л.211-212]. С 1945 по 1980 гг. число лиц с высшим образованием увеличивалось каждые пять лет примерно в 1,4 раза. По такому показателю как численность студентов на каждые 10 тыс. населения страны СССР занимал второе место в мире после США, а в 1988/89 гг. обе державы разделили первое место (численность студентов на 10 тыс. человек населения составила в СССР и в США 174 человека, а в РСФСР – 190 человек) [4, д.16, л. 85 (об), 86.].

К 1985 г. приходится наиболее значительный выпуск инженеров из высших учебных заведений за всю историю подготовки специалистов в этой области − 376,1 тыс. чел. [8, с.515]. Сеть последипломного образования насчитывала более 1,5 тыс. учебных заведений и их подразделений, в которых ежегодно обучалось свыше 3,2 млн. руководящих работников и специалистов [10, с.40].

Одновременно в погоне за количеством произошло ухудшение качества подготовки специалистов. В большей степени от этого пострадало техническое образование, поскольку техники и инженеры занимали по количеству первое место среди специалистов. В подготовке инженеров в этот период появились серьезные проблемы, которые имели серьезные социальные последствия: неоправданная реальной потребностью экономики массовость подготовки специалистов; расширение образования не сопровождалось его качественным ростом; обесценивание инженерного труда, падение его социального престижа, половина выпускаемых специалистов вынуждена была работать не по профилю и в значительной мере − на должностях, не требующих инженерного образования. Одним из показателей падения социального престижа инженерно-технического образования являлось снижение конкурса на вступительных экзаменах в вузы по специализации производства и строительства, транспорта и связи. Вузы в рамках своей ведомственной разобщенности продолжали выпускать инженеров по тем же специальностям, что 20-30 лет назад, наращивая численные показатели, не заботясь о реальных запросах экономики и промышленности (в начале 80-х годов в вузах и техникумах подготовка специалистов осуществлялась по 500-600 специальностям).

Сложившаяся в советской экономике ситуация порождала обстоятельства, которые способствовали развитию своего рода девальвации высшего инженерного образования. К началу 1990 г. в СССР было свыше 6 миллионов инженеров. При этом только 700 тыс. человек были заняты собственно творческим инженерным трудом. Около 1,5 млн. лиц с дипломами инженеров занимали места рабочих; около 2 млн. - должности, формально именуемые инженерными, но не требующими инженерных знаний – инженеры по кадрам, инженеры по снабжению. Более 2 млн. дипломированных инженеров работали в качестве секретарей, делопроизводителей, а также начальников разного уровня [5, с.146].

К концу 1980-х гг. высшая техническая школа практически перестала реагировать на меняющиеся потребности экономики в подготовке специалистов. Но, ее перестройка в направлении адаптации к требованиям научно-технического прогресса, рыночной экономики требовала значительных финансовых ресурсов, политической воли и востребованности со стороны предприятий.

В качестве одной из основных причин инновационного спада в СССР в середине 80-х годов исследователи справедливо называют недооценку властными структурами стратегической роли массовых информационных технологий, как «инновационного катализатора» и промышленности, и науки, и образования. В сфере использования микроэлектронной техники СССР отстал на десятилетие. Между тем, к началу 90-х годов этот «катализатор» в США и странах Западной Европы инициировал процессы структурной перестройки. Путь становления национальных инновационных систем, избранный ведущими странами в 80-е гг. ХХ в., оказался более перспективным. В числе факторов, блокировавших инновационные процессы в СССР, слабая и устаревающая опытно-экспериментальная база, которую имели менее 70% научных учреждений, недостаточное финансирование. В годы двенадцатой пятилетки капитальных вложений в эту сферу было выделено в 2,3 раза меньше, чем было предусмотрено [7, с.66].

Страна нуждалась в кардинальных реформах, связанных с интенсификацией научной деятельности, расширением взаимодействия науки с производством, развитием новых отраслей научного знания. Но случилось иначе: в 1990-е гг. командно-плановая система внедрения достижений науки в производство была разрушена, оказались разорванными связи внутри сферы НИОКР, науки с производством, резко снизилась инновационная активность, распалась отраслевая наука.

Литература:

1. Бурганова Т.А. Научно-техническое сообщество в условиях трансформации Российского социума. Казань, 2007. С. 28.

2. Велихов Е.П. и др. Промышленность, инновации, образование и наука в России. М., 2009.

3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.10026. Оп.4.

4. ГАРФ. Ф.9661. Оп.1.

5. Гусарова М.Н. Формирование научно-технической интеллигенции в Российской Федерации: преемственность отечественного опыта и новые тенденции. 1991-2010 годы. М., 2010. С.146.

6. Макаренко Е.И. Высшая техническая школа России в период перехода к рыночной экономике и новому типу общественно-политических отношений (1991-2001 гг.): Дис. … канд. ист. наук. М., 2001. С. 58.

7. Муханова Е.Б., Нисевич Е.В. Единая научно-техническая политика: вопросы формирования и реализации.

8. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.

9. Научные кадры СССР: динамика и структура / Под ред. В.Ж. Келле, С.А. Кугеля. М., 1991.С. 56.

10. Тимощук Л.А., Баринов В.А. Кадровое обеспечение научно-технического прогресса. М., 1991.