И.Я. Левяш

(Институт современных знаний)

УНИВЕРСИТЕТ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ

РЕВОЛЮЦИИ

Будем реалистами: до формирования концептуальных оснований, стратегического планирования и ресурсного обеспечения современного образовательного процесса - еще достаточно далеко. В такой ситуации настоятельно необходимо ценностно-смысловое и институциональное ядро, испытанное на прочность в условиях информационной реаолюции и способное обеспечить синергию научно-образовательных коммуникаций.

Мысль британского культурполитолога Э. Гидденса о том, что без наследия Просвещения такую сверхзадачу не решить, в принципе верна, но не вполне исторична. Просвещение начинало с бэконовского «Знание - сила», но именно этот принцип стал апологией идола Знания в информационный век. Смысловая вершина Просвещения - не «Знание - сила», а вопрошание Гете: «Что значит знать? Вот в чем вопрос».

В принципе информация изначально является неупорядоченным потоком лишенных смысла «следов», которые познаваемые объекты оставляют в сознании субъекта Информация – «черный ящик» таких «следов» - кодов, условных знаков. Их декодирование предполагает предварительное знание установленных кодов и последующее оперирование ими для преобразования информационного хаоса в познавательный логос. В этом ракурсе «знать - значит владеть информацией. Понимать - значит проникать за знания, сквозь информацию. Знание (информация) - это экран, который надо преодолеть, чтобы выйти к иному, сделать его своим. О-своить. О-владеть. Понимать - значит «владеть сутью». Большинство людей «знают, но не владеют»....Многие люди читают, чтобы не думать, - сказал Дидро» [ОНС. 1996, с. 134].

Кардинальный вопрос: какой цивилизационный и социокультурный институт в условиях современности способен не только воплощать способность владения информацией, но и по определению наделен «собирательной» миссией? Эту роль может выполнять лишь институция, которая, являясь зрелой моделью «цветущей сложности» человека в мире, вместе с тем воплощает универсалистскую максиму Плотина: «Я - во всем, и все - во мне». Такую миссию безальтернативно осуществляли университеты - гениальное изобретение европейской культуры.

Поучительна «собирательная» роль первого в истории Европы Парижского университета. Он был учрежден в 1200 г. Филиппом II, а Карл Мудрый назвал его «старшей дочерью французских королей». Непреходяща роль университетов в формировании и трансляции элитного человеческого капитала. Их «главное дело..., - пишет Н.А. Уайтхед, - состоит в передаче этой традиции от поколения к поколению как общепринятого наследства. Другое отличие, выделяющее нашу науку…, это ее универсальность» [1990, с. 58].

Вместе с тем университет трансформируется в процессе эволюции, и его универсальность нынче испытывается на теоретико-методологическую плодотворность, коммуникативный потенциал и практико-ориентированную направленность вызовом глобальной информационной революции. Об этом речь шла на представительном форуме [см.: Форум 2000].

Кардинальный вопрос – в каком генеральном направлении должна осуществляться трансформация университетского образования? Уже Фонтенель, исходя из картезианского положения о связи всех наук, заключил, что должна существовать тенденция ее прогресса, и «ныне разрозненные члены единой науки в будущем соединятся в единый организм». Однако директор «Международного журнала социальных наук» А. Казанджегил с тревогой отмечает противоположную тенденцию - методологическую «парадигматическую фрагментацию» [Международный…1999, с. 114].

Как «снять противоположность» между интеграцией и специализацией научно-образовательного труда? Всеобщий характер университетской деятельности, усиление прямых и обратных связей между нею и обществом глубоко затронули не только ее содержание, но и структуру и вектор этой деятельности, все более обусловливая единый смыслообразующий ориентир - нацеленность все более постдисциплинарного научного знания и образовательных компетенций на проблематику человека.

К. Маркс сформулировал замечательный прогноз: «Человек есть непосредственный предмет естествознания. А природа есть непосредственный предмет науки о человеке…Естествознине включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука включит в себя обществознание: это будет одна наука» [Т.42. - С. 124], метазнание о человеке и его мире, их сущности и способах коэволюции.

Триаду современной стратегии необходимой трансформации университетов можно представить следующим образом: 1) не следовать механически заемным образцам, обеспечить органическую преемственность с лучшими европейскими, российскими, советскими традициями; 2) стать подлинными медиаторами коммуникаций между поколениями, государством и гражданским обществом; 3) осознать, что глобализация и информационная революция - не вопрос выбора, и, приняв Вызов, действовать в духе трансформации интеллектуального потенциала к интеллектуальный капитал [см.: Левяш 1998].

Литература:

Левяш И.Я. Национальный интеллект как созидательная сила // Свободная мысль. 1998. №1.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т.42.

Международный журнал социальных наук. ЮНЕСКО, 1999.

Общественные науки и современность. 1996. №4.

Уайтхед А. Избранные труды по философии. М., 1990.

Форум-2000 (Прага). Роль образования и науки в процессе мировой

глобализации <http://www.ptpu.ru/issues/2_02/20_2_02.htm>