Политология/5. Политическая социология

 

аспирант Симонян Г.Э.

Академия Государственного Управления РА, Армения

РОЛЬ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

В современном обществе актуален вопрос соотношения материальных и духовных благ в процессе самореализации человека. Потребительская психология, поиски сиюминутных наслаждений, наркомания, террор над психикой, искажение традиционных ценностей стали цивилизационной проблемой мирового масштаба, создавая в подсознании индивида деструктивные представ­ления о жизни, подвергая «Эго» риску выбрать неадекватные способы самореали­зации. Опыт универсализации в разных цивилизациях показывает, что такие явления заражают общество неврозом. Это является угрозой, как для индиви­дуальной, так и для общественной и государственной безопасности. Эти аномальные явления стали поводом иллюзорных революций, что непозволяет обществу переходить в иную, более совершенную и надежную структуру бытия - постмодернистское общество.

Эволюционное развитие мышления и новые интерпретации старых ценностей приводят к переосмыслению понятия человек, общество, государство в рамках нового философского мировоззрения.

На протяжении тысячелетий все формы бытия и материи интерпретировались по разному, в зависимости от логики, придающей тому или иному явлению определенный смысл. В этом контексте, истина является очень гибким понятием и с легкостью маневрирует  в рамках понимания разных цивилизаций, придавая миру все цвета палитры всевозможного плюрализма. Навязывание одного смысла специфически разным мышлениям, есть не что иное, как тирания над свободой выбора в мире разных цивилизационных и культурных начал.

Человек социальное существо и его социальная сущность это прямой признак его физиологических и психологичесйих потребностей, нацеленных на желание существовать. По словам Э. Фромма человек на протяжении жизни не может лишить себя своего тела, а тело заставляет его хотеть жить. В своих трудах ученный расматривает человеа, как разумное существо, у которого обеспечение безопасности обусловлено чувством страха перед неведомым будущим. В этом плане разум человека, как творческий проектор всевозможных жизненных ситуаций, создает хаос, то есть ставит индивидуума перед решением постоянной дихотомии жизни.

То есть по мимо того, что мы пытаемся понять собственное «Я» и обособлять нашу индивидуальность от других, мы стремимся объединяться и составлять частицу чего-то общего, что является стабильным фактором общих конструктивных усилий, направленных к достижению духовного равновесия.

Эти склонности человеческого бытия Э. Фромм объясняет как проявление страха быть социально отчужденным, быть изгнанным и изолированным от стада, что и стимулирует в подсознании человека инстинкт стадного конформизма, каторый ни в коем случае не опровергает в сознании «Эго» понимание собственной уникальности.

Аристотель пологал, что человеческое стремление к созданию материальных и духовных благ, как средств самосохранения и достижения духовной гармонии, подтолкнуло природу «Эго» к созданию семьи, общества и в конечном счете государства, как следствие непрерывного общения между людьми. Филосов считал, что каждое общение является фундаментом для создания более сложной цепочки общений ради достижения блага. Тем самым четко улавливается мирово­ззрение государствостроения со стороны демоса, и исполнения власти как сохра­нения общественного строя, созданного демосом ради предпологаемого блага.

Человеческая цивилизация многократно сталкивалась с циклом системного перехода из одного мировоззренческого бытия к другому, что постоянно сопровождалось кризисом дееспособности старых устоев социальных систем и понятий, которые, теряя актуальность в новых мировоззренческих реалях или теряли свое значение, или же  принимали новое значение.

По расчетам футуролога Э.Тоффлера уже скоро человечество столкнется с новой волной перемен, которая будет третьей с момента возникновения нашей цивилизации. Тоффлер считает, что каждая волна рождается тогда, когда развитие предыдущей волны доходит до своего апогея, что формирует некий тупик и не позволяет эффективно функционировать старые понятия материи в новых условиях жизненного цикла. Это результат естественной эволюции человеческого мышления, которое проявляется в момент логического распада старой системы. Естественно, во время столкновения тоффлеровских волн происходят социальноэкономические, историкокультурные и разные другие сотрясения и кризисы мирового масштаба, что и заставляет человечество перенести борьбу за жизнь на новый уровень понимания жизненных реалий, взламывая при этом старые, укорененные архетипы. Специфика выдвинутой Тоффлером теории волн социального строя в том, что эпоха новой волны будет распространятся географически не равномерно и не одинаковым темпом развития, что обусловленно различиями цивилизационной биосферы нашей планеты.

Индивидуализация в эпоху информоционных технологий подрывает старый уклад жизни и основы семейной культуры существующей во времена Второй волны. В новой эпохе футуролог предвидел распад бюрократической системы и уменшение роли национального государства. То есть вся теория рассматривает проблемы глобализмации под углом психологических трансформаций человека XXI века.

Сходный взгляд с тоффлеровскими волнами имеет Р. Инглхарт, он назвал эпоху перемен постмодернистическим миром, что есть плод  измененных мировоззрений (worldviews) людей. По словам исследователя, это степень высокой экономической безопасности в послевоенный период разных развитых обществ привели к тому, что начался сдвиг от материальных ценностей (экономическая и физическая безопасность) к постматериальным ценностям (самовыражение и качество жизни). Этот, по сути, экономический сдвиг потребностей, Инглхарт называет постмодернистическим устройством, то есть эпоха, которая не похожа на известные определения модернистического мира.

Анализируя около 43 обществ развитых, развивающихся, бедных и переходных стран мира иследователь обнаружил взаимосвязь между макроуровневыми характеристиками – такими, как стабильная демократия, и микроуровневыми – такими, как наличие между индивидами доверия, терпимости. Иными словами психологическая экология масс прямым способом воздействует на демократический уровень политических систем страны и обуславивает стабильный экономический рост и благосостояния государства. Ровным счетом все это звенья одной цепи, которые составляют замкнутый круг взаимовлияния, что объясняет и обратное воздействие богатого и демократического строя на общую экологию мышления масс и мировоззренческие аспекты общества.

В рамках “Всемирных обзоров ценностей” исследуется гипотеза о том, что системы убеждений на массовом уровне изменяются таким образом, что характер этих изменений имеет значительные экономические, политические и социальные последствия.

Вся хронология истории человеческой цивилизации доказывает следующее: инстинкт самопожертвования для человека важен настолко же, насколко важен инстинкт самосохранения. То есть человек не только существо потребитель, человек еще и духовное существо, кому не чуждо чувство любви, веры, доверия, лояльности и солидарности.

Фукуяма в своих работах видвинул теорию доверия на межличностном уровне, как высшее достижение в развитом обществе, где существует высокий уровень консолидации. Исследователь соглашается с теорией Адама Смита о том, что общественное благосостояние самым прямым образом связано с социальной историей людей и ее невозможно понять отдельно от обычаев, нравов и устоев конкретного исследуемого общества – одним словом, отдельно от его культуры. Что еще раз доказывает то, что всякая система со своим уровнем развитости, уровнем благосостояния, экономическим подъемом, дееспособностью демократических институтов и даже независимостью, есть плод того или иного материализовавшегося мировоззрения в разных цивилизациях. Точно такие же культурномировоззренческие корни имеют и пороки общества.

Кроме того, неформалные нормы и моральные ценности, которые находятся вне влияния государственного аппарата, вполне могут перестраивать общественную ситуацию в ритме превосходящего мышления, то есть благоприятный ореал для расскрутки капитала, это не только либеральное законодательство и государственные усилия, но и общесоциальный мировозренческий климат который главенствует в многовековой культурe гражданского общества.

Согласно профессору А. Аузану государства делятся на три групы, и между этими группами существует вполне реальный разрыв, который по ходу истории может увеличиватся. К тому же оказалось, что страна очень редко покидает свою группу и попадает в другую, пример, только Япония в последние 150 лет смогла из третьей группы попасть в первую. Это наглядный пример мировозренческих изменений. То есть обшественность совершила скачок и консолидировалась вокруг совсем иных, более перспективных базовых значений. Исходя из вышесказанного, изменив мировозрение можно изменить мир вокруг себя и в целом, что позоволит перестраивать и взламывать старые и негативно влияющие архетипы. Следует отметить, что общество воспроизводит ту действительность, которая фигурирует в сознании каждого индивида, а мировозрение  формируется под воздействием этно-генетических архетипов, социальных, культурных и исторических достижений солидарного общества во имя достижения мира и процветания.

Литература:

 

1.     Эрих Фромм, Искусство любить / Пер. с англ.; Под ред. Д. А. Леонтьева. – 2-е изд. – СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2008. – 224с.

2.     Аристотель/Политика. – М.:АСТ:АСТ МОСКВА, 2010. – 393, [7] с., с 22

3.     Тоффлер Э. / Третья волна: Пер. с англ. /. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 781,

4.     Фукуяма Ф./ Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ./ - М.:АСТ:АСТ МОСКВА, 2008. – 730, [6] с

5.     Инглхарт Рональд/Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества/ журнал “ПОЛИС”, №4, 1997, с.7

6.     Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие. – М.: ООО Журнал «Управление персоналом.» – 2003. – 416 с.

7.     Фукуяма Ф./ Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: [пер. с англ.]/-М.:АСТ: АСТ МОСКВА; ВЛАДИМИР: ВКТ, 2010. – 222, [2] с.

8.     Эллюль Жак/ Политическая иллюзия/ Пер. В.В.Лазарева. – М.: NOTA BENE Media Trade Co. 2003

9.     Юнг К.Г./ Структура психики и архетипы; пер. с нем. Т.А.Ребеко. – 2-е изд. – М.:Академический Проект, 2009. – 303.