Евсеев И.В.
Челябинский государственный университет
Современная Уголовно-исполнительная
политика Российского государства и проблемы национальной безопасности/
Уголовно-исполнительная система каждого государства, как правило,
ориентирована на наказание и исправление преступника, попавшего в учреждения
этой системы. В настоящее время системы такого
рода имеют существенные недостатки, относящиеся к режиму содержания и условиям
быта. Исследователи уголовно-исполнительных систем пытаются найти оптимальный
вид исправительного учреждения современности, но теоретическое осмысление этой
проблемы невозможно без серьезного исторического анализа формирования и
развития уголовно-исполнительных систем мира, в том числе и России. Изучение
уголовно-исполнительной системы как целостного явления есть многоступенчатый и
сложный процесс. В этом явлении институт лишения свободы занимает особое как
историческое, так и юридическое место. В зависимости от исторического периода и
господствующей идеологии этот институт значительно изменялся, его формирование и развитие исследователи тесно связывают с
правовыми представлениями общества о нем. И именно в этом институте происходил
и происходит процесс исправления осужденных на
основе применяемых к ним норм уголовно-исполнительного законодательства.
Последнее в свою очередь дает
возможность судить о справедливости закона
и его применении к осужденным как в прошлом, так и в настоящем, при этом в обществе формируется понимание этого прошлого.
Реформа уголовно-исполнительной системы
России проводится уже не один год. В настоящий момент существует программа
реформирования системы до 2020 г [1]. Программой охвачены все региональные
ГУФСИН, но проблем меньше не становится.
Российские учреждения исполнения наказания
во многом устарели как технологически, так и функционально, и не могут в силу
этих обстоятельств соответствовать стоящими перед ними задачам. Ситуация во
многом похожа на ситуацию второй половины ХIХ века.
В документах министерства юстиции 1879 г.
отмечается, что выполнение поставленных перед тюремной системой империи задач
осложняется «полною дезорганизациею и безусловно неудовлетворительностью
современного тюремного дела в Империи и совершенным отсутствием на местах
органов, способных прийти в этом отношении на помощь центральному установлению»
[2., с.116.].
Министр юстиции России Н. В. Муравьев
писал в 1878 г., что «русская тюрьма не является и не может быть тем, чем ей
быть следует, то есть институтом внутренней политики для борьбы с
преступностью. Она, напротив, поддерживает и вновь зарождает преступления, ибо
арестант выходит из тюрьмы испорченный и беспомощный, деваться ему некуда,
строгая и трезвая дисциплинированная жизнь ему не знакома, работать он не
привык, не умеет или не хочет. За отсутствием в остроге честной и законной работы,
в нем неустанно кипит работа преступная, точная, неуловимая» [3.,с.71.] .
В местах лишения свободы в настоящее время
по разным данным содержится примерно от 700 000 до 900 000 человек [ 4]. Преимущественно это люди в возрасте 18-36 лет,
т.е. наиболее трудоспособные и более пригодные для военной службы. Это в свою
очередь наталкивает на мысль – не ли в современной России силы, которая может
использовать эту мощь, как во благо государства, так и против него?
В советские времена эта сила находилась во
многом под контролем «воров в законе» и сотрудников КГБ. В настоящий момент эти
органы утратили былую силу в этой среде, так как в среде воров в законе стали
преобладать этнические группы. В этих группах преобладают выходцы из кавказских
республик, таких как Грузия. По данным МВД России, сейчас
в РФ находится 1200 «воров в законе» и около 60% –это граждане Грузии [ 5].
В местах лишения свободы идет борьба
этнических групп за преобладание в среде спецконтингента, что может существенно
отразиться на сохранении правопорядка и безопасности в стране. Администрация и
сотрудники учреждений исполнения наказания в силу своих способностей пытаются
удержать ситуацию под контролем. С этой целью проводятся различные мероприятия,
имеющие социальную направленность. В различных регионах пытаются создать
опытные образцы учреждений нового типа с особым режимом отбывания наказания,
приближенных к Европейским стандартам, но одни служащие ГУФСИН эту проблему не
решат. Это видно из длительного процесса реформирования.
Консолидация общества в этом вопросе
позволит использовать исторический опыт России. Еще в ХIХ веке по инициативе членов Лондонского тюремного
общества, прибывших в Россию, и поддержке князя Александра Николаевича Голицына
начало создаваться «Попечительское общество о тюрьмах» [6.,c.1.].. На Южном Урале оно возникло в 1819 г. в
Уфимской губернии и взяло часть обязанностей администрации на себя .
На
общество были возложены следующие задачи: организация здравоохранения,
организация воспитательной работы, распределение гуманитарной помощи,
организация материально-вещевого снабжения, организация школ. Эта деятельность
была поддержана спецконтингентом, т.к. к представителям общества было больше
доверия, чем к администрации. В состав общества входили известные люди города,
к их мнению прислушивались даже преступники.
Общество формировалось как самостоятельное учреждение,
подчиненное императору и назначенному им президенту Общества. Членами и
благотворителями могли быть представители дворянского сословия, духовенства и
купечества. Пользуясь высочайшим покровительством, Общество быстро расширило
свое влияние и к 1838 г. имело 100 комитетов и отделений в различных городах
империи, а к 1855 г. — 355 комитетов и отделений, действующих и на Урале.
Комитеты Общества снабжали арестантов пищей, одеждой,
бельем, обувью, книгами, устраивали при тюрьмах больницы, церкви, оплачивали
работу священников организовывали обучение малолетних, создавали мастерские для
обучения арестантов работам. Общество добилось, чтобы заключенных регулярно
водили в баню; приобретало им постельное белье; добилось также выделения
кормовых денег на детей арестантов, содержавшихся вместе с родителями;
организовало огороды при тюрьмах, овощи с которых шли на стол арестантов.
Основанное с благотворительными целями, Общество
постепенно получило в заведование казенные суммы. При таком положении дел оно
уже не могло сохранять частный характер и в 1851 г. было причислено к
Министерству внутренних дел, а в состав его местных комитетов и отделений в
качестве обязательных членов были введены губернатор, епархиальный архиерей,
председатели губернских присутственных мест и другие чины.
Благодаря членам «Общества, попечительного
о тюрьмах», уголовно-исполнительная система стала более открытой и обрела
общественную значимость. Ее проблемы обсуждались на самом высоком уровне.
Общество вносило в поддержание и развитие тюремной системы огромные деньги,
которые использовались также на адаптацию освобожденного после отбытия
наказания.
В последующие годы это дало свой
результат. Ситуации в исправительных учреждениях стабилизировалась. Преступники,
выходившие на свободу после отбытия наказания, имели профессиональную подготовку
по специальностям, востребованным в обществе. И самое важное, 3/4 освобожденных
более не попадали в места лишения свободы. Они формировали крепкие семьи, и их
прошлое иногда звучало в поселковом прозвище или фамилии.
В настоящий момент в России можно вернуться
к прошлому опыту, и это поможет избежать возможных последствий негативного
влияния на осужденных со стороны «воров в законе». А гражданский контроль и
помощь в организации жизни учреждений исполнения наказания и в процессе
ресоциализации граждан, преступивших закон, обеспечит стабильность в обществе.
Меньше граждан будет возвращаться в преступную среду, тем самым угроза
национальной безопасности со стороны «преступного мира» будет ликвидирована.
Примечание.
2 ГАРФ, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.
6592, л. 116.
3.http://www.vedomosti.ru/politics/news/1377205/poshli_na_vyhod#ixzz1aIDISQDH
4 Гуров А. И. Профессиональная
преступность: прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990.г.
5 Россия
усиливает давление на ОПГ и «воров в законе». — Финанс.-онлайн,
16 октября 2009 года.
6.РГИА. Ф. 1282.
Оп.1. Д. 583. Л.1.
