Экономические науки/2. Государственное регулирование экономики

Аспирант Уфимцева Е.В.

Томский государственный архитектурно-строительный университет, Россия

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Для устойчивого развития государства необходимо устойчивое развитие регионов и муниципалитетов. Для устойчивого развития муниципалитетов необходима децентрализация финансовых ресурсов, стимулирование местных органов власти к расширению налогооблагаемой базы путем фискальной автономии, возможности влиять на развитие природных ресурсов соответствующей территории.

Сегодня для России проблема самодостаточности экономического потенциала регионов становится главной. Жесткая централизация, реализованная в Российской Федерации, вызывает резкую критику со стороны субъектов Федерации и органов местного самоуправления и, на наш взгляд, являются тормозом обеспечения устойчивости, как местного самоуправления, так и собственно государства. Система межбюджетных отношений России характеризуется высоким уровнем централизации финансовых бюджетных потоков.

Финансово-бюджетная составляющая децентрализации занимает особое место, поскольку отображает практическую сторону децентрализации административных полномочий и прямо влияет на социально-экономическое развитие страны в целом.

Для нашей страны возможны два пути децентрализации:

1. Передача определенных полномочий региональным властям, т.е. областным и районным.

2. Развитие институтов местного самоуправления, которые предоставят возможность населению принимать участие в решении своих проблем.

В первом случае не исключено, что существенных улучшений в решении проблем населения соответствующей области это не внесет, тогда, как вполне реальной перспективой может стать установление так называемого «режима власти».

Поэтому наиболее приемлемым на сегодняшний день является развитие институтов самоуправления, а также введение выборности сельских, поселковых властей.

Выделяются следующие аргументы в пользу институтов местного самоуправления. Во-первых, это эффективность. Органы самоуправления решают местные задачи в целом эффективнее, нежели структуры государственной власти, формируемые сверху. Кроме того, знание местной специфики выбираемыми руководителями, а также отсутствие жесткой подчиненности вышестоящим инстанциям.

Во-вторых, ответственность местных сообществ перед населением, тем самым уделяется первостепенное внимание нуждам жителей соответствующей территории.

В-третьих, восприимчивость к интересам и инициативам общественных объединений и организаций, совместное решение возникающих проблем. Вместе с тем местное самоуправление обладает тенденцией к ускоренному саморазвитию.

Европейская практика в сфере финансового обеспечения местного самоуправления подтверждает тот факт, что не существует универсальных моделей и алгоритма решения вопросов децентрализации полномочий, собственности и источников финансирования местного самоуправления.

Местные структуры по существу превращаются в низовое звено государственно-административного аппарата, что в целом соответствует как объективно складывающимся обстоятельствам, так и особенностям отечественной политической культуры (патерналистские ориентации).

Выход представляется в развитии низовых управленческих структур – местного самоуправления, которое, как показывает зарубежная практика, позволяет «решать основной круг вопросов жизнедеятельности граждан, а также развивать и укреплять межмуниципальные связи и таким образом стабилизировать общественную жизнь, сглаживать остроту возникающих в стране социально-экономических и политических кризисов»

Децентрализация - трудный процесс. На наш взгляд, с одной стороны, децентрализация - это оптимальное распределение полномочий между уровнями управления, а, с другой, – это путь к народовластию, к тому, чтобы народ – источник власти в лице местных сообществ - управлял делами. Рассмотрим самоуправление именно с этой стороны.

По нашему мнению, в Советском Союзе не было подпорки, которая делает устойчивой всю систему государства. Все было при Советском Союзе государственное, все управлялось государством, как только государство не смогло управлять, рухнула вся система управления. Именно доля того, чтобы сделать нашу систему управления устойчивой, мы пошли путем развития местного самоуправления. Села, поселки, города должны управляться с помощью местного самоуправления. Именно в них живет каждый человек. Все его жизненные вопросы решаются там. Демократия для рядового человека, это то, что он раз в пять лет участвует в избрании президента, раз в пять лет участвует в избрании парламента, раз в четыре года участвует в избрании представительных органов местного самоуправления. И если референдум – он участвует в нем, и на этом для него вся демократия заканчивается. А между тем каждый человек должен участвовать в управлении делами местного значения. Для того, чтобы вот эти вопросы решать, мы местное самоуправление учредили на уровне поселений – на уровне села, поселка и города. В этих самоуправляемых селах и поселках местное население само без вмешательства государства избирает свои представительные органы власти, органы самоуправления, и главу местного самоуправления. Таким образом, с политической точки зрения децентрализация у нас получилась.

Несколько сложнее с финансовой децентрализацией. В результате детального рассмотрения финансовой децентрализации, оказалось, что один уровень управления лишний. Парламент принимает бюджет государства, затем этот бюджет спускается на областной уровень, областная государственная администрация со своим аппаратом, со своими службами готовит проект бюджета, областной совет его утверждает, и часть средств остается там для так называемых областных нужд. Затем это спускается на районный уровень. Районная государственная администрация готовит проект бюджета, районный совет ее утверждает, там опять часть средств остается. Когда бюджеты проходят такую цепочку селу, поселку, городу достаются крохи. На уровне области или района живут только чиновники и депутаты, там народ не живет. Или нам надо убирать областной уровень управления или районный уровень государственного управления. Район должен представлять собой территориальное объединение самоуправляемых сел, поселков и городов. И то есть, все дела районного масштаба должна решать Ассоциация самоуправляемых сел, поселков и городов. Что в районе делать, какой канал построить, сколько дорог проложить, что для этого нужно, они сами должны решать. То есть, формирование бюджета теперь должно идти снизу вверх. Эти органы самоуправления должны решать, какой орган власти и сколько чиновников держать на областном уровне и районом уровне.

Децентрализация государственного управления является важной составной частью процессов общественного преобразования, которые происходят в Российской Федерации.

Необходима трансформация бюджетно-финансового механизма в целом всей бюджетной системы, увеличение фискальной автономии местного самоуправления, утверждение государственных социальных стандартов в стране, повышение экономической состоятельности населения.

На наш взгляд, в современных условиях реформирование местного самоуправления должно стать самым важным национальным проектом нашего государства, т.к. данная реформа объединяет образование, здравоохранение, доступное жилье, жилищно-коммунальное хозяйство, оказание содействия в развитии сельскохозяйственного производства – все это вопросы местного значения, закрепленные законодательно.

На сегодня вполне целесообразным и реальным есть экспериментальное внедрение нескольких моделей в разных регионах страны. Положительный опыт, которых в последующем должен быть положен в основу общегосударственной системы местных бюджетов и системы местного управления с адекватным уровнем децентрализации власти.

Литература:

1. Годин А., Подпорина И. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Дашков и К°, 2002. -.с. 56.

2. Гранберг А. Стратегия территориального социально – экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики.2001.№9. С.15-27.

3. Ипполитов Л. Социально-устойчивое развитие как критерий реформирования национальных экономических систем

4. Карчевская С.А. Финансовые аспекты реформы местного самоуправления

5. Давиденко С.В. Европейские уроки децентрализации власти: разные подходы государства и органов местного самоуправления к административной реформе (финансовый аспект) // Национальный институт проблем международной безопасности, к.э.н., доцент