Философия/6.Методология науки

к.ф.н. Афанасьев Александр Иванович

Одесский национальный политехнический университет

к.ф.н. Василенко Ирина Леонидовна

Украинская национальная академия связи им. А. С. Попова

К проблеме сущности гуманитарного знания и гуманитарных наук.

Представления о знании, в первую очередь о научном знании, а также о науках сформировались в методологической литературе преимущественно на основе изучения естественнонаучного знания, которое вплоть до конца XX века считалось более развитым, чем, например, гуманитарное или техническое. Бурное развитие гуманитарных наук в конце XX – начале XXI века поставили данный тезис под вопрос. В связи с этим вновь обострилась не раз встававшая в прошлом проблема сущности гуманитарного знания: какое знание и на каких основаниях причислять к гуманитарному, чем определяется научность гуманитарного знания, что изучают гуманитарные науки, чем они отличаются от других наук?

Термин «наука» применительно к гуманитарному знанию порой имел метафорическое звучание, в особенности, когда соответствующие исследования развивались в русле «наук о духе». Но некоторые методы гуманитарных исследований, например, герменевтики, довольно быстро и успешно вошли в ткань науки, где получили права гражданства. В то же время границы предметной области гуманитарного знания и гуманитарных наук очерчены нечетко и специфика гуманитарного знания исследована недостаточно.

Уяснение специфики гуманитарного знания и гуманитарных наук предполагает, как минимум, три пути. Первый состоит в демонстрации того факта, что основные особенности развитых отраслей естественнонаучного знания и оснований этих наук распространяются и на гуманитарные науки, следовательно, последние в целом не хуже первых, а если еще немного разовьются, то совсем догонят вырвавшиеся вперед физику и другие математизированные дисциплины. Однако этот путь в качестве неявной предпосылки содержит догматический тезис о преимуществах естественных наук по ряду параметров, среди которых в первую очередь выделяют применение количественных методов. Применение количественных методов в естественных науках действительно дает лучшие результаты, чем применение там качественных методов. Но почему следует считать, что это должно обязательно и повсеместно срабатывать повсюду? Не могут ли качественные методы в гуманитарной сфере дать лучшие результаты, чем количественные? Положительный ответ на этот вопрос сегодня уже не кажется неожиданным.

Второй путь заключается в демонстрации преимуществ гуманитарных наук, то есть, демонстрации того, чего не могут в принципе естественные науки. Например, мера значимости любого великого открытия естествознания не может быть исчислена количественно. Невозможно вычислить отношения между идеями, более того, только гуманитарные науки и именно за счет качественного анализа могут взглянуть на такое открытие в широком культурном контексте, без чего открытие выглядит как необъяснимое чудо. Гуманитарный подход позволяет выявить то, что принципиально недоступно естественнонаучному знанию: родство и взаимное влияние идей из разных областей знания или неосознаваемую нарративную лингвистическую основу естественнонаучных текстов. Например, только гуманитарные методы могли выявить тождественность ньютоновского представления физических объектов и представления его современника и соотечественника философа Джона Локка о людях как об социальных объектах. Вряд ли найдется естественнонаучное объяснение такому феномену как метафоры, а без них невозможно производство и понимание нового знания, в том числе и естественнонаучного. В то же время, недостатком такого пути является противопоставление естественнонаучного и гуманитарного знания.

Возможен и третий путь, когда с учетом первых двух показывается близость, а порой даже изоморфизм гуманитарных и естественных наук. Если не абсолютизировать моменты единства гуманитарных и естественных наук, то этот путь представляется перспективным, поскольку позволяет учесть как достижения естественных наук, так и преимущества гуманитарных, а последнее, естественно, предполагает учет их специфики.

В настоящее время принято разделение существующего знания на несколько сфер в зависимости от описываемых объектов и (или) применяемых методов: естественнонаучное, техническое, гуманитарное, обыденное, религиозное и др. совокупности знания. Причем религиозное знание иногда включают в гуманитарное. Возможно разделение по иным основаниям: научное, ненаучное, околонаучное, антинаучное и т.п.

Значительная часть вненаучного знания нередко зачисляется в разряд гуманитарного знания, и находится в неоднозначном отношении к гуманитарным наукам. Это касается теологии, парапсихологии, некоторых разделов астрологии, мистических практик и т.п. Дело в том, что научное гуманитарное знание не может охватить всей духовной сферы. Кроме того, как всякое научное знание, оно является знанием средней степени общности, за исключением философии, которую, впрочем, не всегда зачисляют в разряд наук. Между тем, в человеке неискоренима потребность в знании всеобщих, предельных, абсолютных начал человеческого духа или наиболее общих характеристик духовного универсума, как и бытия вообще. В теоретически-рациональной форме это – сфера философского познания, но в прошлом, а нередко и сейчас здесь же лежит область поисков религиозно-теологических или спекулятивно-мистических форм мысли. С другой стороны человеку необходимо знание об индивидуальных проявлениях человеческого духа, например, о творческих порывах, интуитивном или мистическом озарении. Как отмечал Гёте, для художника подлинное творчество начинается как «прорыв к наиболее высокому и трудному в искусстве, к постижению индивидуального» Здесь располагается область художественного познания, исторического и гуманитарного понимания. Многое и в этой области существенно отличается от общепринятых в науке методов и норм познания. Отсюда вытекает проблема, можно ли все эти сферы и продукты духовной деятельности считать если не наукой, то хотя бы знанием?

В гуманитарную (от лат. humanitas – человеческая природа, образованность, утонченность) сферу чаще всего включают философию, историю, человековедение и обществоведение, право, мораль, искусство, мифологию, религию, педагогику, филологию, гуманитарное образование, просвещение и воспитание и даже «человеческие» общественные отношения. Здесь взаимосвязаны знания и деятельность, теория и обыденность, наука и ненаука. По-видимому, имеет смысл различать в гуманитаристике как минимум три сферы. Во-первых, можно выделить особую сферу духа, которую невозможно назвать знанием, например акты веры, интуиции и т.п., роль которых, однако, не меньше роли знания. Во-вторых, можно отличить сферу гуманитарного знания, в том числе неявного. И, наконец, в-третьих – сферу научного гуманитарного знания. Причем, отличие гуманитарного знания от научного гуманитарного знания гораздо заметнее, чем соответствующее отличие в естествознании, где признаки научности часто распространяются на все знание. Порой термину «гуманитарные науки» предпочитают термин «общественные науки», а иногда – «социально-гуманитарные». Но чаще гуманитарные науки отличают от социальных, выделяя последние в самостоятельную область.

Термин наука применительно к гуманитарному знанию и в прошлые времена, и в нынешней литературе часто вызывал протест, особенно когда не соблюдаются жесткие критерии рациональности или знание толкуется расширительно. Тогда оказывается невозможным отличить от науки идеологию, мифологию или теологию, которые порой зачисляют в разряд гуманитарных наук. Различение указанных трех сфер гуманитаристики позволит избежать путаницы. Однако и в этом случае остается проблемой – какое знание считать гуманитарным и какие дисциплины зачислять в состав гуманитарных наук. Ясно, что к гуманитарным наукам должны быть применимы в основном те же критерии, что и к прочим наукам, однако с некоторыми оговорками, типа нежестких критериев рациональности.