Удод А.А., Драмарецкая С.И.

Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького, Украина

Потери интенсивности светового потока в армирующих элементах адгезивных мостовидных протезов

Актуальность. Адгезивные мостовидные протезы (АМП) в последнее десятилетие прочно вошли в арсенал конструкций, которые применяют для восстановления целостности зубного ряда с отсутствующими одним или двумя зубами как во фронтальном, так и в боковом участке. Преимущества таких конструкций достаточно широко описаны в литературе. Они эстетичны, не требуют много времени для изготовления, в прямом варианте нет необходимости в наличии зуботехнической лаборатории, применяющиеся материалы и армирующие элементы постоянно совершенствуются с учетом требований одновременно быть эстетичными и высокопрочными. Совершенствуются также и технологии их изготовления. Еще одним неоспоримым преимуществом протезирования такими конструкциями является щадящее препарирование опорных зубов, что в последние годы приобретает все большую популярность и выходит на первый план наряду с эстетичностью в списке требований пациентов. Даже определенный недостаток адгезивных мостовидных протезов, который достаточно часто подчеркивается исследователями, заключающийся в меньшей механической прочности по сравнению, например, с металлокерамическими мостовидными протезами или безметалловыми керамическими конструкциями, может быть истолкован, как безусловное преимущество, если рассматривать возможность починки конструкции АМП непосредственно в полости рта без удаления ее.

В конструкции адгезивного мостовидного протеза, как известно, различают опорные элементы (восстановления разного объема или вкладки, как правило, из фотокомпозиционных материалов) и армирующие элементы (стекловолоконные балки или ленты, на которых моделируется из тех же фотокомпозиционных материалов промежуточная часть, представляющая собой один или два искусственных зуба). В случае применения прямого варианта моделирования АМП необходимо применение светового потока стоматологического фотополимеризатора для обеспечения затвердевания фотокомпозиционных материалов на армирующих элементах в полости рта. Неизбежно возникает вопрос, в каком режиме и с какой интенсивностью светового потока нужно использовать световое воздействие для полимеризации фотокомпозиционных материалов, с учетом того, что на пути этого светового потока будут располагаться армирующие элементы АМП.

Целью работы явилось лабораторное исследование потерь интенсивности светового потока светодиодного фотополимеризатора в армирующих элементах адгезивных мостовидных протезов в зависимости от их типа.

Материалы и методы. Лабораторное исследование проводили с помощью специальной экспериментальной установки, разработанной в Донецком национальном медицинском университете (Удод А. А., Мороз А. Б., 2000). Образцы армирующих элементов размещали в ячейке этой установки между источником светового потока и воспринимающим устройством. В качестве источника светового потока использовали световод стоматологического светодиодного фотополимеризатора с исходным уровнем интенсивности 1500 мВт/см². Потери интенсивности светового потока определяли в процентах от исходного уровня.

Для исследования потерь интенсивности светового потока было изготовлено 50 образцов, которые представляли собой фрагменты стекловолоконных армирующих элементов различных типов (балки разной толщины и оптической плотности). В I группу входили 10 образцов – фрагменты матовой стекловолоконной балки Jen-Fiber Bulk №2, JenD LLC, молочно-белого цвета толщиной 1,0 мм (в поперечнике 4,0 мм). Ко II группе были отнесены 10 образцов, которые представляли собой фрагменты прозрачной стекловолоконной балки Jen-Fiber Bulk №1, JenD LLC, толщиной 0,7 мм (в поперечнике 1,4 мм). В III группе для исследования использовали 10 образцов, состоящих из двух фрагментов прозрачной стекловолоконной балки Jen-Fiber Bulk №1, JenD LLC, толщиной 0,7 мм (в поперечнике 1,4 мм), которые были герметично соединены жидкотекучим фотокомпозитом ENAMEL plus HRi А2, GDF. Световой поток направляли через оба фрагмента, то есть образец общей толщиной 1,4 мм. В IV группе использовали 10 образцов стекловолоконной балки того же типа, что и во II группе, однако их размещали в ячейке таким образом, чтобы световой поток фотополимеризатора проходил в образце расстояние 1,4 мм. В V группе исследовали образцы такой же балки, которые герметично соединяли названным выше жидкотекучим фотокомпозитом так, чтобы толщина всего образца, через который проходил световой поток, составляла 2,8 мм.

Результаты исследования. Установлено, что максимальный показатель потерь интенсивности светового потока светодиодного фотополимеризатора был зарегистрирован в образцах стекловолоконной балки молочно-белого цвета толщиной 1,0 мм (І группа) – 91,93±0,41%. Этот показатель достоверно (р˂0,05) отличается от показателей потерь в образцах всех других групп. Достоверно (р˂0,05) самый низкий показатель потерь установлен в образцах прозрачной стекловолоконной балки толщиной 0,7 мм (ІІ группа) – 10,76±0,24%. Увеличение толщины образцов этой же балки до 1,4 мм (IV группа) привело и к увеличению потерь – до 18,58±0,19%. Образцы такой же толщины, но состоящие из двух соединенных фотокомпозитом фрагментов (ІІІ группа), продемонстрировали потери на уровне 24,31±1,01%. Отличие двух последних показателей, вероятно, объясняется наличием в образцах III группы прослойки фотокомпозиционного материала. Если же фотокомпозитом соединены фрагменты балки толщиной 1,4 мм (V группа), то потери возрастают почти в два раза – до 41,11±1,15%.