Политология / 10. Региональные политические процессы

Феклистов М.В.

ФГБОУ ВПО «РАНХиГС», Орловский филиал, аспирант кафедры политологии,

государственного и муниципального управления, г. Орел, Россия

Исследование теоретико-методологических основ анализа

политических практик

Проблема политических практик взаимодей­ствия органов власти в рамках регионального политического процесса при всей своей актуальности не является достаточно изученной. В XIX веке формируется институциональная теория, находящая свое отра­жение в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Веблена, М. Ориу и др. В ХХ веке складывается неоинституциональная теория, предполагающая иной подход к политическим институтам. Данный метод используется в работах как зарубежных (Б. Вайнгаст, П. Ди Маджио, Дж. Марч, Д. Норт, Г. Питерс, Р. Тейлор, П. Холл, К. Шепсли), так и отече­ственных авторов (П.В. Панов, С.В. Патрушев). Весьма важны статьи и моногра­фии исследователей, не относящихся к данной научной школе, но также разраба­тывающих теории политических институтов (Р. Даль, М. Дюверже, А. Лейпхарт) и процесса институционализации (А. Абрамов, Н. А. Баранов, О. И. Зазнаев, М.С. Ильченко, П.А. Меркулов, С. Хантингтон и др.). Во второй половине XX века происходит переосмысление идей, вкладываемых в понятие институт, и появляются работы, связанные с про­блемой политических практик (А. А. Аузан, Р. Брубейкер, П. Бурдье, Э. Гидденс, А.Б. Даугавет, Д. А. Кистанкин, Д. С. Кокорхоева, А. В. Макарин, А. А. Матвеев, Р. Мертон, Г. О'Доннелл, П. В. Панов, М. В. Подхомутникова, Г. Н. Утенков, М. Фуко), а также их конкретными проявлениями и классификациями (М. Н. Афанасьев, С. Ю. Барсукова, К. Р. Вильямсон, А. Круассан, С. Левитски, Дж. Мейер, В. Меркель, П.А. Меркулов, С. П. Парамонова, Б. Роуэн, Дж. Скотт, Я. Ю. Старцев, Г. Хелмке).

Политические практики представляют собой совокупность правил, тради­ций и норм поведения, принятых в том или ином обществе. При этом в современ­ной политической науке не существует общей интерпретации этого феномена, что связано с многовариантностью данного понятия и различными подходами к его определению. С нашей точки зрения, политические практики можно определить, как воспроизводство законов, стереотипов, правил, которые обуславливают нали­чие политического института, так и его взаимодействие с другими институтами.

Наиболее частой дифференциацией политических практик выступает их де­ление на формальные и неформальные. Если в качестве формальных практик вы­ступают закрепленные на государственном уровне правила и нормы, то определе­ние неформальных практик не является столь однозначным. Такую данность можно связать со сложностью интерпретации самого понятия «неформальное», а также его взаимосвязи с формальными элементами политического института. По­следнее позволяет причислить к неформальными политическим практикам тради­ции, моральные нормы и т.д. Данное обстоятельство связано с проблемой классификации неформальных политических практик, которая предстает в качестве одной из составляющих ана­лиза этого явления, поскольку предоставляет возможность не только отразить происходящую в определенный момент политическую ситуацию, но и дать ей бо­лее адекватную оценку и смоделировать перспективы дальнейшего развития.

На основе рассмотренных классификаций (Г. Хелмке и С. Левицки; К. Р. Вильямсон; Я. Ю. Старцева; Ю. Барсуковой; В. Меркель и А. Круассан) нами де­лается вывод, что данные теории основывается на выделении критериев эффек­тивности сосуществования неформального и формального элементов в политиче­ском процессе. Обе эти области не являются взаимоисключающими: исчезнове­ние неформальных практик невозможно в условиях существования социума, так­же не могут они поглотить и формальные, так как в результате этого может наступить анархия и под вопросом окажется сама идея государства.

Следует отдельно подчеркнуть значимость разграничения неформальных практик с нарушениями закона. Не всегда влияние первых на политическую си­стему оказывается разрушительным и несущим за собой нежелательные послед­ствия. В отдельных случаях они, напротив, могут способствовать стабилизации общества, потому что корректируют деятельность институтов, функционирую­щих неэффективно.

Нами предлагается типология, основывающаяся на выделении типов в соответствии с их влиянием на политический процесс и подразделяющая неформальные политические практики на три вида:

– регрессионные – практики, которые косвенно изменяют сложившийся социально-политический порядок, нередко приводят к негативным последствиям;

– традиционные – представляют собой постоянно воспроизводимые дей­ствия, принятые в конкретном социуме;

– поддерживающие – практики, которые сопутствуют тому или иному официальному институту и помогают его деятельности.

В основу разделения на типы положено их влияние на политический про­цесс и особенности существования в конкретном социуме. В данном случае про­блема эффективности отходит на второй план, поскольку для ее выявления тре­буются универсальные критерии, которые сложно выделить в контексте суще­ствования политических практик, учитывая их различные проявления и смыслы, которые вкладываются в зависимости от многообразных интерпретаций.

Классификация неформальных политических практик явля­ется важной ступенью при анализе политического процесса, так как существова­ние неформальных политических практик – значимый момент функционирования любой политической системы. Несмотря на кажущуюся теоретичность вопроса классификации политических практик, он имеет большое практическое значение по причине отражения им складывающейся ситуации и возможности более глубо­кого понимания политических явлений, а также всестороннего анализа функцио­нирования политических институтов. Изучение политических практик в контек­сте реального политического процесса представляется наиболее продуктивным с точки зрения их нейтральности, а также с учетом их специфики, связанной с кон­кретными ситуациями.