Евразийство как альтернативный ответ на демократизацию – вестернизацию

Терентьева И.А., к.п.н., доцент кафедры

общих правовых дисциплин и политологии ОГУ

Матвеева М.А., студент магистратуры ОГУ

Щеглова М.И., студент магистратуры ОГУ

Актуальность. Постклассическая картина политического мира на современном этапе своего развития сталкивается с противоречиями, одно из которых вызов - притязание на однополярную модель глобального геополитического пространства, с другой стороны волна протестов – альтернатив как ответ цивилизаций на вызов современности.

Правила политической игры, диктуемые США, не только встречают голос несогласия на геополитической арене, но и вступают в противоречие с некоторыми онтологически укоренёнными принципами государственного и цивилизационного устройства некоторых стран. Поиск адекватного ответа на «вызов» позволит решить проблему конфоронтаций политических систем на мировой арене, это выведет человечество на новый виток развития в конструировании взаимоотношений между государствами и цивилизациями.

Евразийство на наш взгляд, является одним из таких ответов. Новый всплеск интереса к исследованию евразийства берёт своё начало на рубеже 80-90х. годов ХХ века. После распада Советского Союза, крушения биполярной системы международных отношений,  принципы геополитического устройства  дикларируются странами Запада, при этом телеологически они направляются не на созидание общемирового блага, а на реализацию своих потребностей. В противовес такому подходу, именно евразийство опирается на гуманистические ценности, именно евразийская «система ценностей способна внести вклад в гармонизацию мира» [1].

Идеи евразийства, актуализированные в последнее десятилетие, так успешно апробированные на территории СНГ, предполагают диалог, который способен нивелировать негативные последствия унфикации. В договоре о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС  подчеркивается, что страны ШОС "уважают право на выбор пути политического, экономического, социального и культурного развития с учетом исторического опыта и национальных особенностей каждого государства, содействуют межцивилизационному диалогу, общему миру, прогрессу и гармонии, руководствуются принципами невмешательства во внутренние дела, уважения суверенитета и территориальной целостности государств-членов ШОС и не поддерживают применения односторонних мер давления без одобрения Совета Безопасности ООН"[2].

Актуальность исследования евразийской онтологии  обуславливается нарастанием противоречий связанных с организацией миропорядка на геополитической арене. Хаотичность, непредсказуемость, взрывоопасность современного миропорядка, неурегулированные международжные конфликты, появление новых локальных конфликтов  привело к возрождению идей евразийства, послужило детерминантой реализации  квазикультурных проектов (СНГ, ШОС, БРИКС).

Глобализация как объективный процесс и связанная с этим процессом унификация, пропагандируемая как «распространение демократии», навязывается во всех сферах деятельности общества: от материального до духовного производства. Недавний провал мультикультурализма в Европе лишь подчеркнул остроту проблемы взаимодействия цивилизаций, подчёркивая необходимость поиска новых моделей устройства мира. Не столько сами события, происходящие на Ближнем Востоке (политический и военный кризис в Ираке, Иране, Ливии, Сирии и т.д.), в странах постсоветских государств (Украина, Грузия, Молдавия и т.д.), сколько ответы мирового сообщества вынуждают нас признать, что процесс глобализации всё больше отождествляется с вестернизацией.

Мы не утверждаем, что существует необходимость формирования конфронтационной геополитической силы, однако потребность в формировании адекватной оппозиции господствующей тенденции видим очевидной. Эта очевидность усиливается и тем, что в последнем десятилетии сохраняется тенденция к распространению фундаментализма, как альтернативного варианта ответа на геополитические вызовы. Примером выступает активная деятельность международной террористической организации ИГИЛ.

Проходивший в июле 2015 года Уфимский саммит ШОС,  результатом которого стала совместная декларация, Стратегия развития ШОС на ближайшие 10 лет и вступление в Союз Пакистана и Индии говорит о практической значимости  исследования философии евразийства.

Анализ современного состояния исследований по научной проблеме. Онтологическая трактовка современной ситуации, сквозь актуализацию идей Евразийства, мало освещена в отечественной и зарубежной литературе. Исторические, идейно-политические, социокультурные аспекты в учении евразийцев исследовалось с самого зарождения данного течения, но фундаментально онтологический модус сквозь призму постклассического миропорядка рассматривается впервые.

Теоретическую основу проекта представляют труды, посвященные:

·                   Идеям евразийства ( Н.С.Трубецкой, П.П. Сувчинский, П.Н.Савицкий, Г.В.Флоровский, Л.П. Карсавин, Г.В.Вернадский и др.)

·                   Евразийству в системе геополитического знания (А.Г. Дугин, В.М. Коровин, Л.Н. Титаренко, К. Хаусхофер, Эрик-Эммануэль Шмитт, З.Бзежинский и др.)

·                   Евразийству  как национально-державной идеи (Л.Н.Гумелев, С.Б.Лавров,  В.А. Мичурин, В.В.Кожинов и др.)

·                   Идеологии «Третьего пути» (А.Г.Дугин и др.)

·                   «Академическому»  евразийству ( А.С. Панарин, Б.С.Ерасов и др.)

·                   Теория «Вызов-Ответ» (А.Тойнби).

Актуальность проблемы, вызванная противоречиями поставила задачу определения и конкретизации вызовов однополярного мира, онтологически противопоставленных идеям евразийства. Для решения задачи, на наш взгляд, необходимо:

•                    определить онтологически сущностный субстрат идей Евразийства, в его историческом развитии и геополитическом пространстве;

•                    выявить вызовы, диктуемые порядком однополярного момента;

•                    обосновать аксиологический, геополитический и технико-технологический вызовы, противоречащие национальному топосу истины государства, взятого в отдельной целостности;

•                    исследовать механизмы аксиологического,  геополитического и технико-технологического влияния центра однополярного мира на полемизирующие ему субъекты;

•                    проанализировать широкий спектр ответов, являющихся результатом практическо-созидательной проработки евразийских идей;

•                    прогнозировать, исходя из глубинных национальных, социокультурных парадигм общества, ситуационные моменты в мировом развитии;

•                    дать сравнительный анализ идей евразийства и идиологем постклассического мира.

Научная новизна исследования заключается в  установлении онтологически сущностного противоречия в структуре однополярного момента. Внешние вызовы аккумулируются в следующие группы: аксиосфера, геополитика, технико-технологическое. Посягательство глобализирующегося мира в данных аспектах приводит к универсализации человека и культуры. Евразийство, выступая квинтэссенцией оппозиционирующей мысли, выказывает актуальность освоения такого рода мировоззрения, которое направленно на созидательное сосуществование.

Таким образом, осмысление современной социокультурной ситуации выдвигает на передний план проблему обоснования истинности геополитического мироустройства, способом существования которой является бытие. Онтологическое центрирование разрабатываемой проблематики являет собой совокупность всех фундаментальных областей. Так как бытие есть действительность, как таковое, комплексность исследования включает в себя вопросы о человеке,  социальном, трансцендентном, национальном сознании. Постклассический мир размышляя о сущем, опуская бытие и нивелируя значимость абстрактного уровня владения предметом, заключает себя в скобки. Таким образом, разрабатывая наш проект в онтологическом модусе, рассматриваются геополитические, экономические, социокультурные доминанты современности.

Методологический инструментарий, обеспечивающий комплексный подход к изучению проблемы квлючает:

1.                 Синергетический подход, раскрывающий процессы самоорганизации сложных систем с учетом закономерностей, сложившихся в ходе исторического развития стран Востока.

2.                 Исторический метод, позволяющий в исторической ретроспективе проследить процессы национальной самоидентификации народов проживающих в составе России, СССР, РФ.

3.                 Системный подход, позволяющий проследить корреляцию между развитием идеологии евразийства и социально-экономическими процесами, происходившими в России, СССР, СНГ.

4.                 Онтологический подход, позволяющий описать евразийство в качестве формы бытия стран Востока, как альтернативный тип социальной реальности на геополитическом пространстве. Онтологический подход позволит проанализировать  устойчивые структуры сознания и социальности стран Востока (экономические, политические, система образования, культура, искусство, методы пропаганды, система коммуникаций).

5.                 Для уточнения взаимосвязи «евразийство -  социальный хронотип- тип общества» применяется структурно-функциональный подход, позволяющий выделить в евразийстве элементы, которые коррелируются в обозначенной схеме.

6.                 Дискурс-анализ, позволяющий расширить представления о сущности, структуре, функциях современного евразийстваего генезисе.

Определение онтологически сущностного субстрата идей Евразийства в его историческом развитии и геополитическом пространстве; выявление вызовов, диктуемых порядком однополярного момента; обоснование аксиологического, геополитического и технико-технологического вызовов, противоречащие национальному топосу истины государства, взятого в отдельной целостности; исследование механизмов аксиологического,  геополитического и технико-технологического влияния центра однополярного мира на полемизирующие ему субъекты; сравнительный анализ идей евразийства и идиологем постклассического мира внесут вклад в решение таких  прикладных задач, как:

·                   философское обоснование целесообразности применения идей евразийства как основы для формирования национальной идеи России;

·                   уточнение терминологического аппарата в рамках последующих научных исследований по рассмотренной проблеме;

·                   актуализированные вызовы и ответы могут стать основой для резолюций в рамках последуюших саммитов ЕЭС, ШОС и т.д.

Литература

1.     Л.Н.Титаренко Евразийство как парадигма сосуществования и расцвета многообразия культур и цивилизаций // Пленарное заседание «Диалог культур в условиях глобализации» с. 171.

2.     Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] – режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902086025.

3.     Скуратов, Ю.И. Евразийская парадигма России и некоторые проблемы интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ)/Ю. И. Скуратов//Государство и право, 2015. - №2. –С.89-95

4.     Славянофильство и западничество сегодня, круглый стол [Материалы круглого стола]//Стратегия России, 2015. - №1. – С. 6-24