Право / 9. Гражданское право

Баранников М.С.

Южный федеральный университет, Российская Федерация

РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Оказание юридических услуг населению и юридическим лицам в Российской Федерации обеспечивается представителями двух больших групп: с одной стороны, членами профессионального сообщества адвокатов, а с другой – иными юридическими и физическими лицами как в рамках коммерческой, так и некоммерческой деятельности. Деятельность адвокатов регулируется отдельным Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [1], в котором, учитывая необходимость сдачи квалификационного экзамена для приобретения указанного статуса, формально презюмируется, что помощь, оказываемая адвокатом, является квалифицированной. В то же самое время для иных лиц специальное правое регулирование отсутствует, вследствие чего они могут вообще не быть юристами, могут не иметь не только юридического, но и вообще никакого образования, а также требуемых практических навыков и т.д.

В последнее время в литературе активизировались дискуссии о необходимости введения ограничений предоставления платных юридических услуг, оставляющих возможность их оказания лишь в рамках адвокатских, саморегулируемых или иных профессиональных объединений, что, безусловно, повлекло бы установление соответствующих нормативов оказания юридической помощи на уровне таких объединений. Следует заметить, что позиции как теоретиков, так и практиков по указанному вопросу существенно различны. К примеру, на страницах «Новой адвокатской газеты» [2], являющейся печатным органом Федеральной палаты адвокатов РФ, в прошедшем году была опубликована серия материалов, анализ которых выявляет наличие следующих основных точек зрения. Первая из них заключается в необходимости законодательного упорядочения оказания юридической помощи с одновременным внесением изменений в Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон об адвокатуре и ряд иных нормативных правовых актов с целью установления правила допуска к участию в судебных процессах исключительно лиц, имеющих статус адвоката. Такой позиции (в различных вариациях) придерживаются, в частности, президент Федеральной палаты адвокатов Е.В. Семеняко, а также Н.Н. Клен, Ю.С. Премилов.

Авторы, разделяющие вторую точку зрения (В.Н. Буробин и другие), полагают, что возможно параллельное существование как адвокатских образований, так и юридических фирм, но при том условии, что последние будут действовать на основе специального закона о юридический помощи.

Третья точка зрения (Ю.С. Пилипенко, С.Г. Пепеляев, А.С. Савич), будучи промежуточной, допускает сочетание предпринимательского и некоммерческого начал в профессиональной юридической деятельности, однако при этом прерогатива ее ведения остается за адвокатами как специальными субъектами.

Четвертая точка зрения, отстаиваемая Е.Н. Шестаковым и другими представителями консалтинговых юридических фирм, отвергает идею включения частнопрактикующих юристов в любого рода адвокатские образования, предлагая вместо этого объединение их в саморегулируемые организации.

Многочисленные специалисты, высказывающие пятую точку зрения, считают, что какая-либо необходимость реформирования системы юридической деятельности вообще отсутствует, так как рынок сам регулирует спрос и предложение в сегменте юридических услуг посредством законов экономики, а адвокаты и частнопрактикующие юристы могут существовать параллельно, успешно взаимодействуя.

Существенного внимания также заслуживает позиция, отраженная в государственной программе Российской Федерации «Юстиция» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 года № 517‑р [3]). Одна из ее частей непосредственно касается регулирования рынка юридических услуг. Так, в числе задач подпрограммы 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций» данной государственной программы обозначены: упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры путем введения единых стандартов допуска в профессию, дифференцированных в зависимости от сферы оказания юридической помощи; создание механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации; создание и введение в действие эффективного механизма исключения из профессии; повышение статуса адвокатов в профессиональном юридическом сообществе, в том числе: обеспечение при необходимости эффективного доступа к различной информации и документам с тем, чтобы адвокаты имели возможность оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам; развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников.

Анализ указанных задач позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, реформирование рынка юридических услуг предполагает, прежде всего, предоставление адвокатам некоторых привилегий по сравнению с остальными, неадвокатскими, участниками рынка указанных услуг. При этом подпрограмма не содержит указания, в чем конкретно будут проявляться такие привилегии [4]. Во-вторых, ключевым моментом в предоставлении юристам допуска на рынок платных юридических услуг предполагается сделать соответствие последних определенным требованиям (стандартам).

Напомним, что попытка введения так называемой «адвокатской монополии» уже предпринималась в законодательстве: данная идея нашла легальное закрепление в первоначальной редакции части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ [5], где предусматривалось, что представителями организаций в арбитражном суде имели право выступать либо их руководители или штатные работники, либо адвокаты. Введение данной нормы привело к невозможности защиты интересов организаций юристами, не имевшими адвокатского статуса и не являвшимися их работниками, следствием чего стал массовый обход данной нормы путем заключения кратковременных, а иногда и однодневных, трудовых договоров с подобными представителями. Не случайно данная норма была признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года № 15-П [6] не соответствующей Конституции РФ и впоследствии отменена законом. Кроме того, Федеральным законом от 28 июля 2004 года № 80-ФЗ «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [7] аналогичная норма была введена в отношении органов публичной власти. Однако менее чем через один год она также была признана утратившей силу, что, на наш взгляд, говорит о бесперспективности дальнейших попыток аналогичных законодательных ограничений.

Не менее актуальным остается вопрос качества оказываемых юристами услуг. В настоящее время явным образом прослеживается развитие отечественного законодательства по направлению оценки качества услуг в ключевых отраслях экономики в соответствии с нормативами, которые будут изложены именно в соответствующих профессиональных стандартах. Так, согласно подп. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству РФ к 2015 году поручено разработать и утвердить не менее 800 профессиональных стандартов. Во исполнение данного поручения Правительством РФ было принято Распоряжение от 29 ноября 2012 года № 2204-Р «Об утверждении плана разработки профессиональных стандартов на 2012 – 2015 годы», а Министерством труда и социальной защиты РФ – Приказ от 30 ноября 2012 года № 565 «Об утверждении плана-графика подготовки профессиональных стандартов в 2013 – 2014 годах». В частности, согласно п. 3 указанного плана-графика в период 2013 – 2014 годов для группы профессий «Cпециалисты в области экономики, финансов, управления и права» предусмотрена подготовка 25 профессиональных стандартов.

Указанная тенденция в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда РФ, который в п. 3 своего Постановления от 28 января 1997 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» [8] подчеркнул, что, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.

Таким образом, реализация указанного варианта совершенствования нормативного регулирования качества юридической помощи должна обеспечить установление определенного «минимума профессиональной компетентности» исполнителей юридических услуг.

В данном контексте заслуживает внимания замечание некоторых авторов, которые дополняют «формальные требования» (наличие юридического образования, стажа, сдача квалификационного экзамена и т.д.) признаком «активности оказания юридической помощи» [9]. При этом, как справедливо замечает А.И. Муранов, установление квалификационных требований к лицам, профессионально оказывающим юридические услуги, не нарушает право на выбор юридического представителя по своему усмотрению, поскольку законодательно урегулировать необходимо лишь деятельность по оказанию именно платных юридических услуг и именно на профессиональной и постоянной основе (любой субъект должен иметь право на разовой основе привлекать в качестве представителя в суде, ином органе либо для получения юридических консультаций любое лицо, какое он считает нужным) [10], но указанное лицо не должно иметь возможности предлагать неопределенному кругу лиц свои платные услуги на постоянной основе, называя себя профессионалом в условиях отсутствия квалификации.

По нашему мнению, государству, с учетом природы юридической помощи и особенностей деятельности адвокатуры, не следует стремиться к тотальному контролю рынка юридических услуг. Напротив, нормативное регулирование указанной сферы должно создавать наиболее благоприятные условия для самоорганизации и плодотворной работы специалистов в рамках однородного юридического поля. Осознание практикующими юристами себя как самостоятельной отрасли, безусловно, будет способствовать образованию юридического сообщества, способного вырабатывать собственные требования к своим членам, в том числе и в отношении качества оказываемых ими услуг.

В текущий момент направления предстоящего реформирования российской юридической профессии определены лишь концептуально, реальное же наполнение этой реформы пока отсутствует. Каким окажется отечественный рынок юридических услуг по завершении преобразований – зависит не только от Министерства юстиции РФ, но и во многом от действующих адвокатов и частнопрактикующих юристов, а также от их желания формулировать и высказывать видение собственного будущего.

[1] Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

[2] URL: http://www.advgazeta.ru.

[3] Распоряжение и текст государственной программы были опубликованы 8 апреля 2013 года на Официальном интернет-портале правовой информации (URL: http://www.pravo.gov.ru).

[4] Согласно плану реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 16 августа 2013 года № 1453-р (Собрание законодательства РФ. 2013. № 34. Ст. 4479) Министерству юстиции поручено до 30 сентября 2014 года разработать и утвердить Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи, а до 31 декабря 2015 года – внести в Правительство проект федерального закона о профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, направленный на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи. Представляется, что именно в данных документах будет разрешен вопрос о конкретных мерах государственного воздействия на сферу юридических услуг.

[5] Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

[6] По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 16.07.2004 № 15-П // Российская газета. 2004. № 158.

[7] Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3216.

[8] Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 1.

[9] См., напр.: Мельниченко Р.Г. Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи // Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты): Сб. науч. ст. Волгоград, 1999. С. 34.

[10] См.: Муранов А.И. Необходимость установления в российском праве квалификационных требований к лицам, профессионально оказывающим в России юридические услуги. Законопроект «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // URL: http://moaur.ru/wp-content/uploads/2011/08/125.pdf.