Секция: Государственное управление

Ключникова Т. Н.

Доцент кафедры социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы

Социальная рациональность законотворчества

в области соблюдения демократических процедур партийных движений

В условиях развития социального государства, определенных в рамках Конституции Российской Федерации и выбранного политического курса – усиления демократических основ, происходит дальнейшее институтостроительство субъектов управления. Выраженными векторами становятся – усиление роли гражданского общества, независимость СМИ, сближение конфессиональных социальных активов, возвращение профсоюзов на площадку влиятельных игроков в тандеме государства и общества. (1, 2, 3)

Наиболее распространенным методом оценки готовности к социальному партнерству является диагностика уровня доверия населения институтам власти. Инструментом в этом случае становится выяснение различных аспектов взаимодействия во мнениях и суждениях, а также определение социальной и политической активности граждан. В проведенном автором исследовании ставилась задача выявления экспертной оценки возможностей и условий для участия общественных и политических субъектов в деятельности органов государственного и муниципального управления. Экспертами стали государственные и муниципальные служащие (N 375).

Теоретический конструкт содержал гипотетические предположения о факторах реализации демократических основ взаимодействия власти и общества, о работающих каналах коммуникации, наиболее востребованных формах взаимодействия и об оценке ресурсов политических и общественных партий. Анализ полученных результатов позволил выделить несколько тенденций реализуемых социальных практик, условия и возможности развития отношений государства и общества.

Среди работающих коммуникативных каналов для взаимодействия граждан с органами государственного и муниципального управления по оценкам экспертов предстояло определить наиболее эффективные. Первое ранговое место заняли письма и обращения граждан, на втором – СМИ, далее в порядке убывания электронные средства, наказы депутатам, взаимодействие в политическими партиями. Это свидетельствует о нарастающей субъектности роли СМИ, как нарождающейся ветви власти.

Показательным можно считать мнение респондентов о значимости взаимодействия с политическими и общественными партиями. Специалистам государственного и муниципального управления было предложено проранжировать аспекты деятельности, требующие наибольшего внимания. Удельный вес проблемы взаимодействия с общественными и политическими партиями занял последнее место. Эта позиция не требует комментария, очевидно, что она вступает в противоречие со взятым курсом на развитие гражданского общества.

Наиболее яркой тенденцией оказалась оценка гражданского участия. Социальная активность граждан не только является крайне низкой, но содержание коммуникаций не отражает позиции социального партнерства. Скорее это аномия, при сохраняющихся ожиданиях к органам управления, как верховным правителям. Доминирующими формами являются просьбы и жалобы, а не предложения и приглашения к паритетному участию к созидании и строительстве.

Проведенное исследование позволило выделить среди наиболее выраженных, тенденции – недостаточного использования электронного формата коммуникативной среды, пассивности общественных сил, истощения политических активов партийной архитектуры. Торможение диалогового режима государства и общества может быть преодолено при использовании четко артикулированных совместных целей государства и общества и дальнейшем социальном дизайне архитектуры управления через развитие субъектности общественных сил.

Зеркалом, отражающим реализуемые социальные практики политических игроков, является динамика законодательного сопровождения социальных процессов. Так, Федеральный закон «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» от 12 мая 2009 г. №95-ФЗ обеспечил защиту интересов различных партий от «черного пиара», как инструмента воздействия, точнее инсценировки политической активности. Цель закона в соблюдении интересов и обеспечении гарантий свободы как важнейшего источника и ресурса формирования гражданского общества и соблюдения демократических принципов партийных движений.

Партийные движения сегодня имеют по оценкам ВЦИОМ и зарубежных исследований одинаковые тенденции – спад интереса к ним за последние 15 лет.

Так, социологические исследования в Германии (4) показывают, что левые партии имеют 27% сторонников, неолиберальные (взаимный обмен – основа солидарности) и либеральные – по 20%, гедонистическая молодежь – 12%, маргиналы – 12%; (консерваторы умеренные, прогрессивные, радикальные – ориентированные на солидарность, заботу, социальное обеспечение – 32%.

Для процедуры анализа социальной рациональности реализации закона о соблюдении прав и интересов партий важно определиться с целями и уточнить координаты, методологию позиций. При этом важны исходные адекватные представления о состоянии общественной политической активности (5). Без этого выводы и анализ не могут быть корректными. Чтобы избежать некорректных оценок и выводов в деятельности органов СМИ и ангажированности и злоупотребления политтехнологиями – лоббированием, использованием административного ресурса, очевидной является доказательная представленность различных механизмов и тенденций. Инструментами здесь могут быть системный мониторинг отраженности в общественном мнении, оценках и поведении граждан форм и содержания партийных движений (7). В противном случае можно попасть в ловушки поверхностного видения современных социальных практик.

Методология исследования политической активности имеет несколько важных концептуальных основ:

1. Социальная аномия (разобщенность, атомарность, не соотносится с социальной анемией – бессилием, простым спадом интереса). Аномия имеет корни более основательные в современных условиях, чем это оценивается политиками-практиками. Ряд исследователей, таких как, – У. Бек, П. Сорокин, П. Аткинсон, М. Вебер, предсказали такое состояние общества, когда люди станут более автономными. Они называют это индивидуалистической тенденцией и связывают это явление с прогрессом образования и науки, когда уровень развития людей будет способствовать росту самосознания и приведет к атомарности общества (теории обмена). Возможно, это мы и наблюдаем, если эта тенденция работает в Российских практиках.

2. Другая тенденция, – отечественные исследователи называют ее «бегством в ниши повседневности» (утилитаризм социальных практик) и потеря интереса к партиям, связана и остановкой в развитии наиболее ярких российских партийных движений и неразличимостью (слабой артикуляцией партийных платформ или программных целей).

3. Третья тенденция – это слабая политическая представленность молодого поколения в среде «политически активных». Если в странах Евросообщества эту тенденцию называют гедонистической позицией (стремление меньше работать, больше отдыхать). То у нас, ее соотносят с утратой идентичности молодежи. Последнее явление – закономерность, связанная с условиями глобализации и ширящегося Киберпространства, пришедшего на смену картографической идентичности.

4. По оценкам экспертов органов государственного и муниципального управления, общественные и партийные движения не являются активными субъектами взаимодействия для населения и органов управления. Возможно, на это следует обратить внимание партийных движений.

Парадокс сегодняшней ситуации в политическом пространстве не носит картографической привязки (6). В условиях глобализации и кибернизации (информатизации) общества наметились тенденции надгосударственного транзита и индивидуализации (в отдельных источниках - индивидуации), как тенденции новых форм социальной активности. Партийные движения теряют свои активы не в силу слабости платформ, а в силу необходимости преобразования технологий, целей и средств дальнейшего развития. Несмотря на тотальный спад социального участия в мировом масштабе, сохраняются старые форматы и стили политических движений в условиях предвыборной борьбы. Она все еще остается борьбой, а не площадкой консолидации общества. Необходима рефлексия и уточнение дальнейших ориентиров, могущих стать маяками: социальных индикаторов развития экономики, национальной идеи, способной инициировать идентичность в атомизирующемся глобальном пространстве и усиление роли научного сопровождения для адекватной оценки и обоснования моделей. Не противостоять реальности, а учитывать ее, рационально используя средства и технологии гуманитарного знания в прогнозировании и проектировании моделей государственного управления с позиций экоантропоцентрической парадигмы, предложенной Т.М. Дридзе, наиболее перспективный способ воспроизводства желаемых социальных практик.

Литература:

1. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года. Москва, Большой Кремлёвский дворец. [Электронный ресурс] URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372_208749.shtml //(дата обращения: 5.01.2010).

2. Федеральный закон «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» г. Москва, Кремль. 12 мая 2009 г. №95-ФЗ [Электронный ресурс] URL: http://www.medialaw.ru/laws/russian_laws/txt/56.htm //(дата обращения: 5.01.2010).

3. Федеральный закон «О политических партиях» (от 11 июля 2001 года, № 95-ФЗ, Москва, Кремль.11 июля 2001 года [Электронный ресурс] URL: № 95-ФЗhttp://www.medialaw.ru/laws/russian_laws/txt/19.htm //(дата обращения: 5.01.2010).

4. Бергер Петер А. Индивидуализация и изменение значения социальных неравенств – недопонимание и предложения по его устранению. С. 12- 25. / Социальное неравенство. Изменения в социальной структуре: европейская перспектива. / Под ред. В. Воронкова, М. Соколова; пер. с нем. К. Тимофеевой. – СПб. : Алетейя, 2008. – 180 с. – (Серия «Левиафан»).

5. Мерзляков А.А. Диагностическое исследование проблемы социального участия. Социология управления: стратегия, процедуры и результаты исследований./ Редколлегия: А.В. Тихонов (отв. Ред.) и др. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 607 с.

6. Некласса А.И. Метаморфозы государственности. Социокультурная и политическая мобильность в условиях цивилизационного транзита. С. 100-127. / Эпоха Постмодерна и новый цивилизационный контекст. Материалы научного семинара. Выпуск № 1 (10). И.: Научный эксперт, 2008. – 272 с.

7. Соловьев А.И. Корень вопроса – в рациональной организации общественного взаимодействия. // С. 92-97. Будущие угрозы человечеству и России. Материалы научного семинара. Вып. ; 4. М. : Научный эксперт. 2009. – 132 с.