каф.истории государства и права ЮФ.ДГУ
Есть суд другой,
высший суд – суд общественности
это Ваш суд, господа присяжные…
А.Ф.
Кони.
Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.
В концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относится: «…привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; …стимулирование состязательности процесса; …способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю» суд присяжных рассматривался концепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы.[1]
Прообразом нынешней модели суда присяжных стала процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных в дореволюционной России. Впервые суд присяжных был учрежден в нашей стране Судебными уставами 1864 года, ставший смыслом «венцом» судебной реформы.
В настоящее время, после возрождения в России суда присяжных, возобновились и споры об осмысленности и эффективности этой реформы судопроизводства.
Взгляды юристов на институт суда присяжных практически те же, что и более ста лет назад:
Аргументы противников: суд присяжных это суд эмоций, суд толпы; судить должны не дилетанты, а профессионалы; здесь существенно снижается значимость позиции профессионального судьи, он оказывается в роли стороннего наблюдателя, не влияющего на принятие решения.
Аргументы сторонников: «простой человек» в состоянии разобраться в фактической стороне преступления и адекватно оценить меру виновности и подсудимого, для этого не требуется каких-то особых юридических знаний; суд присяжных обеспечивает полноценную состязательность, здесь устраняются объективные и субъективные основания для слияния судейской и обвинительной функций; у профессионального судьи в силу привычки формируется обвинительный уклон, в то время как присяжные рассматривают дело как уникальный случай и опираются в своем решении на совесть и мораль – категории не значимые для юридического профессионализма; на присяжных не давит судебная практика.
Как и в 19 веке, введение суда присяжных в рамках судебной реформы 90-х годов, 20-го века, стало одной из наиболее радикальной инноваций. Ключевая установка реформаторов состояла в том, что именно с введением суда присяжных, отечественное уголовное судопроизводство из института государственной репрессии превратится в институт подлинного правосудия, суд станет независимым; это позволит разрушить кажущуюся «естественной» государственную монополию в данной области и сделать правосудие общественно-государственным. [2]
Однако в самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Суд присяжных представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах.
Суд присяжных был самым демократичным из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления, он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти.
В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе право на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применение самой жесткой меры наказания – смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.[3]
История суда присяжных как в старой дореволюционной, так и в современной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам достоин, иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.
[1] Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 81
[2] Ср: «Советская государственная система характерна тем, что функция правосудия имеет в определенном смысле производный и подчиненный характер по отношению к высшей государственной власти» (Конституционные основы правосудия в СССР / Под. Ред. В.М. Савитского.М., 1981).
[3] Конституция РФ 12.12.1993 г.