Донецкий
национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского
Международный
арбитраж как форма разрешения споров
Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров
существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования.
За последние пятьдесят лет около десятка предложений по реформирования системы
мирного разрешения международных споров сделано государствами в рамках ООН и
региональных международных организаций (ОБСЕ, ОАЕ, ЛАГ и др.). В этих
предложениях заметное место отводилось международному арбитражу, который
призван был стать эффективным правовым средством мирного разрешения споров
наряду с Международным судом ООН.
Все это обусловливает необходимость строго научного анализа концепции
международного арбитража с учетом позитивного опыта, накопленного международной
практикой и наукой международного права.
На современном этапе большое внимание уделяется международному арбитражу на
региональном уровне в рамках таких международных организаций, как Лига арабских
государств (ЛАГ), Организация американских государств (ОАГ), Организация
африканского единства (ОАЕ), Совет Европы (СЕ), Организация по безопасности и
сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) [1].
Процедура арбитражного рассмотрения споров регламентируется в
многосторонних договорах, принятых под эгидой этих региональных международных
организаций, а именно: в Боготинском пакте о мирном разрешении международных
споров 1948 г. (ОАГ), Протоколе о Комиссии по посредничеству, примирению и
арбитражу 1964 г. (ОАЕ), Европейской конвенции о мирном разрешении
международных споров 1957 г. (СЕ), Конвенции по примирению и арбитражу в
рамках ОБСЕ 1992 г.
Широкие перспективы в мирном урегулировании споров открывает Конвенция по
примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 г. Работа над созданием
европейской системы урегулирования споров началась в 1973 г. с
рассмотрения швейцарского проекта конвенции по мирному урегулированию споров, а
затем продолжалась на регулярных встречах государств-участников СБСЕ, а также
на четырех специальных совещаниях экспертов (Монтре — 1978 г., Афины —
1984 г., Валетта — 1991 г., Женева — 1992 г.).
Первоначальный швейцарский проект конвенции31 предусматривал
создание постоянной комиссии по расследованию, посредничеству и постоянного
арбитражного суда. Согласно проекту споры, подлежащие решению суда, подпадали
под юрисдикцию арбитражного суда, а все остальные споры передавались на
рассмотрение комиссии. К основным чертам швейцарского проекта конвенции
относятся: обязательность предусматриваемых процедур; запрет на оговорки,
которые бы изымали из-под юрисдикции арбитражного суда отдельные категории
споров; возможность обращения в арбитражный суд по взаимному согласию сторон
или по одностороннему заявлению одной из сторон.
Институтализация обязательного арбитража в рамках ОБСЕ не была поддержана
достаточным количеством государств. В принятой Конвенции по примирению и
арбитражу установлено, что арбитражный трибунал принимает дело к рассмотрению
по обоюдному обращению спорящих сторон. В то же время, согласно Конвенции,
государства-участники в любое время посредством уведомления, направляемого
депозитарию, могут признать обязательную юрисдикцию арбитражного трибунала на
основе взаимности (ст. 26 Конвенции) [2].
В настоящее время перспективы развития арбитражного производства можно
связывать с оживлением деятельности Постоянной палаты третейского суда в Гааге
накануне 100-летия Первой конференции мира. Значительным достижением в области
разрешения международных споров можно назвать систему Международного центра для
разрешения инвестиционных споров, предусмотренную Вашингтонской конвенцией о
разрешении инвестиционных споров между государствами и гражданами других
государств 1965 г. Система Международного центра для разрешения
инвестиционных споров (МЦРИС) является ярким примером применения института
смешанного арбитража в современных условиях. МЦРИС активно принимает участие в
разрешении споров с участием государств посредством арбитража. Например, только
в период с 1966 по 1989 г. МЦРИС было рассмотрено 26 споров32.
Идея арбитражного разрешения споров между государствами и иностранными
физическими или юридическими лицами (смешанного арбитража) возникла в XIX в. в
практике США и получила развитие после Первой и Второй мировых войн в мирных
договорах 1918 и 1947 гг. Смешанное арбитражное производство, в том числе
в рамках деятельности МЦРИС, следует расценивать как новое уникальное явление в
международной практике, и нет твердых оснований полностью исключать его из
концепции современного международного арбитража публично-правового характера
[1].
Предполагается, что есть необходимость в разработке нового многостороннего
международно-правового документа под эгидой ООН, компенсирующего существующие
недостатки в арбитражной теории и практике. Движение этому процессу могла бы
придать Третья конференция мира, проведение которой намечено, в связи со
100-летием Первой конференции мира, в 1999 г.
В основу нового многостороннего документа по арбитражному производству
могли бы быть положены некоторые наработки Комиссии международного права в этой
области, касающиеся прежде всего проекта Ж. Сселя, и схема ограниченной
диспозитивности выбора средств мирного урегулирования споров, которая, в
несколько урезанном виде, нашла отражение в Конвенции по примирению и арбитражу
в рамках ОБСЕ 1992 г. (п. 3 ст. 26 Конвенции).
Ограниченная диспозитивность означает сочетание двух правовых режимов. На
первом этапе стороны могут выбирать любые средства мирного урегулирования по
своему усмотрению. Но если взаимоприемлемого урегулирования достигнуто не
будет, любая из сторон на следующем этапе получает право передать спор на
рассмотрение компетентному судебному органу.
Источники:
1. http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=194&Itemid=49