Технические и информационные способы защиты субъективных авторских прав по законодательству Республики Казахстан, России, Германии

Докторант PhD

по специальности юриспруденция,

Евразийского Национального Университета имени Л.Н. Гумилева,

Республика Казахстан

г. Астана

Канатов Танат Канатович

Технические и информационные способы защиты субъективных авторских прав по законодательству Республики Казахстан, России, Германии

Данный способ защиты субъективных авторских прав является сравнительно новым. В авторском праве о необходимости правовой охраны не только самого произведения, но и технических мер его защиты впервые было сказано в американском Билле о защите авторским правом национальной информационной инфраструктуры 1995 года [1 // thomas.log.gov].

Впоследствии положения о технических мерах защиты авторского права вошли в Директиву 2001/29/ЕС Европейского Парламента и Совета от 22 мая 2001г. об авторском праве [2 // www.europa.eu.int].

Под техническими средствами защиты авторских прав ст. 1299 ГК РФ понимает любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Не допускается без разрешения правообладателя совершение действий, в результате которых данные ограничения были бы устранены, а также не допускается изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование их в целях получения прибыли, если в результате становится невозможным использование технических средств защиты или же если данные средства не могут обеспечить надежную защиту авторских прав.

Возникает риторический вопрос, должен ли привлекаться к ответственности производители техники, оборудования, если они знают или подозревают, что выпускаемая ими продукция может быть использована для обхода технических средств.

Мнение специалистов сходятся на том, что правовая охрана должна отражать разумный баланс между интересами авторов и индустрии [3 P.143]. В связи с этим возникает вопрос как они «могут знать или подозревать»? Нет однозначного ответа. Предлагается поставить вопрос по-другому: какова цель техники, в чем ее предназначение? И отсюда исходить к решению вопроса об ответственности. Впервые на международном уровне правовые нормы в отношении технических средств объектов авторского права и смежных прав были сформулированы в ст.11 Договора ВОИС по авторскому праву и в ст.18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам. В соответствии с этими нормами страны (в том числе и Республика Казахстан) обязаны предусмотреть соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых правообладателями в связи с осуществлением своих прав и ограничивающих действия в отношении их объектов авторского права или смежных прав, которые не разрешены правообладателями или не допускаются Законом. Следовательно, запрещены любые действия по устранению защиты объектов авторского права и смежных прав, изготовление и распространение противозащитных устройств, а также предложение или предоставление услуг, имеющих аналогичное действие.

Технические способы защиты имеют очень давнюю историю и существуют с тех пор, как объекты стали воплощаться в товары, т.е. с момента возникновения и развития полиграфической промышленности. С развитием техники, позволившей создавать новые виды и формы объектов авторского права и смежных прав, правообладатели изыскивали все более изощренные технические способы их защиты, чтобы не допустить несанкционированного использования. Однако если на первых этапах развития техническая защита осуществлялась автоматически из-за технических трудностей копирования объектов, то в последние годы копирование цифровых объектов стало настолько простым, что появление специальных методов защиты оказалось неизбежным. Другими словами, не надеясь на действенность правовых систем, правообладатели стремились технически защитить свои объекты от несанкционированного копирования и использования [4 С.42-50].

Технические способы защиты очень хорошо развиты в зарубежных странах применительно к всемирной сети Интернет. Там есть прецедент, когда английская благотворительная организация «Internet Watch Foundation» предприняла попытку подвергнуть все сайты Великобритании специальной системе фильтрации. Сайты, не соответствовавшие определенным требованиям, просто-напросто блокируются. Во Франции сетевая цензура стала возможной только в 2000 году, когда появился законопроект об обязательной регистрации всех национальных сайтов и об уголовной ответственности провайдеров за работу с анонимными пользователями. В Германии доступ подписчиков к сайтам с незаконным содержанием блокируется после вынесения судебного решения. Существует также и программные продукты для защиты авторских прав в Интернете. Например, «цифровой водяной знак» (watermark), содержащий в себе информацию об авторе. Он не видим нарушителю и его невозможно удалить с изображения. При помощи этого знака нарушителя авторского права очень легко идентифицировать. В Республике Казахстан система защиты авторских прав только набирает обороты. И здесь есть свой причины: во первых, не организованная работа правоохранительных органов и во вторых низкий уровень правосознания у населения и авторов в том числе.

Технические меры защиты субъективных авторских прав, призваны затруднить любые действия по незаконному использованию объектов авторского права.

Под информационными способами защиты понимается информация, которая идентифицирует произведения, автора или иного правообладателя, либо информацию об условиях использования произведения, содержащуюся на оригинале (экземпляре), произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир (по кабелю) либо путем доведения произведения до всеобщего сведения, а равно коды, цифры, которых содержится такая информация. Содержание произведения по существу не что иное как, информация. Это выражается в том, что литературный или музыкальный текст, образ или знак являются данными или сведениями, а их восприятие образует процесс коммуникации, что и составляет понятие информации. Помимо авторского права в теории права выделяют информационное право.

По авторитетному мнению В.А. Дозорцева, наиболее глубоко изучившего соотношение информационного и авторского права, предметом охраны и объектом коммерческого оборота выступает «информация ограниченного доступа». Действующая система авторского права охраняет форму произведения, выступающую в качестве «контейнера» для общедоступной информации. Противоречие между авторским и информационным правом заключается в том, что «копирайт» через охрану формы пытается сделать товаром общедоступную информацию, тогда как объектом коммерческого оборота с точки зрения информационного права является «информация ограниченного доступа» [5 С.43-45]. Аристотель, Гегель и Декарт утверждали, что содержание художественного произведения немыслимо в отрыве от его формы, поскольку форма без содержания не существует и наоборот [6].

«Копирайт» как известно, защищает только форму произведения. Но в цифровой среде произведение не имеет постоянной формы – она переменна, значит здесь нет объекта, охраняемого авторским правом.

Современные информационные способы защиты субъективных авторских прав можно разделить на три основные категории:

1) идентификаторы (номера и иные идентификаторы);

2) цифровые подписи (адресная идентификация);

3) цифровые марки (водяные знаки) [7 С.55-63].

Водяной знак (watermark) - это встраиваемый в объект авторского права определенный код, который не виден при обычном просмотре, но при обработке объекта специальным программным обеспечением возможно снятие информации (сведения об авторе, дате создания объекта месте создания), хранящийся в «водяном знаке».

Существуют различные идентификационные коды, применяемые для идентификации произведений авторского права. В качестве примера можно привести – ISBN (международный стандартный книжный номер); ISRC (международный стандартный фонограммный код). В киноиндустрии, например, используется так называемый ISAN- номер.

Список использованной литературы:

1. National Information Infrastructure Copyright Protection Bill 1995. S 1284 and HR 2441. 104 Congress // thomas.log.gov.

2. Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the Information society // www.europa.eu.int.

3. Reinbothe J. And von Lewinski S. The WIPO Treaties 1996. The WIPO Copyright Treaty and the WIPO Performances and Phonograms treaty. Commentary and Legal Analysis. Butterworth’s 2002. P.143.

4. См.: Судариков С.А. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №8. С.42-50.

5. См.: Будник Р. Свобода информации против копирайта. Журнал. Интеллектуальная собственность. №10. 2007. С.43-45.

6. См.: Аристотель. Поэтика. / Пер., введение и примечание Н.М. Новосадского. – Л. 1927.; Плотин. Эннсада. Кн. 6. Античные мыслители об искусстве. Сборник. – М. 1937; Гегель. Лекции по эстетике. / Соч. – М.: Гос. соц. эконом. изд., 1938. Т. ХII.

7. См.: Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете: международный опыт. Авторизованный перевод Ю.А. Дмитриевой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. №10. С.55-63.