|
|
|
|
Свириденко
А.С. Национальный
исследовательский университет «Высшая Школа Экономики» Экономические преступления при организации тендеров на гос. закупки |
|
|
|
|
|
|
|
|
Москва, 2016 г. |
|
Экономические преступления, к
сожалению, совершаются достаточно часто. Многие люди в предпринимательской
сфере сталкивались с обманом, фальсификацией документов и т.д. Однако точного
определения понятия «экономического преступления» официально нет. Можно
воспользоваться такой формулировкой: «экономические преступления – совокупность
различных корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе
их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на
собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и
государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях
хозяйства» [5].
В такой области, как логистика снабжения
предприятий, экономическая преступность может быть представлена различными
видами. Согласно исследованию консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers, в нашей стране наиболее «проблемной» зоной
в закупочной деятельности является организация и проведение тендеров на
государственные закупки [4]. Именно о данной теме и пойдет речь в этой статье.
При проведении тендера на государственные закупки существует
несколько жульнических схем, благодаря которым в них (тендерах) побеждают
именно «нужные» компании. К этим схемам относят: демпинг, фильтр, подтасовка
котировок и поручительство. На каждой из них необходимо остановиться отдельно.
Определение данного понятия достаточно простое – продажа товаров или услуг по искусственно заниженным ценам. Так как же работают демпинговые схемы при проведении государственных закупок? Приведем теоретический пример. Давайте предположим, что заказ на поставку строительных материалов желают добыть несколько фирм. Пусть две из них – добросовестные (A и B). Между ними идет честная конкурентная борьба. В течение времени аукциона они постепенно снижают свои цены. Однако в тендере также участвуют фирмы C и D. Компания C предлагает цену чуть ниже, чем у конкурентов A и B. А фирма D занижает цену настолько сильно (демпингует), что тем самым заставляет компании A и B сдаться. На данном аукционе в итоге победителем оказывается компания D, предложившая наименьшую цену из всех. Нюанс же состоит в том, что впоследствии оказывается, что данная фирма неправильно оформила какие-либо документы или заявку, и что она не может быть признана победителем торгов. И кто же становится им в итоге? Конечно же, фирма C, предложившая чуть более низкую цену, чем две добросовестные компании [2].
Однако, к счастью, Закон №94-ФЗ, согласно которому при проведении конкурсов и аукционов выигрывал поставщик, предложивший наименьшую цену, утратил силу. На смену ему, с 1 января 2014 года [3], пришел новый Закон №44-ФЗ, установивший антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона. Новый закон помимо этого определяет также критерии добросовестности участника закупки и правила предоставления информации о добросовестности участника аукциона. Следовательно, описанная выше схема при нынешних правовых условиях работать не будет. Но, несмотря на это, знать о понятии «демпинга» всё же необходимо.
Следующей мошеннической схемой, о которой хотелось бы упомянуть, является фильтр.
Государственный заказчик может предъявлять невыполнимые требования как к реализации контракта (поставка товаров по крайне низким ценам, подготовка проекта в кратчайшие сроки – заказ на создание социальной сети Минздравсоцразвития за 16 дней [1] и т.д.), так и к претендентам на данный контракт. К примеру, такими требованиями могут служить: определённый уставной капитал компании, строго определённые финансовые гарантии. Заказчик может предъявлять настолько конкретные и четкие требования, что под них сможет подстроиться только одна, та самая «нужная» фирма.
Особо известны случаи, когда такой мошеннический способ использовался в закупках лекарств. Одним из самых громких является дело о коррупции в ФФОМС [2]. В общих словах, данная схема работает следующим образом.
«В конкурсной документации лекарство обычно
указывается в виде номенклатуры, а также с подробным описанием состава.
Зачастую это продиктовано не необходимостью купить лекарство с тем или иным
действующим элементом, а «заточкой» под отдельно взятый препарат — а он есть
только у одной фирмы, которая предоставит его в качестве единственного
участника торгов без значимого понижения стоимости поставки».
В настоящее время с таким типом
экономического преступления упорно борется ФАС, а потенциальный поставщик может без каких-либо проблем обжаловать
отказ организатора торгов в суде.
Ещё одним типом мошенничества в закупочной
сфере, о котором стоит упомянуть, является подтасовка котировок.
Прежде всего, важно упомянуть понятие «запроса котировок». «Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях заказчика в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта» [3].
Закупки могут осуществляться таким способом только в том случае, если начальная цена контракта не превышает 500000 рублей. Как уже было сказано, победителем данного конкурса является компания, предложившая самую низкую цену среди конкурентов. Одним из вариантов «подтасовки» котировок является создание и проведение «липового» запроса. Из названия данного термина становится понятно, что суть данной мошеннической схемы состоит в том, чтобы добросовестные компании, к примеру, те же фирмы A и B из предыдущего примера, отослали свои котировки организации, проводящей данный конкурс. За счет хитро составленной документации данное мероприятие (запрос котировок №1) признается недействительным, а информация о ценах и условиях контрактов честных компаний передается фирме C. Затем проводится повторный запрос котировок, и фирма C, зная цены контрактов своих конкурентов, предлагает свою, ниже (к примеру) на несколько сотен или десятков рублей. Контракт в итоге опять же достается компании C, а добросовестные поставщики A и B вновь остаются ни с чем.
Ну и напоследок кратко расскажем о таком простом и банальном примере взяточничества, как поручительство.
Зачастую при проведении государственных закупок практикуется такое требование, как предоставление поручителя. Со стороны поставщиков и подрядчиков это достаточно логично, так как за каждое нарушенное ими обязательство будет отвечать компания-поручитель с большим уставным капиталом. Но при всём этом поручительство может являться формой взятки. И объяснить это достаточно несложно. На современном российском и мировом рынке даже существуют компании, специализирующиеся именно на деятельности такого рода. За предоставляемые услуги такие организации просят немалые деньги. Но, опять же, суть мошенничества в данном случае проста. Зачастую директора и управляющие лица таких «поручительских» компаний являются хорошими знакомыми тех, кто проводит торги и аукционы, или даже имеют с ними родственные связи. В любом случае, контракт на поставку достанется именно той компании, которая заимела столь «надежного» поручителя [2].
Схема мошенничества за счет знакомств и связей одинаково работает практически во всех сферах экономической деятельности, и какие-то принципиальные особенности в сфере логистики снабжения выделить сложно.
Бороться с экономической преступностью на стадии организации тендера и подаче конкурсных заявок достаточно сложно, так как на данный момент существующее количество мошеннических схем очень велико, и со временем изобретаются всё новые и новые незаконные тактики в этой области. Знание о подобных схемах помогает отделу снабжения компаний заведомо определить те торги и тендеры, участие в которых для фирмы бессмысленно. Компания может обратиться в арбитражный суд (по месту проведения торгов) и обжаловать неправомерные действия участников тендера в ФАС. Тем не менее, проводившийся тендер не может быть повторно организован, т.е. честная фирма не сможет получить государственный контракт, который был отдан другой компании.
1.
[В Интернете] // INFOX - live news. - 2008-2015
г.. - 15 Декабрь 2015 г.. - http://www.infox.ru.
2.
[В Интернете] // Финансово-экономический журнал
"Forbes". - 15 Декабрь 2015 г.. - http://www.forbes.ru/.
3.
[В Интернете] // Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. №
44-ФЗ о ФКС. - 2013-2015. - 15 Декабрь 2015 г.. -
http://www.44-fz-fks.ru/.
4.
Global Economic Crime Survey 2014 [В Интернете] //
Официальный сайт консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers. - 14
Декабрь 2015 г.. - http://www.pwc.ru/.
5.
Петров И.Э. Марченко Р.Н., Баринова Л.В.
Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений
[Книга]. - [б.м.] : Академия МВД России, 1995. - стр. 12.