Экономика / Региональная экономика

Корчагов С.А., Глинина Ю.В.

Вологодская ГМХА имени Н.В. Верещагина

Енальский А.П.

Вологодский селекционный центр

Целевое выращивание древесины

с заданными качествами в зависимости

от факторов внутривидовой изменчивости

При создании целевых лесных культур возникает необходимость отбора лучших материнских деревьев, отличающихся высокими показателями роста и качества древесины. Существующие нормативы для селекционной оценки деревьев включают показатели высоты, диаметра, полнодревесности, прямоты стволов, степени развития кроны, протяженности бессучковой зоны, наличия болезней и вредителей и др. Они не всегда бывают оправданными, так как не учитывают технические свойства древесины.

Цель – исследовать показатели роста и качества древесины ели различных форм для последующего использования наиболее перспективных в качестве материнских продуцентов при целевом лесовыращивании.

Опыт особенно актуален для ели, у которой в границах Вологодской области часто встречаются естественные формы, отличающиеся морфологическими признаками (характером коры, цветом молодых шишек, типом ветвления и др.). В этом случае отличия важны не сами по себе, а тем, что они корреляционно связаны с другими, практически ценными признаками и свойствами, в том числе с качеством древесины.[1-15]

Исследования проведены на территории Диковской лесосеменной плантации (ЛСП) Вологодского района на примере привитого клонового потомства.

В результате проведенных исследований получены следующие результаты. Значения средних диаметров стволов ели на высоте 1,3 м для рассматриваемых форм принадлежат к одной генеральной совокупности (t_факт. = 0,58 при t_0,05 = 1,98), что не позволяет выделить какую-либо из них по данному признаку. Для щетковидной формы характерен наименьший размах показателя, что позволяет считать такое древесное сырье более однородным по диаметру (табл. 1).

Таблица 1 – Таксационный диаметр стволов ели различных форм

Тип ветвления	Диаметр, см			Размах показателя, см
	максимальный	минимальный	средний
Щетковидный	21,4	5,5	13,9±0,33	15,9
Гребенчатый	24,9	3,0	13,5±0,61	21,9

Аналогичные выводы можно сделать и по средней высоте стволов ели (табл. 2). Существенных различий по этому показателю между формами не выявлено (t_факт. = 0,51 при t_0,05 = 1,98), однако отмечается меньший размах показателя для щетковидной формы ели.

Таблица 2 – Высота стволов ели различных форм

Тип ветвления	Высота, м			Размах показателя, м
	максимальная	минимальная	средняя
Щетковидный	15,0	5,5	10,5±0,7	9,5
Гребенчатый	15,5	5,5	11,0±0,7	10,0

Отсутствие различий между выборочными средними значениями указывает на генотипическую однородность особей по данным показателям. Подтверждением этому являются результаты дисперсионного анализа данных. Эмпирические критерии силы влияния генотипа по диаметру и высоте составили 0,45 и 0,14 соответственно, что значительно меньше стандартного критерия Фишера (F_0,05 = 3,9 и 4,1).

Среди пороков, выявленных для обеих форм, можно отметить сучки [13-15]и двойную вершину у ряда растущих деревьев.

Протяженность бессучковой зоны у ели значительно варьирует в пределах рассматриваемых клонов (С ≥ 82,6%). Наибольшая рассеянность признака отмечена для ели с гребенчатым типом ветвления, о чем свидетельствует существенный размах показателя (99 против 59 см), (табл. 3).

Таблица 3 – Протяженность бессучковой зоны стволов ели различных форм

Тип ветвления	Протяженность бессучковой зоны, см*			Достоверность различий вариантов
	максимальная	минимальная	средняя	tфакт.	t0,05
Щетковидный	60,0	1,0	28,1±5,2	0,68	1,98
Гребенчатый	100,0	1,0	34,4±7,7

Не смотря на некоторое превышение среднего значения для ели с гребенчатым типом ветвления, достоверность различий по длине бессучковой зоны между рассматриваемыми формами не доказана (t_факт. < t_0,05.). Этот факт также позволяет считать внутригрупповую и межгрупповую изменчивость признака экологически обусловленной.

Таким образом, выполненный анализ не позволил выявить существенных различий по размерам формирующегося древесного сырья, степени очищенности стволов от сучьев ели различных внутрипопуляционных форм. Использование морфологической формы ели с щетковидным типом ветвления в качестве материнского продуцента позволит увеличить содержание поздних зон в годичных слоях и тем самым повысить плотность древесины.

Знание особенностей роста и развития отдельных форм и степени наследования признаков в потомстве могут быть применены при плановой селекции материнских деревьев для последующего их внедрения в цикл создания насаждений целевого назначения.

Литература

1. Войчаль, П.И. Культуры внутривидовых форм ели [Текст] / П.И. Войчаль. – Материалы научно-технической конференции по итогам научно-исследовательских работ Архангельского ЛТИ. – Архангельск, 1955.

2. Войчаль, П.И. О механических свойствах древесины внутривидовых форм ели [Текст] / П.И. Войчаль // Труды АЛТИ – Архангельское кн. изд-во, 1955. – Т. 16. – С. 76-80.

3. Корчагов, С.А. Качество древесины сосны обыкновенной в посевах на северном пределе ее ареала (на примере Архангельской области) [Текст] / дисс. … канд. с.-х. наук / С.А. Корчагов. – Архангельск, 2002. – 150 с.

4. Корчагов С. А Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе [Текст] / авт. дисс. … докт. с.-х. наук / С. А. Корчагов. – Архангельск, 2010. – 337 с.

5. Интенсивное лесное хозяйство: учебное пособие для студ. высш. учебных заведений / В. С. Сюнёв, А. И. Соколов, С. А. Кильпеляйнен, В. М. Лукашевич, А. Н. Пеккоев, Ю. В. Суханов. Петрозаводск: ПетрГУ, 2014. 173 с.

6. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М. ВНУТРИВИДОВЫЕ ВАРИАЦИИ СВОЙСТВ ДРЕВЕСИНЫ В ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7-2 (51). С. 72-74.

7. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЭКОЛОГО-ДРЕВЕСИНОВЕДЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕРЕВЬЕВ ПО ФАЗАМ РОСТА И РАЗВИТИЯ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7-2 (51). С. 75-84.

8. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М. ВНУТРИВИДОВОЕ БИОРАЗНООБРАЗИЕ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ, КАЧЕСТВА И ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ДРЕВЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ В сборнике: Актуальные проблемы и перспективы развития лесопромышленного комплекса сборник научных трудов III Международной научно-технической конференции. ФГБОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет» (ФГБОУ ВПО «КГТУ»). Кострома, 2015. С. 54-55.

9. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Климовская А.Р., Селякова Н.С., Евтушенко Ю.С. БИОРАЗНООБРАЗИЕ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ УСТОЙЧИВОСТИ, КАЧЕСТВА И ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ
Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. 2015. Т. 63. С. 63.

10. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Климовская А.Р., Селякова Н.С., Евтушенко Ю.С. КАЧЕСТВО ДРЕВЕСИНЫ И БИОРАЗНООБРАЗИЕ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. 2015. Т. 53. С. 87.

11. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Катаева А.С., Евтушенко Ю.А. ВЛИЯНИЕ ВНУТРИВИДОВОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ НА СВОЙСТВА ДРЕВЕСИНЫ В ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ИСКУСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Russian Agricultural Science Review. 2014. Т. 3. № 3. С. 13-23.

12. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Катаева А.С., Евтушенко Ю.А. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМЫ ДРЕВЕСНОГО СТВОЛА В ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ИСКУСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ Russian Agricultural Science Review. 2014. Т. 3. № 3. С. 24-36.

13. Авдеев Ю.М. КАЧЕСТВО ДРЕВЕСИНЫ В ТЕРМИНАХ СУЧКОВАТОСТИ НА ПРИМЕРЕ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ ИСКУССТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2013. № 10. С. 135-138.

14. Авдеев Ю.М. ВЛИЯНИЕ РЕЖИМОВ ЛЕСОВЫРАЩИВАНИЯ НА СУЧКОВАТОСТЬ ДРЕВЕСНЫХ СТВОЛОВ В КУЛЬТУРАХ ЮЖНОЙ ПОДЗОНЫ ТАЙГИ (НА ПРИМЕРЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ) диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук / Архангельский государственный технический университет. Архангельск, 2010

15. Авдеев Ю.М. ВЛИЯНИЕ РЕЖИМОВ ЛЕСОВЫРАЩИВАНИЯ НА СУЧКОВАТОСТЬ ДРЕВЕСНЫХ СТВОЛОВ В КУЛЬТУРАХ ЮЖНОЙ ПОДЗОНЫ ТАЙГИ автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук / Архангельский государственный технический университет. Архангельск, 2010