Экономические науки/14.
Экономическая теория
Студентка Ромадина Н.С.
Саратовский
социально-экономический институт Российского экономического университета им.
Г.В Плеханова.
К вопросу о неэффективности
государственных компаний в современной экономике
В современных условиях, актуальным остается
вопрос «Почему государственные компании работают неэффективно?» Данный вопрос
затрагивает рассмотрение российских условий, так как именно в нашей стране
ситуация усугубляется тем, что госкомпании не столько приносят позитивные черты
бизнеса в те секторы, которые выполняют государственные функции, сколько
расширяют область «государственного мышления» на ту часть экономики, которая
должна была бы быть конкурентной. В результате появляются новые компании, так
называемые, «белые слоны».
Во всем мире есть много примеров, как «инвестиционные» решения государства
оказываются предельно неудачными, сметы растут в разы, а результаты больших
строек или масштабных проектов никого не вдохновляют. Именно поэтому большое
распространение получили государственные корпорации — компании, которые в силу
ряда причин находятся в собственности государства, но действуют как
коммерческие предприятия. EDF-GDF, SNCF, Framatome или Areva во Франции,
Deutsche Bahn и система земельных банков в Германии, Saudi Aramco, Sinopec,
Petrobras и Pemex или Statoil в Норвегии — все они оперируют в совершенно
рыночной среде, потому достаточно успешны (выручка, например, той же Deutsche
Bahn на одного работника превышает показатель РЖД в три раза) [1].
Классический пример — крупные государственные
энергетические компании. Мало того что они неэффективны (выручка на одного
занятого в «Роснефти» в 7,8 и 4,4 раза меньше на одного занятого, чем у
зарубежных конкурентов, таких как ExxonMobil или Chevron), они заняты прежде
всего подавлением конкурентов.
«Газпром» уверенно теряет как внутренний, так и
внешний рынок: за последние 15 лет на внутреннем рынке его реализация
сократилась на 15%, а на главном — европейском рынке — на 1/3. При этом
государство твердо защищает позицию своего экспортного монополиста [2].
И в банковском, и в нефинансовом секторах
доминируют государственные или смешанные (частично государственные) компании.
Такие компании, как правило, имеют существенно искаженную мотивацию: они менее
заинтересованы в получении прибыли, их коммерческая деятельность во многих
случаях сочетается с фактическим выполнением функции «агента правительства», у
них слабее ответственность за результаты деятельности — убытки могут быть тем
или иным способом покрыты правительством (в последнее время мы видим все больше
подобных примеров).
Проведенное Всемирным банком исследование 79
тыс. российских предприятий за период 2008—2013 гг. подтвердило, что у
предприятий государственной и муниципальной форм собственности значительно хуже
показатели производительности, чем у частных.
Госкорпорации демонстрируют еще менее рыночное
поведение, чем полностью государственные.
Неразвитость рыночной среды приводит к неверной
оценке деятельности компаний, не поощряет лучших производителей и не отсеивает
худших, не заставляет бизнес искать новые, более совершенные стратегии и т. д.
В результате экономические ресурсы не перемещаются в наиболее продуктивные
отрасли, отсутствует спрос на инновации, необходимость поддержки госкомпаний
компаний повышает нагрузку на бюджет — таким образом, экономика все больше
отстает в развитии.
Мало того, что государственные компании
неэффективны, к тому же они существуют в излишне комфортной финансовой среде. Тем самым они теряют стимул
к развитию, из- за недостаточной конкуренции.
Во-первых, это заметно по завышенным тарифам. Те
же газ, бензин или электричество могли бы стоить намного меньше, если бы на
рынке было больше конкуренции, если бы «экспортная рента» за газ распределялась
в равной мере между всеми газодобытчиками, а вместо новых трубопроводов силы и
средства «инвестировались» в нормальные отношения с «транзитерами».
Уже сейчас автомобильный транспорт, несмотря на
качество наших дорог, в большинстве случаев выгоднее железнодорожного. Только
за последние пять лет удельный вес перевозок пассажиров железнодорожным
транспортом снизился на 10 пунктов (в основном из-за конкуренции со стороны
авиакомпаний).
Во-вторых, существует масса индивидуальных
преференций, помогающих «белым слонам» жить и процветать. Те же «Газпром» и
«Роснефть» — это единственные две энергетические компании, которые за последние
десять лет получали лицензии на разработку новых месторождений не только без
конкурса, но и бесплатно. Кроме того, государственные компании получают
существенные налоговые льготы, что означает, по сути, дополнительное
финансирование из бюджета.
Отсутствие мотивации у госкомпаний накладывает
отпечаток на всех стейкхолдеров, которые теряют стимул к сокращению издержек,
поскольку они могут легко включать их в свои цены, тем самым из-за высоких рисков бизнес ориентируется на
сиюминутные решения.
Такая ситуация прямо или косвенно влияет на
развитие страны. Ведь такие решения затрудняют проведение реформ, поскольку их
эффект проявляется не сразу, и одна из главных задач правительства - это
восстановить баланс между долгосрочными и краткосрочными целями.
Стандартные инструменты экономической политики в
такой ситуации не работают. Монетарное стимулирование, например, за счет
снижения ставки Центробанка, не будет эффективным в период длительного снижения
цен на нефть и сокращения внутреннего спроса.
На наш взгляд, необходимо ослабить
госрегулирование, защитить права собственности и обеспечить равную рыночную
ответственность всех компаний. В том числе, облегчить перемещение факторов
производства из менее эффективных отраслей в более эффективные, то есть фактически
активизировать процесс "созидательного разрушения".
Не смотря на то, что ряд действий для построения
новой модели роста уже предусмотрен указами президента и другими нормативными
документами, к сожалению, большинство из них не выполняется или выполняется
формально, в отличие от активно принимаемых решений о выделении средств на
реализацию тех или иных государственных проектов.
Как показывает практика, у госкомпаний нет
стимула хорошо работать, при этом государство спрашивает не по всей строгости
со своих компаний, но самое неприятное - госкомпании не только портят то, чем
занимаются, они негативно влияют на весь рынок, потому что именно они задают
тон в целых секторах экономики.
Выход из данной ситуации очевиден —
демонополизация крупнейших компаний, выход их на коммерческие условия
хозяйствования, отмена неоправданных привилегий. Первым шагом на данном пути
были бы расширение реального общественного контроля над расходованием
общественных (бюджетных и резервов ЦБ) средств и ответственное использование
государственной собственности. Устранение всех форм прямого и скрытого
дотирования — самая существенная поддержка, которая может быть оказана малому и
среднему бизнесу, который только и сможет реализовывать задачу диверсификации
экономики.
Литература