Гершуненко Юлия Александровна

аспирант, Львовской коммерческой академии

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПОРТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ УКРАИНЫ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Аннотация. В статье проводится анализ категории производственно-экспортный потенциал, ее структурных элементов и динамики использования продуктивных сил для создания продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках. Выделены проблемные сферы реализации потенциала отечественной промышленности и сформированы рекомендации повышения уровня национальной безопасности в процессе реализации промышленно-эспортного потенциала Украины.

Ключевые слова: производственно-экспортный потенциал (ПЭП), национальная безопасность, экспорт, внутренний рынок, промышленность.

Вступление

Мировой кризис поколебал основы экономического благополучия многих стран, а также акцентировал чрезмерную уязвимость рынков, порожденную последствиями глобализации. Минимизация риска внешних угроз возможна при максимально эффективном использовании внутреннего потенциала развития страны. Промышленность является мощной движущей силой для развития экономики, а также инфраструктуры страны. Экономическая суть потенциала подразумевает способность развития, которая заключается в создании материальных благ. Состояние отечественной промышленности отображает эффективность использования потенциала развития страны.

Постановка задачи

Сформулировать определение производственно-экспортного потенциала, проанализировать состояние его реализации в Украине и влияние производственно-экспортного потенциала на состояние национальной безопасности Украины, а также сформулировать рекомендации для трансформации производственно-экспортного потенциала в контексте безопасности его реализации.

Результаты

Создание продукта требует не только наличия определенных ресурсов. Необходимо их соединение с продуктивными силами, инфраструктурой, что в комплексе позволяет преобразовать исходные материалы в готовый конкурентоспособный продукт. В работах современных украинских и зарубежных ученых значительное внимание уделяется таким составляющим экономического потенциала страны как производственный и экспортный потенциал. Производственный потенциал чаще всего определяют как максимальный объем выпущенной продукции, в частности, такое определение предложено Ю.Донцом [1, с 28]. Экспортный потенциал определяют как долю рынка, которая принадлежит отечественным производителям [2].

Современная эффективная экспортная стратегия должна учитывать продуктовую безопасность страны-экспортера. Неэффективная работа с внутренним рынком в Украине привела к тому, что в большинстве товарных групп с высоким уровнем добавленной стоимости отечественные товары вытеснены импортными аналогами. Потому, с точки зрения национальной безопасности (состояние экономики, обеспечивающее ее самовыживание и развитие), предлагаем следующее определение производственно-экспортного потенциала (ПЭП): ПЭП является совокупностью природных, кадровых ресурсов, предпринимательских способностей, технологий, необходимых для создания конкурентоспособной продукции для удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынка, с целью укрепления межотраслевых, межрегиональных производственных связей, улучшения платежного баланса, повышения уровня жизни населения. ПЭП является сложной категорией, которая оказывает влияние на состояние национальной безопасности страны (рис.1).

Рисунок 1 Взаимосвязь национальной безопасности и ПЭП

Наличие уникальных ископаемых на территории Украины является предпосылкой успешного развития сельского хозяйства, химической и деревообрабатывающей промышленности, металлургии и других отраслей. Еще одна предпосылка для успешного экономического развития Украины – это высокий уровень людей с высшим образованием. В начале 2014 года, для промышленности этот показатель составил 25%, 15% в сельском хозяйстве и 67% в секторе финансовых и страховых услуг. Среди отраслей экономики по соотношению среднеотраслевой заработной платы к минимальной, промышленность и сельское хозяйство значительно уступают сфере финансовых услуг, страхования, торговли. Такая динамика объясняет достаточно низкий процент молодых специалистов занятых в промышленном производстве – 33%, 25% в сельском хозяйстве, по состоянию на начало 2014 года. В сфере торговли, финансовом и страховом секторе этот показатель значительно превышает 50%.

Экстенсивный подход к развитию промышленности, недостаточное финансирование модернизации производства привели к тому, что изношенность основных фондов отечественного производства достигла критического уровня. В особенности, это касается сферы добычи и распределения энергоресурсов. Продукция отечественного производства становится менее конкурентной по ценовому критерию, поскольку, несмотря на ослабление национальной валюты, отечественная промышленность в значительной мере зависит от импортных энергоносителей и некоторых видов сырья. То, что средний показатель энергетической безопасности экономики Украины остается почти неизменным – на уровне 40% [7] свидетельствует об отсутствии эффективной программы повышения энергонезависимости. Сравнительный анализ энергозатрат в Украине и других странах СНГ показал, что энергоэффективность отечественной промышленности, в среднем, ниже на 40%.

Значительная часть валютных поступлений обеспечивается благодаря продукции черной металлургии. Тем не менее, позиции на внешних рынках могут значительно ухудшится, поскольку резерв уменьшения себестоимости, при неизменных технологиях и оборудовании уже практически исчерпан. Производство стали в РФ и США, по сравнению с Украиной на 14% и 60% соответственно, является более энергоэффективным. Устаревшие технологии также усугубляют риск загрязнения окружающей среды. В РФ уровень загрязнения водных ресурсов в результате работы металлургической промышленности в два раза меньше чем в Украине (6% средний показатель для РФ).

С 2006 года сохраняется негативная тенденция снижения объема реализованной инновационной продукции в Украине. Согласно данным Boston consulting group [3-5] уровень инновационного рейтинга Украины, который учитывает вклад научных разработок в социальное обеспечение страны, политическую ситуацию, качество образования Украина занимает 63 из 141 позиций. За годы независимости, основным источником инновационной деятельности остаются собственные средства предприятий, На втором месте по объемам финансирования находятся средства иностранных инвесторов и другие источники финансирования. Наименьшая доля в объеме финансирования инноваций принадлежит средствам государственного бюджета (Табл. 1).

Таблица 1

Источники финансирования инновационной деятельности в Украине, 2000–2014 гг., %

Роки	Источник финансирования
	Собственные средства предприятий	Средства Государственного бюджета	Средства иностранных инвесторов	Другие источники
2000	79,64	0,44	7,57	12,35
2001	83,90	2,83	2,97	10,30
2002	71,07	1,51	8,76	18,66
2003	70,21	3,04	4,25	22,50
2004	77,22	1,40	2,48	18,91
2005	96,41	0,49	2,75	9,04
2006	96,41	1,86	2,86	10,68
2007	73,72	1,33	2,97	21,98
2008	60,56	2,81	0,96	35,67
2009	65,02	1,60	19,03	14,35
2010	59,35	1,08	29,97	9,59
2011	52,92	1,04	0,40	45,64
2012	63,90	1,95	8,67	25,48
2013	72,92	0,26	13,11	13,71
2014	84,98	0,04	1,80	8,74

Рассчитано автором: [6]

Финансирование инноваций и реализация этих проектов требует значительных ресурсов, которые, учитывая невысокую рентабельность производства и затруднения со свободными оборотными средствами, может выделить не каждое предприятие. Это подтверждается тем, что наиболее инновационно активными предприятиями в Украине по форме собственности являются акционерные общества, с количеством персонала от 1 тыс. человек и больше. Низкий объем финансирования инновационных проектов из Государственного бюджета свидетельствует о том, что государство имеет очень незначительное влияние на вектор развития экономики, в том числе переход к более высокому технологическому уровню производства, а программы развития промышленности носят скорее декларативный характер.

Товарная структура отечественного экспорта насчитывает более 100 позиций. В то же время основу валютных поступлений экспортерам обеспечивают продукты неорганической химии (10%), уголь (24%), черные металлы (31%), соль, сера, штукатурные материалы, цемент (28%). Для того, чтобы количественно оценить динамику отечественного ПЭП мы учли его экономическую суть. Расчет производился с использованием официальных статистических данных о развитии отечественной промышленности, сельского хозяйства по формулам 1 – 3 (рис. 2)

(1)

где – экспортный потенциал, – объем экспорта, – объем ВВП, – численность населения

(2)

где – производственный потенциал, – объем реализованной продукции, – объем ВВП, – численность занятых в отрасли. По формуле 2 расчитано значение потенциала промышленности и сельского хозяйства Украины. Интегральный показатель рассчитано по формуле 3:

(3)

где – объем продукции промышленности, – объем продукции сельского хозяйства, – численность занятых в отрасли, – индекс конкурентоспособности внешней торговли Украины.

Рисунок 2 Динамика развития ПЭП Украины, 2002 – 2014 гг.

Рассчитано автором: [6]

Проведенный анализ показал, что динамика развития отечественного ПЭП на протяжении исследуемого периода не сопровождалась значительными колебаниями. Незначительный рост 2008-2009 гг. связан с девальвацией национальной валюты. При условии, переоснащения производственной базы, увеличения степени локализации производства, курсовые колебания могли бы сыграть более существенную роль в расширении присутствия украинских товаров на внешних рынках. Рост, который вопреки экономической и политической ситуации наблюдался по показателям 2013-2014 гг. связан прежде всего с уточнением статистических данных (исключение нескольких территориальных единиц из расчетов совокупных показателей по Украине).

Тенденция снижения ПЭП сельского хозяйства может обострить импортозависимость и продуктовую безопасность, что составляют значительные риски для национальной безопасности страны. Еще одним негативным фактором является снижение поголовья крупного рогатого скота в Украине. Для промышленности, как мы упоминали ранее, угрожающего для дальнейшего эффективного развития промышленности, уровня достигла изношенность основных фондов.

За годы независимости география внешнеторговых операций Украины значительно расширилась и включает больше 150 стран-партнеров. С целью анализа эффективности внешнеторговых связей Украины мы применили методику DEA анализа. Все модели ориентированы на вход. В анализ были включены три укрупненные товарные группы, а именно: машины, черные металлы, готовые пищевые продукты. Украина сохранила относительное конкурентное преимущество на протяжении 2002-2014 гг. по данным товарным группам, кроме того, они в значительной части обеспечивают формирование валютной выручки Украины. В группе товаров машиностроения доля экспорта локомотивов в РФ (2011-2014 гг.) составила 58%, 39% продукции экспортировалось в Латвию, 2% в Литву, 3% во Вьетнам. Таким образом, эти страны были основными торговыми партнерами Украины согласно данных таможенной статистики Украины. Средняя доля экспорта чугуна в Италию, Турцию, США в аналогичном периоде составила 34%, 31% и 17% соответственно. По товарной группе «готовые пищевые продукты» основным торговым партнером остается РФ – 29%, Молдова - 19% отечественного экспорта и 12% данной продукции экспортируется в Казахстан.

Мы подвергли анализу эффективность торговых связей для стран, которые на протяжении 2002, 2013, 2014 гг. были основными торговыми партнерами Украины. Входами для моделей послужили следующие индикаторы: объем отечественного экспорта по товарной группе; объем импорта страны партнера товаров данной товарной группы со всего мира. Выходами в моделях выбрано такие индикаторы: индекс развития, ВВП на душу населения. Результаты анализа представлены на рисунках 3-5.

Рисунок 3. Эффективность внешнеторговых связей Украины с основными странами партнерами, товарная группа «машины»

Рассчитано автором [6-8]

Рисунок 4. Эффективность внешнеторговых связей Украины с основными странами партнерами, товарная группа «черные металлы»

Рассчитано автором [6-8]

Рисунок 5. Эффективность внешнеторговых связей Украины с основными странами партнерами, товарная группа «готовые пищевые продукты»

Рассчитано автором [6-8]

Поскольку модели ориентированы на вход, значение показателя больше 1 свидетельствует про эффективность, а значение меньше 1, о неэффективности торговых связей и реализации ПЭП в разрезе данных отварных групп со странами-партнерами. Первая модель (товарная группа «машины») иллюстрирует, что наиболее эффективными являются торговые отношения с Латвией и Литвой. Эффективность торговых связей с Вьетнамом снизилась в 2014 г. Наблюдается позитивная тенденция улучшения эффективности сотрудничества с Казахстаном. Наименее эффективными оказались торговые отношения с РФ. Потенциал улучшения торговых связей с РФ на данном этапе осложнен обострением политического конфликта, введением торговых санкций, усилением вектора импортозамещения в РФ. Украине крайне важно повышать конкурентоспособность отечественной продукции и расширять присутствие отечественных товаров на перспективных рынках, таких как Америка, Азия. Это связано с тем, что, несмотря на оживление инвестиционной активности, в том числе в странах СНГ, активизируется работа в направлении импортозамещения, инвестирования в новые разработки, выкуп готовых патентов и технологий. Следует воспользоваться возможностью участия в совместных проектах разработки современного оборудования и модернизации производственной базы, стимулировать внутренний спрос.

Эффективность экспорта черных металлов наиболее значительна в сотрудничестве с США и Турцией. Италия демонстрирует некоторое увеличение спроса на черные металлы на внешнем рынке, что свидетельствует о потенциальной возможности расширить присутствие отечественного производителя на данном рынке. Для товарной группы «готовые пищевые продукты» наиболее эффективными являются торговые отношения с Казахстаном и Молдовой. Наименьшая эффективность характерна для торговых отношений с РФ. Несмотря на значительный объем рынка, препятствует эффективному сотрудничеству не только конфликтная ситуация, но и несоответствия критериям качества. В частности это коснулось молочной продукции отечественного производства, а также кондитерских изделий. Отечественным производителям необходимо проводить активную работу над повышением качества товара, чтобы обеспечить его соответствие международным стандартам. В целом, на протяжении кризисного периода для отечественных экспортеров остаются проблемными процедуры покупки-продажи валюты на межбанковском валютном рынке, требование относительно обязательной продажи 75% валютной выручки, потери курсовой разницы.

В контексте безопасности реализации ПЭП, актуальным также является анализ насыщенности внутреннего рынка отечественными товарами. Исходными данными послужили статистические данные Государственной службы статистики Украины по внешней торговле, производству товаров в разрезе товарных групп, согласно классификатору промышленных товаров. Анализ данных за период 2002–2014 гг. показал, что по всем товарным группам совокупная доля импорта во внутреннем потреблении превышает пороговое значение и находится на уровне 34,43%. Среди продовольственных товаров среднее значение данного показателя находится на уровне 11,4%, что не составляет угрозы национальной безопасности в контексте продовольственной обеспеченности. Для других товарных групп, в том числе: рыба, морепродукты, пищевые консервы, сыр, кисломолочные продукты прослеживается увеличение доли товаров импортного производства. При дальнейшем ухудшении состояния базы животноводства этот показатель может стать критическим.

В группе непродовольственных товаров импортозависимость Украины является более значительной – 47,31 %; 68,93 % – импортозависимость для товаров легкой промышленности; 87,11 % – импортозависимость в группе «компьютерная и вычислительная техника»; 59,44 % – медицинские и ортопедические материалы, что в целом свидетельствует о такой угрозе национальному хозяйству, как деградация промышленности страны.

С целью проверки гипотезы нерациональности внешнеторговых операций, а именно необходимости компенсации потребностей внутреннего рынка за счет импорта мы провели регрессионный анализ в программном пакете STATISTICA 7.0. Мы проанализировали объемы экспорта, доли отечественной продукции на внутреннем рынке, факторы, которые влияют на ПЭП, зависимость производства от объемов импорта, влияние объема экспорта на удовлетворенность потребностей внутреннего рынка отечественными продуктами в 2002–2014 гг.

Проверка влияния объемов экспорта на долю отечественной продукции, объемов производства в зависимости от объемов импорта проводилась с целью проверки гипотезы нерациональной экспортной политики в разрезе товарных групп. Для проведения данного анализа Министерство экономического развития и торговли Украины предоставило информацию о динамике и актуальном состоянии экономической безопасности Украины. Проведенные расчеты подтвердили предположение, что политика в сфере внешней торговли приводит к тому, что в Украине стремительно повышается импортозависимость и уязвимость экономики к внешним факторам влияния. Прямая зависимость между объемом импорта и производства наблюдается в товарных группах: текстильное производство, производство химических веществ и химической продукции, производство металлических изделий, машиностроение. Это свидетельствует о значительной зависимости отраслей от импортного сырья. В данном случае курсовые колебания ослабляют конкурентные позиции отечественных товаров, что связано с увеличением конечной стоимости продукции.

На государственном уровне не собираются статистические данные, а также не проводится маркировка доли задействования непосредственно отечественной продукции в готовом изделии. При таких обстоятельствах, есть основания утверждать, что в действительности доля отечественной продукции на внутреннем рынке значительно ниже расчетной. Кроме того, вероятно, отчасти продукция, маркированная как произведенная в Украине, является лишь результатом сборки из импортных частей / обработки импортного сырья. Таким образом, уровень использования собственного научного потенциала является неудовлетворительным, а в перспективе такая тенденция может привести к усугублению деиндустриализации, технологической зависимости, примитивизации производства.

Эконометрический анализ влияния экспорта на удовлетворенность внутреннего рынка отечественной продукцией дал следующие результаты: обратная связь выявлена в товарных группах рыба, пищевые продукты, кондитерские изделия, обувь, часы, мебель. Это свидетельствует о чрезмерной внешней ориентации отечественного производства, игнорировании потенциала внутреннего рынка, потребности которого удовлетворяются все в большей мере за счет импортной продукции. Только товарные группы алкогольные напитки, автомобили и автотовары, в которых наблюдается прямая связь между исследуемыми индикаторами, наблюдается работа как на внутреннем рынке, так и с ориентацией на экспорт. Тем не менее, продукция отечественного машиностроения занимает весьма незначительную долю отечественного рынка, подвергаясь сильному конкурентному давлению импортных аналогов. Этот эффект усиливается в связи с использованием теневых схем в торговых операциях, которые негативно влияют на состояние национального хозяйства в целом, и отраслей промышленности в частности.

На основе статистических данных про объемы экспортно-импортных операций Украины на протяжении 2001–2014 гг. мы рассчитали значение показателя относительного конкурентного преимущества экспорта в разрезе товарных групп (формула 4).

C = (Эт / Эc) / (Ит / Иc) (4)

где де Э – объем экспорта, т – товарная группа, с – совокупный объем экспорта, И – импорт.

Относительное конкурентное преимущество наблюдается при значении показателя равного или превышающего единицу. В сравнении с базовым 2002 г. рост показателя относительной конкурентоспособности экспорта наблюдался в таких товарных группах: жиры и масла животного или растительного происхождения; продукты растительного происхождения; готовые пищевые продукты; наземный транспорт; летательные аппараты, плавсредства. Снижение относительной конкурентоспособности на протяжении исследованного периода произошло в товарных группах: животные и продукция животноводства; продукция растительного происхождения; продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности; необработанные шкуры; обувь, головные уборы, зонты; недрагоценные металлы, а также изделии из них, произведения искусства. Рост относительного преимущества в экспорте наблюдался для таких товарных групп: животные и продукция животноводства, мясо и съедобные субпродукты, молоко и молочные продукты, яйца, мед.

По методу К-средних мы задали 5 кластеров, значение p<0.05, следовательно, разница между кластерами является значительной. Для удобства группировки, в анализе мы использовали укрупненную товарную классификацию экспорта. Для этих товарных групп характерно наличие конкурентного преимущества.

В первом кластере представлены такие товарные группы: жиры и масла животного или растительного происхождения; продукты растительного происхождения; зерновые культуры; недрагоценные металлы, а также изделия из них; черные металлы. К второму кластеру отнесены такие товарные группы: руды, шлаки и зола; семена и плоды масличные растений; железнодорожные и трамвайные локомотивы и путевое оборудование; древесина и деревянные изделия. Третий кластер состоит из таких товарных групп: отходы пищевой промышленности; продукты неорганической химии; изделия из черных металлов; молоко и молочные продукты; яйца, мед; соль, сера, штукатурные материалы, цемент. К четвертому кластеру отнесены товарные группы: готовые пищевые продукты; продукты зерновых культур; аэронавигационные или космические аппараты; мебель; меховое сырье. Наибольшим оказался пятый кластер, в состав которого вошли следующие товарные группы: свинец и изделия из него; прочие недрагоценные металлы; мясо и пищевые субпродукты; текстильная одежда; плавучие морские и речные транспортные средства; печатная продукция; продукты переработки овощей, плодов; сахар и кондитерские изделия из сахара; медь и изделия из нее; продукция мукомольной промышленности; удобрения.

В первом кластере значение показателя относительной конкурентоспособности находится в диапазоне от 4,34 до 18,02, среднее значение показателя составляет 9,96. Во втором кластере среднее значение составляет 5,29, третьем – 3,18, четвертом– 2,57, пятом – 2,21. Такую ситуацию сложно назвать удовлетворительной, поскольку наиболее конкурентоспособными, в данный момент, являются в основном сырьевые товары, или товары с минимальной добавленной стоимостью. Исключением является товарная группа «железнодорожные локомотивы и летательные аппараты», «плавучие средства, морские и речные». Неэффективное использование потенциала легкой промышленности подтверждается тем, что товары этой отрасли в основном представлены в 5 кластере, что свидетельствует об их низком уровне относительной конкурентоспособности. То же самое относится к продукции химической промышленности. О некоторых таких причинах потери конкурентных позиций мы писали ранее, в связи с моральным старением основных фондов, низкой энергоэффективности производства, кадровых проблемах отраслей мы вкратце писали ранее.

Мы провели эконометрический анализ влияния экспортной стратегии Украины на безопасность национального хозяйства в контексте таких показателей: возрастной компоненты работников отраслей, зависимости конкурентоспособности от торгового сальдо в разрезе товарных групп, зависимости удовлетворенности потребностей внутреннего рынка продукцией отечественной промышленности от колебаний относительной конкурентоспособности товарных групп; экономической компонентой национальной безопасности и уровнем конкурентоспособности отечественных товаров. Для данного анализа мы использовали официальные статистические данные, предоставленные Украинским комитетом статистики, а также Министерством экономического развития и торговли Украины за 2002 – 2014 гг. Для анализа были отобраны товарные группы, в которых конкурентное преимущество сохранилось до 2014 г. включительно.

Прямое влияние состояния безопасности внешней торговли (отношение экспорта к импорту) выявлено в товарной группе удобрения. Для других восьми товарных групп, а именно: готовые пищевые продукты, мясо и пищевые субпродукты, продукты неорганической химии; продукты растительного происхождения; семена и плоды масличных культур. Отсутствует влияние в таких товарных группах: готовые пищевые продукты, другие недрагоценные металлы, печатная продукция, свинец и изделия из него, изделия из черных металлов, медь и изделия из нее; сера, цемент, штукатурные материалы, продукты зерновых культур, сахар и кондитерские изделия из него, меховое сырье, плавсредства (морские или речные), древесина и изделия из нее, отходы пищевой промышленности, аэронавигационные аппараты, жиры, масла, черные металлы.

Прямое влияние относительной конкурентоспособности на насыщенность внутреннего рынка отечественными товарами выявлено в таких товарных группах: алкоголь, текстильные товары, галантерейные товары. Обратная связь характерна для товарной группы мебель.

Уровень относительной конкурентоспособности товарных групп влияет на уровень экономической компоненты национальной безопасности следующим образом: обратная связь для товарных групп изделия из черных металлов и черные металлы. Прямая связь характерна для следующих товарных групп: молочные продукты, яйца, мед, продукты неорганической химии. Не установлена связь для таких товарных групп: удобрения, готовые пищевые продукты, продукты переработки плодов и овощей, прочие недрагоценные металлы, текстильная одежда, мясо и пищевые субпродукты, мебель, печатная продукция, сахар и кондитерские изделия из него, древесина и изделия из нее, продукция мукомольной промышленности, аэронавигационные космические аппараты, семена и плоды масличных растений, зерновые. Такой результат подтверждает, что чрезмерная сырьевая направленность отечественного производства и экспорта негативно влияет на состояние национальной безопасности. Товарные группы с большей добавленной стоимостью и более глубокой степенью переработки представлены в структуре производства и экспорта в незначительных долях, таких, которые несущественно влияют на состояние экономической компоненты национальной безопасности Украины. В большинстве товарных групп присутствует скрытая компонента импорта. В результате малая концентрация отечественного производства способствует увеличению уязвимости промышленности и внутреннего рынка к внешним неконтролируемым, шоковым влияниям. Такая негативная тенденция усугубляется неоднозначным и, зачастую противоречивым вектором экономического развития государства на протяжении истории независимости.

Выводы:

По результатам проведенного исследования выявлен ряд проблем отечественного ПЭП, которые в свою очередь могут стать ключом к их решению. Для этого требуется последовательный и комплексный подход. Именно такой способ позволит решить проблему сырьевой направленности промышленного развития, увеличить степень локализации производства, привлечь и удержать квалифицированных специалистов, создать новые каналы сбыта продукции. В целом принимаемые меры должны соответствовать целям и определенной стратегии национальной безопасности Украины для минимизации влияния внешних шоковых факторов.

Литература:

1. Донец Ю. Ю. Эффективность использования производственного потенциала / Ю. Ю. Донец. – К.: Знание, 1978.

2. Стеченко Д. М. Розміщення продуктивних сил і регіоналістика. – [2-ге вид.]. – К.: Вікар, 2002. – 295 с.

3. The Boston Consulting Group [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bcg.com

4. The Manufacturing Institute [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.themanufacturinginstitute.org

5. Аналитический портал ВКурсе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vkurse.ua/ua/business/v-ukraine-ne-edyat-britanskogo-myasa.html.

6. Официальный сайт Государственной службы статистики Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua.

7. Worldbank [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wits.worldbank.org

8. Государственная фискальная служба Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sfs.gov.ua/